Підбиваючи підсумки теледебатів між канцлером Анґелою Меркель і соціал-демократом Мартіном Шульцем, німецькі газети сходяться в тому, що в опонентів було мало тем для розбіжностей, пише DWelle в статті "Прісне пюре промов".
"У телевізійному ефірі зустрілися двоє досвідчених європейських політиків-дипломатів, які викували свої позиції на нескінченних переговорах і цінують одне одного. Окремі глядачі могли запитати, чи дійсно Меркель виступає проти Шульца, чи це просто зібралася "велика коаліція", щоб обговорити свої подальші дії. Дуель вийшла швидше зустріччю партнерів по урядовій коаліції, ніж запеклою суперечкою двох конкурентів з різними політичними програмами", - відзначає газета "Frankfurter Allgemeine Zeitung".
Баварська "Münchner Merkur" також не помітила великої різниці в поглядах Меркель і Шульца. "Дійсно цікаві відмінності між політичними пропозиціями канцлера і кандидата на дуелі треба було б пошукати зі збільшувальним склом. Чи вистачить претендентові на посаду канцлера умовного пата на дебатах, щоб на останньому відрізку передвиборної кампанії зуміти дати людям очікування змін? У цьому - великі сумніви".
Як і більшість телеглядачів, "Die Welt" віддала перемогу в "доволі блідій дуелі" Меркель. "Шульц після сильного початку втратив ініціативу, оскільки не залишився в образі інтелектуала", відзначає видання і звинувачує соціал-демократа в спробі натиснути на канцлера мачизмом і грубістю. "Але цього не вистачило, щоб загнати канцлера на слизьку дорогу, і зовсім не вистачило, щоб уявити собі політика, якому виборці, які ще не визначилися, могли б довірити керівництво Німеччиною як провідною силою Європи у важкі часи. Прісне пюре промов, багато в чому неконкретне і без значних емоцій", - резюмує видання.
Мюнхенська "Süddeutsche Zeitung" в своєму коментарі пише про втрачений шанс лідера соціал-демократів. "Шульц, звичайно, значно кращий оратор. Але цього вечора це було зовсім не важливо - Шульцу не вдалося цього показати, він не включався на повну, не міг розгорнутися, ледь боровся за очки на свою користь, ледве міг зачепити опонентку. Меркель це вдалося відчутно краще, зокрема тому, що ведучі переривали її значно рідше, ніж Шульца. Ведучі поводилися з Меркель як з "її Величністю", тоді як з Шульцем - як з її прислужником, Шульцу рідко вдавалося це змінити", - робить висновок газета.
На думку коментаторів "Nordsee Zeitung" з Бремерхафен, Шульц продемонстрував свою хоробрість. "Але нових надій на політичний поворот пробудити йому не вдалося. Втім для Шульца 95 хвилин ефіру в прайм-таймі вже успіх, адже він уперше міг показати себе багатотисячній аудиторії. Меркель знають усі, Шульца - не так багато. Багато виборців увечері неділі дізналися, що і ця людина може стати канцлером", - зазначає "Nordsee Zeitung".
"Badische Zeitung" додає, що чіткі рамки і ясні висловлювання - цим Шульц виграв кілька очок на тлі звичних коливань Меркель. "Особливо це було помітно під час запитань про Туреччину. Втім далі Шульц уже не так відрізнявся, подумки святкуючи свій бадьорий виступ. Меркель залишалася Меркель і зробила це в найкращому вигляді - вона вчила, пояснювала, але не втомлювалася нагадувати, що соціал-демократи в коаліції майже завжди її підтримували".
Привід для оптимізму знайшла газета "Rheinische Post": "Після теледуелі варто сказати: в Німеччині є два переконані, керовані розумом демократи, які претендують на посаду голови уряду. На тлі популістів і автократів, які правлять в інших країнах, у нас не все так погано", - резюмує видання з Дюссельдорфа.