Да, я не имел права делать это. Мы издали «Федералист» на деньги, полученные из Европы исключительно для перевода и бесплатного распространения психиатрической литературы. Западные доноры мне доверяли и не очень внимательно контролировали наш издательский процесс. Напечатав книгу, мы за те же европейские деньги разослали ее в наши официальные инстанции, юридические офисы, университеты, библиотеки и т.п. Даже в посольство США в Киеве. А потом… ясно помню, как нам было горько. Никто не отреагировал, не поблагодарил. Даже из посольства США не было никакой реакции хотя бы в форме банального «спасибо».
Все чаще и чаще листаю эту книгу, демонстрирующую процессы становления демократии в Соединенных Штатах. «Федералист» - это сборник обращений авторов американской конституции к американским гражданам. Ко всем, не только к высоколобым политикам и юристам. Автор идеи создания этих текстов Александр Гамильтон понимал, что сопротивление принятию и признанию конституции будет серьезным. Как заметил Гамильтон в первом же выпуске «Федералиста», американцы должны были решить судьбу своего государственного союза и определить, способно ли человеческое сообщество внедрить умное управление страной, основанное на здравом смысле и свободе выбора.
Были дискуссии. Авторы резко спорили друг с другом. Открыто, честно. И вот, 17 сентября 1787 года Конституционный Конвент в Филадельфии одобрил текст Конституции США. Тогда же были опубликованы аргументы и комментарии.
Здесь, в Украине в 2017 году все иначе. Народ, в основном состоящий из грамотных и мыслящих здраво людей, в конституционном процессе не участвует. Ни Законодатель, ни Президент этим не обеспокоены. Более того, они категорически не хотят нашего участия в этом определяющем будущее страны процессе. Это вам не конец 18 века в США, где далеко не все граждане умели читать и писать… Категорически не участвует в этом и так называемая юридическая элита, то ли по мелкомыслию, то ли из-за страха. Долгая жизнь в условиях тоталитарного режима приучила всех нас считать конституцию необязательным, декларативным документом, совершенно непригодным для «реальной жизни».
Хочу заметить, я никогда не был поклонником политических талантов и устремлений президента Кучмы. Но правда состоит в том, что именно при его правлении в Украине постепенно начинало «складываться» правовое государство. Слабо, осторожно, с отступлениями… К сожалению, его управленцы и юридические советники предпочитали использовать мысли Макиавели, а не авторов «Федералиста».
Потом, после Кучмы, стараниями новых политических элит право как явление перестало быть интересом для президентов. Результат мы видим сегодня. В частности, зияющие дефекты государственной воли, которые юристы называют пробелами в праве. Кстати, в эпоху тоталитарного СССР об этом явлении писали. Осторожно, в сугубо научных статьях. Иногда – формулируя достаточно жестко: «От состояния пробелов в праве следует отличать квалифицированное молчание права, при котором устанавливается нежелание законодателя регулировать определенные отношения посредством правовой нормы». Это – из книги, изданной в Москве в 1974 году. Я тогда уже два года жил в уральской зоне, наказанный за инакомыслие. Сейчас в Украине о таком не пишут.
Хорошо помню надписи на стенах спустя два года правления страной Виктором Ющенко: «Лёня, прости нас!» Сегодня право и экономика в стране в тяжелейшем состоянии. И виновен в этом совсем не Путин. Он – лишь сопутствующий фактор.
В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР в 1919 году было записано: «Право – это система общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой». Так начиналось становление тоталитарного государства…
Увы, приближаются похожие времена.