Предыстория
«Большой договор», как часто называли соглашение между Российской Федерацией и Украиной, был подписан 31 мая 1997 года на то время президентами Леонидом Кучмой и Борисом Ельциным в ходе государственного визита последнего в Киев. По своей сути – это рамочный документ, в котором закреплялся принцип стратегического партнёрства стран, признания нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга.
Ни о какой конкретике о сотрудничестве в отдельных сферах, участии в общих проектах и о финансово-экономической поддержке в документе речь не шла. Правда, в договоре стороны обязались всячески способствовать подписанию отраслевых соглашений, количество которых позже перевалило за три сотни. И, к слову, все эти договора продолжают действовать и по сей день.
Сам «Большой договор» вступил в силу 1 апреля 1999 года. Согласно статье 40, он был заключен сроком на десять лет и его действие автоматически продлевается на последующие десятилетние периоды. На основании этого в октябре 2008 года действие договора было автоматически продлено на следующие 10 лет – до 1 апреля 2019 года.
Чтобы избежать автоматической пролонгации с 2019 по 2029 год, ещё в марте 2018 года МИД Украины впервые предложило денонсировать договор с Россией. Но спешить дальше почему-то не стали. Только через полгода, 28 августа Президент Украины Петр Порошенко поручил МИДу готовиться к расторжению документа. А 6 сентября СНБО утвердил решение о разрыве. Официальную ноту МИДу РФ мы передали 24 сентября. Но сам проект закона для голосования в Верховной Раде готовился ещё четыре (!) месяца. Столько времени понадобилось, чтобы написать текст из трех пунктов и меньше одной страницы.
Предвыборный пиар или совпало?
Экс-министр иностранных дел Украины и депутат фракции «Батькивщина» Борис Тарасюк в ходе обсуждения вопроса в парламенте резонно спросил у представляющего законопроект на трибуне Рады заместителя министра иностранных дел Сергея Кислицы о причинах такого откровенного затягивания процесса.
«Поданный Президентом законопроект – очень простой и короткий. Но вы писали его не один месяц! Неужели вам нужно было столько времени или вы просто используете этот шаг в предвыборных целях самого Порошенко, затянув принятие закона под выборы?», – выступал он.
В ответ Кислица попытался оправдаться. Мол, «МИД нужно было ещё время для возможности использования положений Договора в рамках рассмотрения некоторых судебных дел, в частности в рамках морского права и возвращения 3 млрд. долга президента-беглеца».
Позже, в комментарии с LB.ua Тарасюк назвал это заявление МИД «глупостью и пустой отговоркой».
«Договор можно было разорвать намного раньше. Я лично обращался в МИД с инициативой разорвать отдельные статьи документа ещё в 2014 году. Но тогда МИД Украины "зарубил" мое предложение, предоставив мне отписку о том, что разрыв договора не отвечает нашим национальным интересам. Поэтому сегодня — это однозначно пиар Порошенко аккурат перед президентскими выборами. Решение запоздалое, и это юридическое закрепление уже давно и так всем известного факта», – уверен нардеп.
Тарасюк обратил внимание на то, что Банковая формально использовала статью 40 о сроках пролонгации для денонсации документа. Но, по его словам, если бы высшее руководство хотело разорвать договор ранее, можно было использовать положение «о кардинальном изменении обстоятельств», согласно Венской конвенции о международных соглашениях 69 года.
«У нас уже несколько лет были все юридические основания для разрыва договора. Но Банковая продолжает нам рассказывать какие-то сказки, что мы могли бы подорвать признание Россией нашей территориальной целостности. Это нонсенс. Было бы желание и политическая воля. А их не было у Порошенко до начала предвыборной кампании», – добавил он.
Подобная оценка неоднократно звучала во время обсуждения законопроекта президента под куполом.
Критику «разбавила» глава профильного Комитета Рады по вопросам иностранных дел Анна Гопко. В общении с LB.ua она отметила, что «не стоит связывать подачу законопроекта с началом президентской гонки. Просто совпало. Поверьте. Просто совпали сроки пролонгации и начало выборов. У нас просто как раз подходит срок пролонгации или прекращения действия этого договора. Не думаю, что это предвыборный пиар Порошенко», – утверждала она.
Два альтернативных
Важно, что на рассмотрение Рады вместе с президентским были поданы ещё два альтернативных законопроекта о денонсации Большого договора.
Первый проект закона внёс внефракционный нардеп Андрей Ильенко, который предложил закрепить в тексте нормы о разрыве не только стратегического соглашения, но и всех почти 400 отраслевых соглашений – автоматически.
Однако МИД Украины выступил категорически против такой формулировки, мотивируя это необходимостью соблюдения процедуры о денонсации соглашений каждым отдельным ведомством.
Как рассказал Тарасюк, он лично и неоднократно обращался в МИД для начала инвентаризации всей договорной базы с Россией для начала процесса разрыва этих почти 400 отдельных соглашений о сотрудничестве в разных сферах, начиная с космической, заканчивая военно-технической, культурной и научной.
«Но МИД продолжает молчать. И я не думаю, что это позиция нашего внешнеполитического ведомства. Без указания «сверху» здесь не обошлось», – намекает он на высшее руководство страны.
Второй проект закона – авторства нардепа «Батькивщины» Игоря Луценко – предлагал четко закрепить в мотивационной части разрыва соглашения военную агрессию России, а не положения ст.40 о сроках действия договора.
По его словам, формула Банковой не предполагает чёткую зависимость разрыва договора с началом войны с Россией и оккупацией нашей территории. «Банковая боится назвать вещи своими именами, замыливая глаза и используя как повод только то, что подпирает время продления договора», – говорил он.
Луценко, выступая с трибуны, пообещал уголовное преследование для тех, кто затягивал разрыв.
«Мы можем однозначно говорить о факте четырехлетнего состава государственной измены. Я уже обратился в правоохранительные органы, и открыто соответствующее уголовное производство. Когда наступит время, мы обязательно разберёмся: кто виновен в затягивании процесса разрыва договора. Виновато в этом МИД Украины, или были какие-то другие влияния со стороны», – предупредил он.
Естественно, два этих альтернативных законопроекта не были одобрены даже профильным комитетом. Поэтому на голосование был вынесен единственный – президентский закон, который поддержало почти конституционное большинство всех фракций за исключением «Оппоблока».
Риски и реакция Москвы
Кремль изначально ревностно отнёсся к инициативе Киева разорвать Большой договор. Сразу же после решения СНБО, ещё в сентябре текущего года, МИД РФ назвал «деструктивными» намерения Украины денонсировать соглашение.
«Нет сомнения, что россияне и после решения Верховной Рады будут всячески манипулировать этим. Во-первых, обвинять Украину в разрыве каких-либо обязательств, пытаться тем самым легитимизировать свою агрессию», – прогнозирует Тарасюк.
Ещё одно опасение и риск касается перспектив дальнейших переговоров об освобождении наших политических заключённых. Такое предостережение не раз звучало во время дебатов перед голосованием за закон.
Но Гопко заверила, что «разрыв соглашения не повлияет негативно на процесс переговоров по освобождению наших политических заключённых, в том числе наших моряков. Ведь эти переговоры проходят не столько по дипломатической линии, сколько зависят от личной воли Путина».
По сути, на практике, Украина сделала декларативный шаг, за которым на деле должен начаться процесс расторжения других отраслевых соглашений.
«Но ведь воз и ныне там. Почти 400 таких договоров до сих пор как работали, так и работают», – напомнил Тарасюк.
Дипломат не исключает, что Россия попытается использовать факт расторжения в процессе судебных разбирательств Украины и РФ, которые длятся уже не один год и где пункты Большого договора использовались в качестве доказательной базы. В частности, о нарушении Россией пунктов о гарантиях суверенности и территориальной целостности Украины.
Впрочем, в ответ Гопко вновь поспешила успокоить. «На самом деле украинская сторона уже исчерпала весь потенциал соглашения о дружбе и партнёрстве в международных судах с Россией. Поэтому нет ни каких рисков, что мы можем что-то потерять в судах», – рассказывала она LB.ua.
Хотя такой оптимизм в Раде наблюдается не у всех.
«Основная мина замедленного действия после разрыва соглашения может быть заложена в том, что только в этом Большом договоре закреплён украинский статус Крыма. Ведь этот договор заменил действовавшее ранее соглашение между УССР и РСФСР от 19 ноября 1990 года. И новый договор не подписывали из-за неурегулированности на тот момент статуса Черноморского флота. Только в 1997 году Киев и Москва смогли прийти к общему решению: российская сторона оставила себе 80% флота, но Украина при этом получила возможность ограничивать численность воинского контингента РФ на полуострове. В частности, личный состав ВМФ России не мог превышать 25 тыс. человек. Кстати, в России после подписания Ельциным Большого договора было много противников, утверждавших, что таким образом Россия автоматически отказалась от Крыма и Севастополя, признав их украинскими. Теперь же они могут умыть руки, используя эту норму для признания аннексии Крыма. Но мы будем с этим бороться», – признался источник LB.ua из фракции БПП.
В ответ на такие опасения экс-глава МИД Тарасюк рекомендовал депутатам коалиции учить матчасть. По его словам, разрыв такого международного соглашения не может повлечь за собой пересмотр ранее признанных границ и территориальной целостности. «Россияне будут пытаться перевернуть все с ног на голову, но Крым был и будет нашим», – подытожил он.