У Генеральній прокуратурі вважають, що рішення судді, яким наказується закрити справу до суду і зняти арешт з майна (в тому числі - комерційного) підозрюваного в розкраданні держкоштів в особливо великому розмірі, є таким, що не завдає жодної шкоди. Про це йдеться у відповіді ГПУ на запит "Українських Новин" щодо справи Галини Шепелєвої.
Видання поцікавилося, на якій підставі і з яких міркувань було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.375 ч.1 (винесення завідомо неправосудного судового рішення) і ст. 364 ч.2 (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки) КК України стосовно судді Печерського районного суду Ірини Литвинової, яка зобов'язала ГПУ закрити кримінальну справу стосовно Галини Шепелєвої до потрапляння в суд.
"Не здобуто даних про заподіяння суттєвої шкоди або тяжких наслідків інтересам окремих громадян або держави", - йдеться в поясненні прокуратури.
У прокуратурі не пояснили, чи брали до уваги, що заарештовані рахунки і оцінена в кілька мільйонів комерційна нерухомість підозрюваної є фактично доказом у кримінальній справі про розкрадання понад 200 мільйонів гривень з рахунків державного "Родовід-банку", що завдало прямих збитків державі, а також поставлило під сумнів можливість повернення вкрадених коштів вкладникам банку.
Раніше видання оприлюднило текст постанови Генеральної прокуратури України від 29 грудня, яким було закрито кримінальне провадження щодо судді Печерського районного суду Ірини Литвинової.
Судячи з восьми сторінок документа за підписом старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління ГПУ А.Барабаша, слідчим вдалося допитати ініціаторів порушення справи з "Родовід Банку" і "Автомайдану", а також колегу з першого відділу Андрія Попова, котрий веде справу Шепелєвої. Сама суддя Литвинова, пославшись на конституційне право, взагалі відмовилася давати слідству будь-які свідчення. І хоча свідки вказували на очевидну неправосудність рішення, що підтверджувало і постанову Київського апеляційного суду, слідчий дійшов парадоксальних висновків.
На його думку, зловживання владою передбачає отримання певної неправомірної вигоди. А жодної вигоди особисто для Литвинової в ухваленому нею рішенні слідчий не побачив. При цьому і завдана нею шкода ніяк не вписувалася у визначення "у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян". А якщо немає очевидної користі й очевидної шкоди - значить немає і злочину, резюмував слідчий. У чому і розписався, резюмувавши відсутність у діях судді Литвинової "складу зазначених кримінальних правопорушень".
Нагадаємо, 25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського райсуду Ірина Литвинова перевищила повноваження, зобов'язавши Генпрокуратуру закрити справу підозрюваної у розкраданні коштів "Родовід Банку" Галини Шепелєвої "через відсутність складу злочину" на стадії слідства без передачі до суду першої інстанції. Це рішення викликало величезний резонанс у середовищі юристів і було скасовано Київським апеляційним судом як неправосудне. А щодо самої Ірини Литвинової порушено кримінальну справу.