Красной линией в комментариях к таким словам Киссинджера – мол, человек почти в маразме, 1923-й год рождения всё-таки. Другая популярная интерпретация: якобы многие политики времён Холодной войны – и Киссинджер в их числе – не могут уяснить, что эти времена закончились, и по-прежнему ищут некий баланс между ключевыми игроками. А уж если речь идёт о балансе, то кое-чем, по их мнению, можно и поступиться, – ну, например, Крымом.
Таким образом, слова Киссинджера объясняются у нас через позитивное – якобы нет никакого виновного умысла в его высказываниях. Ну, старость не радость – кто ж виноват, что умственные силы покидают. Или – добросовестное заблуждение. Мол, не переучишь человека, когда ему того и гляди сто лет стукнет, даже если он и до сих пор в здравом уме и при хорошей памяти. Как привык быть героем Холодной войны – так и использует соответствующие стереотипы и модели решения проблем.
То есть не хватает нашим согражданам умения пользоваться негативным, порицаемым. Ну, чтобы с помощью не вполне приличных инструментов оценки действительности – правильно понимать происходящее и не тратить свои эмоции впустую, принимая всерьёз высказывания или поступки тех или иных политиков. Вот, к примеру, здоровый цинизм: а что если Киссинджер просто хорошенько зарабатывает на диктатурах, и поэтому всякий раз готов оправдать очередную дикость сбрендившего правителя?
Диктатуры – это же отличный способ сделать деньги. Нефть, газ, лес, алмазы, дешёвая рабочая сила, шанс получить за скромную плату очень нескромные юридические и налоговые привилегии в той или иной стране – да что угодно…
Как тут не наговорить публично то, что хотелось бы услышать какому-нибудь Путину? А потом – если ты Путина всё-таки порадовал и если у тебя есть при этом, допустим, малозаметная консалтинговая компания – почему бы тебе не отправить к путинским приближённым своего доверенного человека из этой компании, чтобы он обсудил с ними некие особые инвестиционные возможности в России для одного из твоих клиентов?
Вот, кстати, о консалтинговых компаниях. Совсем недавно – в начале октября – в НАТО сменился генсек. Мало кто заметил, но Андерс фог Расмуссен, покидая свой высокий пост, буквально в тот же день объявил, что создаёт консалтинговую компанию Rasmussen Global. Мистер Расмуссен намерен давать стратегические консультации правительствам, всемирным организациям и крупным корпорациям. В переводе на человеческий язык это означает, что бывший генсек НАТО неплохо потрудился на своём посту, заимев достаточно классных связей по всему миру, и теперь попытается трансформировать эти связи в глобальный бизнес.
Ещё раз: Расмуссен настолько циничен, что объявил об этом ровно в день своей отставки – пока к нему было приковано максимальное внимание прессы. Ну, наверное, чтобы как можно больше «нуждающихся» узнали, что на горизонте появился ещё один крутой бизнес-сводник.
И с Расмуссеном – это далеко не единичный случай, подобных примеров сотни. У многих западных политиков, ушедших в отставку, такой же путь. Ну не пропадать же наработанным связям. И у Киссинджера тоже есть своя консалтинговая компания – Kissinger Associates. Уверены ли вы, что у этой компании нет или не было интересов в России? Вот было бы неплохо задуматься над таким вопросом, прежде чем принимать за чистую монету высказывания Киссинджера по актуальной политической проблематике и обсуждать их всерьёз либо огорчаться из-за них.
***
Украинцы постепенно учатся не доверять своим политикам. Было бы неплохо ещё научиться не доверять и чужим политикам. Политики вообще – это двуногие функции от амбиций. Одних на вершину приводит мания величия. Других – незаурядный ум, который позволяет манипулировать людьми. Третьи оказываются на вершине в погоне за удовлетворением своих материальных потребностей. Четвёртых – туда вообще заносит случайно, но очень быстро выносит, если человеку не хватает цинизма, чтобы завоевать себе выгодное положение среди других политиков.
Есть ли среди политиков исключения? Ну, хоть кто-нибудь с ангельскими чертами. Кто боролся бы за ценности, а не за интересы, и не потому, что это удовлетворяет его жажду признания, а потому, что просто хочет помочь другим.
Хочется верить, что есть. Но надо думать, что нет. Политики – это те, кого следует регулярно пинать протестами, чтобы они не воображали себе, будто их амбиции – важнее, чем амбиции общественные. У нас так не делают. У нас избиратели напряжённо ищут, кому бы довериться.
И если уж нельзя довериться нашим политикам, так хоть иностранным. Европейским, американским – любым. Довериться – и забыть о том, что существует политика и что за ней лучше бы внимательно наблюдать и вмешиваться, когда нужно.
Довериться и… Не Порошенко, так Яценюк. Не Яценюк, так Садовый. Не Садовый, так Меркель. Не Меркель, так республиканцы, которые теперь контролируют Конгресс и будут давить на Обаму…
Именно эта иллюзия, будто бы есть политики, которым можно довериться, – становится причиной страдания, когда люди осознают, что какой-то политик опять подвёл и неправильно воспользовался выраженным ему доверием. Эта иллюзия лежит и в основе напряжённого внимания к высказываниям об Украине на Западе – и острой реакции на те слова, что противоречат ожидаемым признакам политика, которому можно было бы довериться.
Ещё раз: все политики имеют свойство загоняться и превращать свои амбиции в то единственное, что их заботит. Так происходит в 100% случаев. И если не в то время, когда политик активен, то уж наверняка – тогда, когда политик уходит в отставку и получает возможность всё своё время уделять благу собственных амбиций под видом фирм *** Associates.
В общем, разочароваться в политиках. И – пинать их всех.