Все почалося з того, що АРМА за клопотанням Головної військової прокуратури отримала в управління активи, пов’язані з компанією «Ексельсіор». Зокрема йдеться про 40 елітних квартир у Києві та Одесі, більше 60 машиномісць, 20 земельних ділянок та частину приміщень у ТРЦ «Гуллівер». Як вимагає закон, далі активи мали бути передані компанії-управителю, яку було обрано на конкурсі. Право на такі дії забезпечили сім ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні, які стосуються осіб, пов’язаних з цими активами.
Власники вже більше 30 разів намагалися скасувати арешт на майно у слідчих суддів, однак успіху не досягли. Окрім одного випадку: 21 березня цього року суддя адміністративного суду міста Києва Пащенко заборонив управляти чи реалізовувати майно, передане АРМА. Це питання вирішувалося без присутності АРМА, прокурорів, слідчих, тощо.
АРМА припустила, що це може бути помилка судді та звернулася до того ж судді із заявою про скасування його рішення. Суддя слухав це питання тричі, 3 дні поспіль, більше 11 годин. І залишив попереднє рішення в силі.
Таким чином АРМА стикнулося з дивною ситуацією: сім рішень слідчих суддів, які вимагають відомство організувати управління майном людей, які наразі під слідством. Щоб по закінченні справи зароблені гроші або пішли в бюджет, або – назад власникові, якщо його виправдають у суді. Невиконання цих рішень тягне кримінальну відповідальність.
Водночас – з’явилося ще одне рішення суду іншої юрисдикції, яке забороняє здійснювати це управління. Якщо проігнорувати це рішення – АРМА відповідатиме перед судом. До цього додаються ще дві очевидні суперечності. Перша: українська правова система не допускає можливість скасування суддею однієї юрисдикції рішення судді іншої юрисдикції. Що власне і відбулося: суддя адміністративного суду по суті скасував рішення семи суддів кримінального.
Друга: окружний адмінсуд, який заборонив АРМА управління обґрунтував рішення тезою, що не було доведено, що все це майно коштує більше 200 мінімальних заробітних плат. А це – одна з умов, за якою майно передається в управління. І все це було встановлено – у попередніх семи слуханнях семи слідчих суддів, які дозволили АРМА працювати з цими квартирами, машинами, площами.
Сьогодні процесуальні диверсії, зловживання правами і спроби заблокувати роботу агентства через подання величезної кількості позовів до судів абсолютно різних юрисдикцій стало нормою в діяльності власників майна, яке передається в управління АРМА.
Рішення буде оскаржуватися в Апеляційному суді. Окрім того, АРМА вже звернулося до Вищої ради правосуддя зі скаргою на суддю. А ще – до НАБУ, ГПУ САП та Нацполіції України із заявою про вчинення цим суддею злочину. 19 квітня представники АРМА вже подавали заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про відвід Пащенка через наявність сумнівів щодо упередженості головуючого у справі, однак у задоволенні ухвали їм відмовили.
Але це тільки симптом. Приклад того, як легко суддя може заблокувати роботу державного відомства і не тільки дати можливість корупціонерам продовжити ходити на волі та зберегти свої статки, а й змусити державу платити мільйони з їхнє збереження.