Все публикацииПолитика

Игнатенко больше всех заинтересована в объективном расследовании дела о письме Минюста, - адвокаты

Юристы напомнили о презумпции невиновности в Украине.

Бывшая замначальника ГУ Фискальной службы в Киеве Анна Игнатенко больше всех заинтересована в проведении объективного расследования дела о возможной подделке неизвестными полученного ею письма Минюста. Об этом говорится в сообщении адвокатского объединения AVERLEX, которое стало защитником Игнатенко по этому делу.

"Сейчас именно госпожа Игнатенко является наиболее заинтересованной в оперативном проведении полного и всестороннего расследования, подтверждении и (или) опровержении утверждений представителей Министерства юстиции Украины о факте подделки предоставленного Министерством документа, а в случае его подделки - установлении виновных лиц, причастных к совершению незаконных действий", - говорится в сообщении. По словам адвокатов, "только так гражданин, решивший направить в государственный орган письменное обращение, может "защититься" от риска быть в дальнейшем безосновательно обвиненным в самостоятельном изготовлении и "выдаче" в свою пользу ответа на такое обращение".

В AVERLEX сообщили, что в начале февраля Игнатенко как физическое лицо направила обращение в Министерство юстиции Украины в порядке закона Украины "Об обращении граждан" с целью получения информации (разъяснения) относительно порядка применения отдельных положений закона Украины "Об очищении власти".

По результатам рассмотрения обращения она получила письмо Министерства юстиции №И-2687 от 13.02.2015 с подписью первого заместителя министра Натальи Севостьяновой. Оно содержало все необходимые реквизиты министерства, что не давало оснований для сомнения в достоверности полученного ответа.

В дальнейшем с публичных выступлений официальных представителей Министерства юстиции Украины (министра юстиции Украины Павла Петренко, первого заместителя Министра юстиции Украины Натальи Севостьяновой на брифинге 16 марта 2015) Игнатенко узнала, что по результатам проведенной в министерстве внутренней проверки ответ, который она получила, якобы является поддельным. При этом указанные лица прямо указывали на причастность Игнатенко к осуществлению подделки документа, нарушая тем самым принцип презумпции невиновности, отметили адвокаты.

С целью выяснения указанных обстоятельств Игнатенко обратилась к адвокатам AVERLEX с целью получения правовой помощи по защите чести и достоинства, и предоставила им оригинал полученного письма для проведения необходимых исследований.

По инициативе адвокатов Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром МВД Украины было проведено экспертное почерковедческое исследование, по результатам которого установлено, что рукописные записи на листе №И-2687 от 13.02.2015 выполнены не Игнатенко. Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром МВД Украины проведено экспертное техническое исследование бланка, на котором выполнено письмо. Согласно заключению эксперта, изображение малого государственного герба Украины на документе нанесено плоским способом печати (то есть типографским способом).

Все указанные документы были приобщены к материалам уголовного производства для их дальнейшего использования при проведении расследования.

Для окончательной определенности экспертами исполнителя подписи и принадлежности бланка до официальных бланков, которыми пользуется Министерство юстиции Украины, адвокаты обратились в Минюст с просьбой предоставить необходимые образцы подписей и документов. В предоставлении указанных сведений и документов адвокатам было отказано.

Уже после начала расследования в ходе обыска, который проводился Главным следственным управлением МВД Украины по месту регистрации Игнатенко, последняя добровольно предоставила следственным полную информацию о том, что оригинал документа - письмо Министерства юстиции Украины №И-2687 от 13.02.2015 за подписью первого заместителя министра Натальи Севостьяновой - переданы ею адвокатам для дальнейшего использования, любые другие документы, связанные с выдачей министерством указанного письма, у нее отсутствуют и в целом у нее как заявителя не могут находиться.