В Молдове повторяется ситуация, предшествовавшая приходу коммунистов к власти. Тогда последний общенародно избранный президент страны Петр Лучинский напрасно убеждал население и парламентариев в необходимости сохранить президентские выборы. Парламентарии, опасавшиеся появления очередного сильного лидера во главе страны и стремившиеся разделить власть между несколькими небольшими партиями номенклатуры, создавали парламентскую республику под себя. А в результате никакой парламентской республики не получилось вовсе.
На первых же парламентских выборах, проведенных в новой властной конфигурации, победили коммунисты, которые не нуждались в поддержке других парламентских партий для избрания своего президента. И пусть третьего президента Молдовы Владимира Воронина избрал парламент, а его конституционные полномочия не могли сравниться с полномочиями его предшественников Мирчи Снегура и Петра Лучинского, но именно он и стал тем сильным лидером, которого так опасались ратовавшие за парламентскую республику парламентарии.
Решение всех вопросов жизни страны – и принципиальных, и не очень – сосредоточилось в президентском кабинете. Имя премьер-министра – а при общенародно избранных Снегуре и Лучинском эта позиция всегда была сильной – было навсегда забыто, полномочия спикера парламента свелись к председательствованию на сессиях…
Воронин установил в Молдове режим сильной и уверенной в себе клановой власти, не считавшейся ни с оппозицией, ни с обществом. Перехватить власть у этого режима можно было только чудом. И чудо свершилось по истечении двух сроков правления коммунистического бонзы, когда Воронин утратил чувство реальности и пошел на фальсификацию выборов, чтобы без проблем провести коммунистического кандидата в новые президенты страны. Волнения в парламенте позволили оппозиции отбить всего несколько мандатов, но именно этих мандатов и не хватало коммунистам, чтобы провести своего кандидата. Ни одна из оппозиционных партий не пошла на соглашение с Ворониным – памятуя о судьбе предшественников, заключивших сделку с коммунистами в предыдущем парламенте и практически исчезнувших с политической арены страны.
В результате Воронину пришлось распустить парламент, а на внеочередных выборах оппозиционные партии получили шаткий перевес над коммунистами. Но – опять-таки – не получили возможности избрать своего президента. Вот тут-то и начались иллюзии.
Вначале считали, что коммунисты дрогнут и проголосуют за кандидатуру бывшего спикера Мариана Лупу, покинувшего ряды сторонников бывшего президента перед внеочередными выборами. Потом решили, что нужно вообще отказаться от парламентских выборов президента, чтобы избежать подобных кризисов в новом парламенте. В результате новая власть фактически упустила политическую инициативу. Ее лидеры начали играть каждый за себя – то ли в преддверии будущих президентских выборов, то ли в преддверии внеочередных парламентских. Стало ясно, что у новой власти нет стратегического плана действий на случай победы на референдуме.
Вообще, действия бывших оппозиционеров стали подозрительно напоминать тактику их украинских «оранжевых» коллег после прихода к власти. Исполняющий обязанности президента и спикер парламента Михай Гимпу стал пиариться на национальной теме со страстью Виктора Ющенко, премьер Влад Филат демонстрировал, что работает и не имеет возможности реагировать на популистские лозунги исполняющего, демонстрировал и явное желание насолить Кремлю, а несостоявшийся президент Мариан Лупу старался сгладить впечатление от Гимпу и призывал к хорошим отношениям с Россией… В этой ситуации коммунистам было достаточно предложить референдум о доверии к власти.
И вот теперь возникает вопрос – что дальше? Вернется ли партия Владимира Воронина на командные высоты в Молдове после теперь уже совершенно неизбежных внеочередных парламентских выборов?
Найдутся ли в рядах правящего альянса партии, готовые к союзу с коммунистами – либо же бывшие оппозиционеры предпочтут сохранить шаткий баланс сил и изолировать ПКРМ, пусть даже с самой большой фракцией в новом законодательном органе? На самом деле ответа на эти вопросы нет просто потому, что у молдавских политиков, как и у их украинских собратьев, нет никакой осмысленной стратегии. Они реагируют на то, что уже произошло – и, возможно, именно поэтому политическая история Молдовы так же увлекательна, как политическая история Украины.
Ведь все несчастливые семьи несчастны по-разному…