Верховний Суд переклав на Центрвиборчком відповідальність за реєстрацію Андрія Клюєва і Анатолія Шарія кандидатами в народні депутати.
Судді не зобов'язували ЦВК робити це, заявив на брифінгу в середу голова Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Михайло Смокович.
"Центральна виборча комісія у своєму рішенні вказала, що вони не перебували [протягом п'яти років на території України], і тому відмовила в реєстрації. Коли вони звернулися до суду, в Касаційному адміністративному суді було встановлено, що доказів, які підтвердили б неперебування на території України, недостатньо", - сказав він журналістам.
"Є таке поняття "достатність доказів", воно говорить, що достатніми є ті докази, за якими ми чітко можемо сказати про певні обставини. В цій ситуації ми повинні чітко сказати, що ці особи не перебували на території України. Суди, перевіривши ці докази, встановили, що їх недостатньо", - пояснив Смокович.
За його словами, зазвичай ключовими доказами у таких справах є дані прикордонних і митних служб, позначки в аеропортах, штампи в закордонних паспортах. Однак у ЦВК не було навіть довідок з Держприкордонслужби по Шарію і Клюєву.
"Була виписка з інтернету, слова дружини, що Шарій проживає за кордоном понад сім років. Суд лише сказав, що цей доказ не є належним. Суд попросив, щоб ЦВК повторила його і підібрала інші докази, щоб переконати суд. Стосовно довідки з Генеральної прокуратури України [по Клюєву], суд приймає ті докази, який прийняв суб'єкт владних повноважень під час ухвалення рішення. Вони прийняли тільки довідку з ГПУ", - сказав суддя.
У ній сказано, що слідство має обґрунтовану інформацію про проживання Клюєва за межами України. Смокович вважає, що ЦВК мала надати в суд цю інформацію, а не просто довідку.
"Суд вирішив, що недостатньо такої довідки", - сказав суддя.
Оголошення Клюєва в розшук, на думку суду, доводить відсутність Клюєва на території України. "Ви повинні знати багато випадків, коли люди оголошені в розшук... а потім виявляється, що люди живу в Україні вільно, в селі працюють, а їх знаходять через роки", - сказав Смокович.
Суддя розповів, що способів відновлення порушеного права було кілька. Наприклад, суд міг зобов'язати ЦВК зареєструвати особу, як вирішив Шостий апеляційний адміністративний суд. Однак КАС прийняв інше рішення. Виборчу комісію зобов'язали продовжити розгляд заяв про реєстрацію з урахуванням висновків суду.
"ЦВК мала виконувати рішення суду - продовжити розгляд. А результат я не коментую, це до ЦВК. Продовживши розгляд цього питання, знайшовши докази того, що ці особи не проживали протягом п'яти останніх років, ЦВК, на мою думку, могла винести рішення про відмову в реєстрації", - сказав Смокович.
При цьому він додав, що ЦВК ще має можливість скасувати реєстрацію Клюєва і Шарія.