Адвокат Олексій Баганець звинуватив Генеральну прокуратуру в штучному створенні доказів і фальсифікації матеріалів досудового розслідування для притягнення свідомо невинної особи - народного депутата Олександра Вілкула - до кримінальної відповідальності. Про це він заявив під час засідання регламентного комітету Верховної Ради, на якому розглядалося подання генпрокурора Юрія Луценка про зняття з Вілкула депутатської недоторканності.
Зокрема, Олексій Баганець заявив, що показання свідка Кобиляцького, на яких базується обвинувачення, «були отримані шляхом застосування недозволених методів слідства і порушення його конституційних прав на свободу та особисту недоторканність». Адвокат уточнив, що свідок був із порушенням вимог ст. 208 КПК України незаконно затриманий без санкції слідчого судді, незаконно утримувався під вартою і саме в цей період, зломлений психологічно, був незаконно допитаний у судовому засіданні за ст. 225 КПК, без участі сторони захисту і самого Олександра Вілкула.
Ба більше, як зазначив Баганець, «так званий «свідок» Кобиляцький після звільнення з-під варти добровільно повідомив про те, що такі, здавалося б, «вдячні» свідчення від нього слідчі і прокурори отримали саме в результаті застосування до нього таких незаконних методів слідства, в т.ч. залякування і позбавлення волі».
Справу проти самого Кобиляцького за тим самим епізодом було закрито в суді після того, як Кобиляцький так і не визнав свою провину, підкреслив адвокат. У зв'язку із цим раніше вибиті з нього «зізнання» автоматично стали неприйнятними, зазначив Баганець.
Докладніше суть епізоду з показаннями ключового свідка розкрив на засіданні сам Олександр Вілкул: «Прокурори взяли в полон 70-річного старого, колишнього керівника Дніпропетровської районної адміністрації Вадима Яковича Кобиляцького - 70 років, хвора людина. (...) Посадили в холодну камеру, неопалювальну, 7 грудня, фактично до в'язниці. Без рішення суду. Жодного рішення суду не було, просто тупо і безідейно кинули на нари. (...) Кобиляцького - літнього чоловіка - залякали, безпідставно заявили, що він злочинець, хоча, наголошую, жодного складу злочину не було і немає і справу закрито судом ще в березні місяці. Кобиляцький провину не визнав, і на підтвердження його позиції суд закрив справу без встановлення провини. (...) А угода, яку ви йому запропонували, полягала в тому, що він, щоб вийти з камери, мав оббрехати мене, звинувативши мене в неіснуючих речах. Він відмовився. Але прокурор тиснув на старого. Але навіть у цій ситуації Кобиляцький не став цього робити. Брехати не захотів. (...) Потім було придумане компромісне формулювання для того, щоб людина вийшла з в'язниці і погодилася на компромісне формулювання: «Що йому дзвонили якісь люди з приймальні Вілкула і просили прийняти цю фірму»... Щось говорили зробити, якісь голоси. Він так сказав. Немає сумнівів. І з цим компромісним формулюванням його з в'язниці випустили», - розповів під час засідання регламентного комітету народний депутат.
Відзначаючи цілу низку інших порушень і підтасувань з боку слідчих, крім неприйнятних і отриманих протизаконним шляхом показань ключового «свідка», адвокат Олексій Баганець назвав подання генпрокурора «невмотивованим, необґрунтованим, без конкретних фактів і взагалі без жодного доказу, що підтверджує факти вчинення зазначеною в поданні особою суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України».