Двойные выборы
30 октября, впервые с 2001 года, в Молдове будут всенародно выбирать президента. До этого момента выборы проводились внутри парламента, голосами депутатов. Кроме того, 11 декабря состоятся выборы "президента" непризнанной Приднестровской Молдавской Республики, сепаратистского анклава на левом берегу Днестра со столицей в Тирасполе.
Как в Молдове, так и в Приднестровье политические силы полностью контролируются бизнес-группами, то есть, являются олигархическими. Профессиональные партийные функционеры выступают исключительно в роли наёмных специалистов. Гражданской активности, способной оказать влияние на ход политических процессов в Молдове нет и не предвидится, а популярный в последнее время как в Кишиневе, так и в Тирасполе, лозунг "долой олигархов" используется менее публичными олигархами, скрывающимися за фигурами наемных функционеров, против явных и более известных, уже не имеющих возможности уйти в тень. Никаких политических игроков помимо олигархов ни в Молдове, ни в Приднестровье нет.
Почему в Молдове не существует гражданского общества?
Широкие возможности эмиграции активного населения, при общей бесперспективности внутренней ситуации породили отрицательную селекцию остающихся. Качество населения, как в Молдове, так и в Приднестровье, стало критически низким уже к началу 2000-х и с тех пор продолжает ухудшаться.
Также тотальная культурная зачистка всего образованного населения края, проведенная после включения его в состав СССР в 1940 году, и вторично - в 1944-46 сделала советское культурное наследие доминирующим. Под советским "культурным слоем" в Молдове нет ничего нет. Все прорумынские и проевропейские течения, возникшие на исходе Союза, легли поверх советской основы, а не проявились по мере ее размывания, как это было, к примеру, в Прибалтике и на Западной Украине. За 25 лет независимости Молдовы в ней не возникло даже намека на новый культурный проект. Практически всё, включая критику СССР и проевропейскую риторику базируется на советском культурном контексте. Нет ни нового пантеона героев и образцов поведения, ни нового прочтения истории, конкурирующего с советскими мифами.
Как следствие, абсолютное большинство населения позитивно воспринимает советские штампы и очень податливо российской пропаганде. Это относится даже к той части граждан, которые, в принципе, выступают за европейскую интеграцию.
Большинство формальных сторонников интеграции с ЕС воспринимают её скорее как карго-культ, с помощью которого можно заслужить милость Брюсселя, занявшего в их сознании место Москвы. Они не видят этот процесс как длинную цепочку осознанных социальных изменений, которые достигаются общими усилиями, путем консолидации граждан и должны улучшить их жизнь сами по себе, независимо от стороннего вознаграждения за усердие. Или за имитацию этого усердия, что в рамках карго-культа, в принципе, равноценно.
Каковы интересы конкурирующих команд и возможен ли компромисс между ними?
Очевидно, что речь идет о компромиссе между конкурирующими олигархическими группировками, поскольку других политических игроков ни в Молдове ни в ПМР нет. Интересы этих группировок можно свести к трем блокам:
- Благоприятные условия для ведения бизнеса. Здесь интересы всех игроков, причем, и молдавских, и приднестровских, и российских, и иных, так или иначе имеющих связанных с Молдовой, в общих чертах совпадают. Перманентная имитация сближения с ЕС в роли реформируемой страны и одновременное сохранение бизнес-связей с Россией устраивает всех. В этой конфигурации Молдова становится удобным "черным ходом", через который Россия может обходить санкции, получая доступ к запретным технологиям и банковским транзакциям, а её европейские партнеры, сумевшие закрепиться в молдавской буферной зоне, извлекать выгоды из эксклюзивного доступа на рынок российский рынок. Сохранение «ПМР» в роли серого анклава, где можно прятать всё, что нельзя держать благопристойно европеизирующейся Молдове является существенной частью такого плана. Некоторые разногласия между игроками возникают только по поводу распределения контроля над "молдавской тропой".
- Управление массами и подавление гражданской активности, прежде всего, путем упреждающей подмены её имитационными, подконтрольными олигархическим группам, проектами на угрожающих направлениях (профсоюзы, партийное строительство, местные гражданские инициативы , независимые СМИ, правозащитная деятельность и т.п.). Логика событий и инстинкт самосохранения побуждают олигархов к консолидации усилий в этом важнейшем для них вопросе.
Тяготение большинства населения Молдовы и «ПМР» к советской системе ценностей благоприятствует гражданской пассивности и разобщенности. Как следствие, самый простой и наименее затратный способ контроля над ситуацией для любой правящей команды в Молдове состоит в том, чтобы декларируя проевропейские лозунги одновременно следовать за пожеланиями масс, предоставляя им доступ к востребованным ими пророссийским СМИ. Ровно ту же прагматичную позицию займут и владельцы большинства СМИ, стремясь сохранить спрос на свои издания.
Что касается антиевропейских настроений в низах, вступающих в противоречие с заявленным проевропейским курсом, то такая эклектика не волнует политических игроков вообще по двум причинам. Во-первых, в условиях олигархизации политического поля массы надежно изолированы от реального влияния на него. Во-вторых, реальные гражданские реформы в европейском духе олигархам не нужны. Противоречия между командами по этому блоку вопросов возникают только из-за радела электоральных секторов в ходе предвыборных кампаний - при полном совпадении взглядов и подходов в целом.
В «ПМР» всё ещё проще: её руководство занимает радикально-пророссийскую позицию и российская пропаганда работает в анклаве открыто, агрессивно и безальтернативно, прямо заявляя, что "Приднестровье - часть России".
В целом же радикализация сознания масс и прививка им общего пренебрежения к демократическим ценностям и гражданскому диалогу выгодны всем политическим игрокам в Молдове, поскольку создают дополнительные механизмы и возможности для борьбы с любыми проявлениями гражданской активности.
- Доступа к государственным ресурсам. Именно по этому вопросу борьба группировок, как в Молдове, так и в Приднестровье носит бескомпромиссный характер, причём, и там и там в неё вмешиваются внешние игроки.
В Молдове все олигархические кланы выступают против Владимира Плахотнюка - правда, поодиночке, поскольку противоречия между ними исключают сколь-нибудь эффективные союзы. Причина такого противостояния в стремлении Плахотнюка монополизировать контроль над всеми государственными ресурсами и институтами, замкнув их на своё окружение. Побудительные мотивы Плахотнюка не проявились пока с достаточной ясностью, а возможные причины лежат в диапазоне от желания стать молдавским Ли Куань Ю до приватизации де-факто молдавского государства. Но эти мотивы не влияют на ход политического противостояния.
Выборы в Молдове
В рамках нынешнего распределения полномочий, закрепленного в конституции, должность президента Молдовы маловлиятельна.
У Владимира Плахотнюка хватит ресурсов, чтобы гарантированно продвинуть в президентское кресло свою кандидатуру. Но он может и уступить победу, обменяв её на что-то интересное для себя. Несмотря на незначительность полномочий, должность президента Молдовы имеет высокий формальный статус и в силу этого может быть предметом такого торга.
Единственным игроком, способным предложить что-то достаточно ценное для такого размена являются сегодня аффилированные с Россией бизнес-группы и ведомства,использующие как инструмент продвижения своего влияния Партию Социалистов (ПСРМ) во главе с Игорем Додоном. Продвинув Додона в кресло президента они получили бы удобную говорящую голову, которая могла бы произносить приятные для кремлевских обитателей речи о дружбе с Россией. Это укрепляло бы позиции использующей ПСРМ российской группы во внутрироссийских раскладах и позволяло бы им твердо рассчитывать на определенную долю влияния в организации работы "молдавского черного хода". В свою очередь, Влад Плахотнюк может позволить это, ничем особенно не рискуя, и получив взамен некоторые преференции со стороны России, пролоббированные кураторами Додона.
Одним из возможных вариантов такого обмена может стать расширение возможностей влияния на Приднестровье со стороны Кишинева.
Выборы в Приднестровье
Приднестровье, по своему устройству - президентская республика, где полномочия президента велики. За кресло первого лица с реальными шансами на победу борются три команды.
Во-первых, это местная ФПГ "Шериф", во главе которой стоит олигарх Виктор Гушан - она продвигает на пост президента нынешнего председателя Верховного Совета (местного парламента) Вадима Красносельского.
Во-вторых, команда действующего президента Евгения Шевчука. Шевчук тесно связан с зам.председателя правительства РФ Дмитрием Рогозиным.
В-третьих - экс-министр МВД «ПМР» Геннадий Кузьмичев, которого поддерживает Администрация Президента России.
Все кандидаты схожи: тесно связаны с Россией, выходцы из МВД, склонны к репрессивно-силовым методам управления. Евгений Шевчук, вероятно, самый коррумпированный и криминальный из них - сказываются возможности, имевшиеся у него в последние пять лет, в ходе первого президентского срока. Риторика у всех троих практически одинаковая - резко пророссийская, с незначительными вариациями. Вместе с тем и Шевчук, и Гушан интенсивно контактируют с представителями молдавского и украинского бизнеса, реализуют с ними общие бизнес-схемы и зондируют почву для быстрого переориентирования на украинское или молдавское направление в случае изменения ситуации — поскольку не уверены, что Россия будет и дальше поддерживать приднестровский проект.
Эти маневры и вызвали необходимость ввода Москвой в избирательную гонку Кузьмичева, которого считают менее способным к договоренностям на стороне - ему, по его возможностям, просто нечего предложить в таких переговорах.
Кстати, скорее всего наличие у Москвы другого кандидата заставляет Шевчука снова и снова демонстрировать верность России. Так, 8 сентября он подписал указ «О реализации итогов республиканского референдума от 17 сентября 2006 года о признании независимости Приднестровья с его последующим присоединением к России».
СМИ сразу же назвали этот указ «подготовкой к присоединению к России». Однако, данный шаг является не более чем предвыборной демонстрацией пророссийской позиции и сигналом Москве: «прекратите поддерживать моих конкурентов, поддержите лучше меня — я ведь вот какой хороший, аж вот на что готов».
Планы внешних игроков по отношению к Приднестровью
Если говорить о реальных целеполаганиях и устремлениях, а не об официальной риторике, то большинство групп влияния в Москве склонны сохранить «ПМР» в том или ином виде. К этому же склоняются и в Кишинёве, и, разумеется, в Тирасполе. Разногласия существуют только по поводу формы такого сохранения: Тирасполь настаивает на замораживании ситуации в её нынешнем статусе де-факто полупризнании и формальной юридической неопределенности. Кишинев настаивает на возвращении мятежного региона в Молдову, в качестве автономии - по образцу уже существующей Гагаузии и, в значительной степени, - по аналогии со схемами Минского урегулирования в их московском толковании. В России единого мнения нет, разные группы влияния стоя на разных позициях.
Отличие позиции Кишинева от позиции Киева объяснимо тем, что, как уже было сказано, все игроки-олигархи желали бы максимально долго удерживать Молдову в переходном периоде "интеграции с ЕС", работая в качестве посредников между Россией и Западом, а этот план нуждается в приднестровской "серой зоне".
Но существует и радикальный план закрытия приднестровского проекта в его нынешнем виде путем "израсходования" «ПМР» для дальнейшей дестабилизации Украины в локальном и относительно скоротечном вооруженном конфликте. И хотя из всех возможных вариантов этот - наименее вероятен, к нему готовятся. Россия энергично привлекает на контрактную службу жителей региона, в результате чего "миротворческие силы России" в Приднестровье уже процентов на 80 укомплектованы контрактниками из местных жителей — что по факту исключает их нейтральность в ходе выполнения миротворческой миссии и превращает "миротворцев" в оккупантов, удерживающих под своим контролем часть территории Молдовы. С 2014 года все военнообязанные в регионе проходят интенсивную переподготовку, в режиме нон-стоп идут военные учения.
Такое развитие событий - худший кошмар для "Шерифа", значительная часть материальных активов которого сосредоточена в «ПМР». Что касается Кузьмичева, то под давлением российских кураторов он может легко решиться на такой шаг. С Шевчуком в этом вопросе сложнее — в активную фазу боевых действий на Донбассе он, по некоторым слухам, отказался открыть «второй фронт» против Украины. Но тогда до даты выборов было далеко и он мог себе позволить маневрировать. Но как он, как обладатель в том числе гражданства России, поведет себя сейчас, когда с одной стороны кремлевские кураторы давят, а с другой — после выборов можно лишиться абсолютно всего, - вопрос остается открытым.
Примерный сценарий вооруженного конфликта
В какой-то момент, синхронно с событиями на Донбассе, Приднестровье под каким-либо предлогом начнет военные действия против Украины. Российские "миротворцы", вероятно, будут сохранять формальный нейтралитет - их миссия не распространяется на украинское направление.В «ПМР» постоянно проживают порядка 50 тысяч отставных офицеров Советской Армии, в возрасте 50-60 лет (приемлемо для разового использования), а работа военкоматов с резервистами организована очень хорошо. Как следствие — размер приднестровской группировки может составить до 40-45 тыс. человек со стрелковым вооружением, минимумом техники и практически без тылов — в расчете на скоротечную одноразовую операцию, в которой приднестровцам будет отведена роль камикадзе. Впрочем, им, разумеется, пообещают помощь из России.
Всё будет закончено максимум за две недели - но этого хватит, чтобы превратить Одесскую область в руины. Кроме того, Украине, скорее всего, придется перебрасывать на юг боевые части, ослабляя фронт на Донбассе, что может иметь тяжелые последствия на востоке.
Что касается прогнозов относительно поведения Молдовы в такой ситуации, то на первом этапе она, вероятно, будет сохранять нейтралитет, ссылаясь на мирные договоренности с «ПМР», на наличие российских миротворцев в Зоне безопасности и на нежелание вступать в прямой конфликт с Россией. Когда украинская сторона предпримет попытку контрнаступления на территорию сепаратистского анклава с целью его добивания, Молдова, скорее всего, заявит, что «ПМР» - формально её территория, воспользуется дипломатическими механизмами для установления перемирия в пределах существовавшей до конфликта пограничной линии и запустит реинтеграционные механизмы, которые в Тирасполе вынуждены будут принять как единственный вариант спасения.
Одновременно Молдова будет добиваться вывода через свою территорию и аэропорт Кишинева российских миротворцев как уже ненужных в связи с достижением соглашения между Кишиневом и Тирасполем. Отдельные боевики будут выданы Украине, а часть функционеров анклава заявит о своей непричастности к развязыванию войны и получит поддержку Кишинева в качестве администрации новой автономии в обмен на лояльность.
В пользу того, что события - если будет запущен конфликтный сценарий, будут развиваться именно так, можно привести следующие доводы.
Во-первых, все молдавские игроки-олигархи, заинтересованы в сохранении Приднестровья из экономических соображений — как теневая зона для не вполне законных операций, отвественность за которые, в случае провала, можно повесить на администрацию автономии. При этом, Кишиневу необходимо несколько ограничить де-факто свободу рук местных властей и российское влияние на них, а конфликт с Украиной создаст благоприятные для этого обстоятельства.
Во-вторых, значительная часть молдавского общества настроена пророссийски. Российская пропаганда господствует и на информационном поле. В этой ситуации у Молдовы просто не будет возможности активно выступить в поддержку Украины. Нейтралитет в таком конфликте будет пределом возможностей Кишинева.
Кандидаты в президенты «ПМР» - кто наиболее приемлем для Кишинева
В Кишиневе опасаются, во-первых, консолидации исполнительной и законодательной власти в Тирасполе, то есть, президента и Верховного Совета. Во-вторых, усиления влияния "Шерифа" и укрепления его позиций. В-третьих, укрепления связей между «ПМР» и Гагаузской автономией, то есть, Тирасполем и Комратом. Всё перечисленное станет следствием победы Вадима Красносельского. Следовательно, Кишинев будет играть (и уже играет) против "Шерифа" и против Красносельского.
Кишинев также хотел бы избежать военного сценария. Несмотря на высокую вероятность благоприятного для Кишинёва исхода такого конфликта, в нём слишком много непредсказуемого. Молдова же заинтересована в аккуратном балансировании между ЕС и Россией в сочетании с поддержанием хороших отношений и с Румынией, и с Украиной, а также с заморозкой гражданских реформ внутри Молдовы. Грубый силовой конфликт может смести сложившуюся систему взаимных блокировок и противовесов. Поэтому наиболее опасным кандидатом в президенты «ПМР» в плане реализации такого сценария является Геннадий Кузьмичев.
Остаётся, таким образом, действующий президент Евгений Шевчук. Шевчук провален как руководитель, причастен к крупным хищениям из бюджета «ПМР», находится в конфликте с Верховным Советом и тесно связан реализацией в Молдове электроэнергии вырабатываемой на МолдГРЭС, часть доходов от которой поступает ему лично. Кроме того, он невъездной в Украину и в "большой мир" может выбираться только через кишиневский аэропорт и только при наличии доброй воли молдавских властей. Это делает его зависимым от Кишинева — а, следовательно, желанным для Молдовы кандидатом в президенты «ПМР».
По факту именно Шевчука Кишинев и поддерживает, правда, очень осторожно, избегая засвечивать этот факт. А Шевчук, в свою очередь, широко использует в предвыборной агитации антимолдавскую риторику. Тем не менее, поддержка налицо: экономические шаги по усилению давления на «ПМР» предпринимаются таким образом, чтобы максимально ослабить "Шериф", но усилить позиции Шевчука. К примеру, изменение порядка завоза ГСМ на территорию «ПМР» было спланировано и реализовано таким образом, чтобы Шевчук получил максимум преимуществ, а "Шериф" понес наибольшие потери: благодаря инсайдерской информации о готовящемся изменении правил ввоза единственной фирмой, готовой ввозить горючее в «ПМР» сразу же после их введения в действие оказалась аффилированой с Евгением Шевчуком.
Перспективы Молдовы и риски для Украины
Украина оказывается в крайне уязвимом положении, поскольку Молдова с Приднестровьем в любой момент могут стать плацдармом гибридной войны против неё, а все коррупционные, криминальные и пропагандистские потоки, сливаемые Россией через Молдову будут в первую очередь разлагать именно Украину.
Рядовые граждане Молдовы лишаются реальных европейских перспектив, поскольку их страна становится полем деятельности разного рода авантюристов, реализующих кратковременные проекты сомнительной законности. Это почти наверняка исключает долговременные инвестиции а также реальное развитие гражданских и демократических институтов. Поскольку такой сценарий молдавские олигархические элиты, в целом устраивает, а других политических игроков в Молдове нет и не ожидается, то застойный сценарий представляется наиболее вероятным и может длиться десятилетиями. Майдан, понимаемый как гражданское действие, объединившее значительную часть общества, в Молдове невозможен. Единственным в такой ситуации остается реформа сверху - но молдавского Ли Куан Ю в поле зрения пока нет.