В четверг днем нам стало известно: Главное управление по киберпреступности и торговле людьми МВД Украины в Киеве требует от фирмы ООО "DreamLineHolding", предоставляющей нам серверную площадку, раскрыть "полные данные физического или юридического лица", на которое зарегистрирован наш ресурс. Мотив – якобы обращение в милицию якобы некого гражданина Климова В. (№1204) относительно наличия на страницах Lb.ua "текстовых сообщений, содержащих нецензурную лексику".
"Проверкой установлено, что сайт Lb.ua размещен на сервере ООО "DreamLineHolding", - поясняется в документе. Мотивация требований: "ст.11 закона "О милиции". Подпись – начальник упомянутого ведомства М.Апонюк.
Более абсурдное и – с правовой точки зрения – безграмотное послание, сочинить, пожалуй, сложно.
Читаем ст.11 закона "О милиции". "Милиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право: получать беспрепятственно и бесплатно от предприятий, учреждений и организаций, независимо от формы собственности и объединений граждан, на письменные запросы (в том числе, содержащие банковскую и коммерческую тайну), необходимые в делах О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, находящихся в ведении милиции".
Упоминания о каком-либо преступлении в вышеприведенном документе нет.
Отсюда, вывод первый: требовать раскрытия подобной информации у ООО "DreamLineHolding" милиция не имеет права. Тем более, со ссылкой на проведение некоей "проверки". На каком, спрашивается, основании, органы вообще выясняли местонахождение наших серверов? На основании якобы обращении якобы гр.Климова, существование которого (и обращения, и гражданина) еще нужно обосновывать?
Вывод второй: в данном вопросе также очевидно прямое нарушение закона.
Вывод третий: должностное лицо, составлявшее и визировавшее данный запрос, либо не знает закона "О милиции", либо сознательно допустило преступную халатность. Если последнее, значит, имеем дело с должностным преступлением, которое должно быть покарано сообразно букве закона. Поскольку бумага подписана гр. Апонюком, очевидно, претензии следует предъявлять именно ему.
Мы пошли другим путем – попросили расставить точки над "і" главного милиционера и руководителя ГПУ.
Необходимо понимать: в данной ситуации важно не допустить создания прецедента. Прецедента, когда – по абсолютно надуманному, совершенно необоснованному с правовой точки зрения, да и просто халтурно исполненному, "поводу" парализуется работа популярного ресурса. Ибо понятно, что если сегодня силовики требуют от провайдера выдать определенную информацию, то завтра они возбудят дело, и "маски-шоу" (в лучшем случае) неизбежны. Единожды реализованный, в дальнейшем такой сценарий может стать ключевым в расправе с любым неугодным СМИ – от популярного сайта до районной газеты.
Именно поэтому мы придали случившееся огласке.
Хочу особо поблагодарить коллег за оказанную всестороннюю поддержку. Прежде всего – информационную. Тематические новости, на протяжении всего нескольких часов, подхватили все ведущие украинские СМИ, многие российские и европейские, телеканалы.
Мы не желаем эскалации конфликта, наш интерес – спокойно работать, функционируя и далее, как независимая информационная площадка, предоставляющая равные возможности плюрализму мнений и позиций. И не стоит увенчивать нас лаврами "оппозиционного" СМИ, коим мы – как и "провластным", да и любым другим "про каким-то" - никогда не являлись. Lb.ua - рупор гражданского общества, у нас публикуются Виталий Портников, Татьяна Чорновил, Вячеслав Пиховшек, многие другие авторы с совершенно различными личностными позициями.
Как ни странно, непредвзятость в оценках и суждениях не всегда встречает должное понимание аудитории. Даже наоборот. И, время от времени, мы получаем "звоночки" - различного рода "предупреждения" о том, что лучше, де, "сбавить обороты".
Последний такой прецедент случился несколько недель тому. Тогда мы получили довольно четкий неприятный сигнал из главного здания страны. Оттуда, где, правоохранителям дана была "команда разобраться".
Насколько эти сведения соответствуют действительности; являются ли нынешние "активности" милиции прямым тому следствием? Хотелось бы верить, что нет. Однако, "специфику" украинской действительности все мы прекрасно понимаем. Поэтому – информация проверяется. В случае, если атаки на нас продолжатся, мы вынуждены будем обнародовать свои подозрения – относительно авторов и заказчиков "наезда" - в более конкретных формулировках.
К слову, еще одним источником наших проблем могут быть резонансные расследования наших авторов: Тани Чорновол, вашей покорной слуги, других журналистов сайта, вызвавших серьезное недовольство одного весьма авторитетного депутата.
***
Уже в пятницу удалось выяснить: такого рода "подходы" практикуются не только в отношении СМИ. Аналогичный пример – история одной коммерческой структуры, выдавшей своему сотруднику справку, требующуюся для получения британской визы (речь о стандартной справке, которую запрашивают посольства – данные о факте трудоустройства и ежемесячных доходах). Через несколько недель фирма получает письмо от… Главного управления МВД Украины в городе Киеве по борьбе с киберпреступностью и торговле людьми. Письмом уведомляется о якобы проведении проверки "по обращению посольства Великобритании в Украине относительно достоверности справок о доходах с места работы, предоставленных гражданами Украины с целью получении виз".
"В связи с вышеизложенным, на основании ст.11 закона "О милиции" и ст.9 закона Украины "Об информации" милиция попросила не только подтвердить факт получения конкретным сотрудником конкретной справки, но и "предоставить на наш адрес следующие копии заверенных документов: 1. Уставные и регистрационные документы ТОВ (Статут, свидетельство о госрегистрации, свидетельство плательщика налога); 2. Штатное расписание предприятия; 3. Указы о назначении, должностные инструкции директора и главбуха; 4. Сведения о выплате сотрудникам зарплаты за 2011 год; 5. Копии форм отчетности 1ДФ за 2011".
Ни много, ни мало.
Подпись – начальник соответствующего управления М.Апонюк. Тот же, которым завизировано и письмо к ООО "DreamLineHolding".
Понятно, что – как и в нашем случае – ссылки на закон "О милиции" и "Об информации" неуместны, основанием для составления подобного документа явно не являются. Проще говоря, требование немотивированно и – с правовой точки зрения – несостоятельно (за что, опять таки, должны отвечать его авторы).
Через короткое время, представителям компании поступило предложение: "договориться по-хорошему". "Цена вопроса" - полторы тысячи у.е, вскоре снизилась до "штуки".
Логично, объекты "наезда" на шантаж поддаваться не стали – уточнили в посольстве Великобритании: действительно ли дипломаты инициировали подобную проверку.
Британцы, как и следовало ожидать, никаких проверок не инициировали. Более того, обнаружили в документах, поданных будто бы от их имени, "признаки подделки". О чем уведомили жертв гражданина Апонюка. Оказалось, никакого "Джейкоба Коннонена", советника по оформлению документов», в природе не существует. Его реквизиты – фальшивка. А сам запрос, если внимательно присмотреться, датирован воскресным днем.
После вмешательства дипломатов, борцы с киберпреступностью с "поля боя" ретировались. Посвятив себя, видимо, поиску новых "клиентов".
***
Мы надеемся, масштабное освещение случившегося в СМИ поспособствует разрешению ситуации и упредить подобное впредь.
Со своей стороны, обязуемся информировать читателей о происходящем, по мере дальнейшего развития событий.