Все налоговые системы (НС) в истории базировались на трех типах налогов - на землю и недвижимость, на человека и на экономическую деятельность. Все остальные - комбинированные или фрагментарные от этих.
Для создания реально либеральной демократической экономики, без интенсивного развития которой не мыслима более высокая социально-экономическая формация, необходима прозрачная и эффективная система налогообложения, воспринимаемая обществом как необходимая и разумная. Она должна хотя бы в основном покончить с разделением экономики на легальную и нелегальную, поскольку само это разделение носит манипулятивный характер и обслуживает ту же модель.
Налог на землю
Площадь Украины составляет около 603 тыс км кв. Примем, что использоваться могут около 500 тыс.
Сегодняшнее земельное законодательство настолько усложнено и монополизировано властью, что реально его модернизировать в условиях кризиса бессмысленно и бесполезно. В то же время законы экономики требуют, чтобы, прежде всего, главный и основной ресурс - земля - использовался наиболее эффективно. В ином случае – быстро перераспределялся.
Так вот, единая базовая и основная ставка налога на любую форму распоряжения землей в 10 коп (0,1 грн) с м кв. в год обеспечит прямых поступлений - легко исчисляемых и администрируемых - около 50 млрд грн в год.
Неизбежно возникнет вопрос о бюджетных ассигнованиях на земли обороны и бюджетных учреждений, но в целом они будут незначительны и позволят, путем сравнения и введения нормативов, навести порядок и в этих сферах землепользования.
Налог с оборота
Замена нынешнего НДС и всякого рода налогов на отдельные виды деятельности единым налогом с оборота в размере 1% от суммы каждого платежа и/или финансовой операции позволит уравнять все субъекты хозяйствования; полностью вывести из тени все так называемые «схемные» финансовые потоки; вызовет оптимизацию производственно-финансовых потоков, концентрацию их возле самого источника доходов, вымывание из цепочек многочисленных оптовых посредников.
Одновременно этот универсальный налог явится и налогом с продаж. Неукоснительное его взымание на всех этапах продаж также снимет проблему неравноправности наличного и безналичного оборотов: любая легальная сделка за наличные, подтвержденная уплатой налога - легальна.
Исходя из легального ВВП в 1070,8 млрд и предположения о том, что 1 коп оборачивается за год хотя бы 10 раз, мы получаем довесок к налогу на землю в размере минимум 100 млрд грн.
Могут возразить, что этот налог усугубит тенизацию экономики. Но любому мелкому предпринимателю, работающему за наличные, проще вести пооперационный учет всех продаж в виде примитивной бухгалтерской книги, и строго отвечать за невыполнение нормы в 1% с оборота, чем вести сложные расчеты по НДС.
Безусловно, есть проблема, заключающаяся в том, что НДС - один из основных налогов Европы. В то же время НДС - налог по сути своей тормозящий перегретую экономику, останавливающий крупномасштабные игры на раскручивание норм прибыли и искуственное повышающие градуса эфемерной капитализации и биржевые индексы. Если сторонники этого налога у нас в стране докажут, что истощение и анемию организма надо лечить препаратами для похудения и кровепусканием - можно их послушать, можно поулыбаться. В экономических вопросах этого слушать нельзя.
НС должна соответствовать уровню реального развития производства и экономики. Производство налог с оборота не разорит, а надстроечные структуры, собирающие дань со всех и со всего, вынуждены будут весомо поужаться. Если конечный налогоплательщик завтра почувствует в своей продуктовой корзине исчезновение НДС в размере 20% с каждой его покупки (на самом деле с учетом налогового мультипликатора на НДС - еще больше), но при этом заплатит законный 1% процент от стоимости купленного, то, даже с учетом принятого нами коэффициента оборачиваемости копейки за год, потребительская корзина должнастать дешевле хотя бы на 10%.
На самом деле прямой зависимости такого рода тут нет, но,безусловно, такой эффект должен быть, потому что сегодня НДС переложен на плечи конечного потребителя, что тоже не правильно.
Налог на недвижимость
Налогом должна облагаться вся недвижимость независимо от собственника. Налогообложение недвижимости осуществляется по двум основным ставкам.
Условно 1% от реальной рыночной цены объекта для жилой площади (с учетом соцнормы), а также для производственной и коммерческой недвижимости. При этом налог с последних по базовой ставке в 1% начисляется, если субъектом по итогам года уплачен налог на прибыль в размере, не менее 3% от рыночной цены недвижимости. В случае уплаты налога на прибыль в меньшем размере, убыточности предприятия или неиспользования недвижимости, налог взымается по удвоенной ставке - 2%.
Жилая недвижимость сверх норматива облагается налогом в 1% в случае уплаты владельцем налога на прибыль от сдачи ее в аренду, и по удвоенной ставке, если налог на прибыль от сдачи этого объекта составляет менее 3% от его стоимости, либо недвижимость не используется.
Этот налог по самым скромным оценкам может дать бюджету не менее 150 млрд грн. Одновременно он будет способен упростить администрирование, сделает процедуру оценки согласовательной и прозрачной, станет важным шагом в нормализации и детенизации рынка недвижимости.
Оценка стоимости недвижимости должна быть согласовательной и прозрачной. Налоговая присылает плательщику расчетную таблицу, в которой указаны сведения об объекте по БТИ, его характеристики, и исходя из состояния рынка, предлагает сумму реальной рыночной оценки. Плательщик излагает свои возражения по каждому пункту оценочной таблицы и направляет в налоговую. Налоговый инспектор либо соглашается, либо не соглашается и, неся ответственность за сделанный им вывод, направляет уточненный расчет плательщику. Плательщик в этом случае либо соглашается, либо обращается к лицензированному оценщику и заказывает оценку, направляя ее в налоговый орган. Если экспертная оценка разнится с оценкой, предложенной налоговым инспектором, налоговый инспектор обязан принять оценку и оплатить расходы по ее проведению, либо оспорить ее в суде. В зависимости от решения суда расходы по оценке и судебные издержки будут отнесены либо на налоговую, либо на плательщика. При этом налоговый инспектор обращается в суд с иском не на налогоплательщика, а оспаривает именно независимую оценку и адресует иск оценщику.
Конечно, это требует превращение налогового инспектора в самостоятельно действующую фигуру, несущую прямую ответственность от имени государства за все совершаемые им действия. Кстати, аналогичная процедура может работать в сфере налога на прибыль: налогоплательщик подал декларацию, инспектор ее принял и в этом случае налоговый период закрыт и не может проверяться.
Либо налоговый инспектор декларацию отклонил и потребовал проведения аудита. Независимый аудитор либо подтвердил декларацию налогоплательщика, либо указал на недоплаты, которые являются обязательными для налогоплательщика.
Налоговый инспектор аудиторский вывод и уточненную декларацию принял, либо оспорил в суде. При этом иск обращается к аудитору, который своим страховым взносом отвечает за достоверность своих выводов. Конфликты и проблемные контакты между налогоплательщиками и налоговой, в таком случае, исключены в принципе.
Итого на скорую руку есть 300 млрд грн. Больше, чем нынешний бюджет. А мы не коснулись еще такой важной составляющей как акцизы...
Акциз, как специфический налог на роскошь и на отдельные виды потребления, тонкий и в то же время абсолютно алогичный по своей природе инструмент, использование которого диктуется во многом морально-психологическими и волевыми побуждениями. Традиционно акцизы взымаются с ювелирных изделий, меха и пушнины, спиртного, табака, автомобилей, бензина и т.д.
Нынешняя НС установила взыскание акциза в виде приобретения марок на табачные и алкогольные товары на уровне производителей и оптовых импортеров. Тем самым, весь последующий оборот их находится вне обложения. Поэтому табачные изделия и алкоголь обложены акцизом на уравнительных началах.
То есть, старуха покупающая бутылку водки чтобы рассчитаться со строителем, починившим ей забор, и скромный участковый, припасший начальнику ко дню рождения водку «премиум» класса, платят акциз в одинаковом размере. И вы, дорогой читатель, пристально высматривающий в маркете бутылочку коньяку поприличнее и подешевле, гривень за 25-30, для участкового врача, платите акцизы на коньяк, сколько и депутат, небрежно ставящий коллеге на стол «Хенесси Наполеон» тысячи за три.
Вывод: одновременно с налогом с оборота в рамках той же системы должно быть отлажено взыскание акциза в проценте к суме его конечной реализации. Процент - давайте оставим на всенародное обсуждение...
Особое внимание - акцизам на автомобили и бензин. Совершенно понятно, что человек, который не может ездить иначе, чем на «Мерседесе» или «Порше», должен за эту любовь платить.
То же касаемо акцизов на бензин. Все транспортные налоги должны и могут быть сконцентрированы в нем. Больше ездишь, больше двигатель - больше платишь за бензин, больше платишь налоги.
Система взымания налогов с оборота и акцизов должна будет повлечь за собой серьезную административную реформу с целью эффективного расщепления платежей между центральными и местными органами власти. Если необходимость уплаты налога на землю встанет перед сельсоветом, имеющим неиспользуемые земли, то рано или поздно он найдет им арендатора либо собственника, способного обеспечить эффективное ее использование. Аналогично этому, став не формальным, а реальным хозяином на своей территории, сельсовет найдет способы эффективного и ответственного подхода к взыманию акцизов на подконтрольной территории. И если от проданной бутылки водки и пачки сигарет сельсовет будет получать свои 50 коп. или небольшой процент от конечной цены реализации, поверьте - на территории его торговать контрафактной водкой, а может даже нелицензионными дисками, уже никто не будет.
Найдутся и время, и вдохновение.
Аналогично территориальный принцип должен быть привязан и к акцизам на бензин. Если акциз - транспортный сбор - уплачен в зоне ответственности соответствующего органа администрации дорог, то и поступить он должен в какой-то его части должен именно по месту его сбора, что не исключает некоторой централизации средств на общенациональные проекты.
Все сказанное можно и нужно было бы осуществить быстро и именно на данном этапе, пока новый-старый Налоговый кодекс (НК) еще не стал очередной ширмой отказа от реформ.
Что для этого необходимо?
Из объективных предпосылок – понять и признать, что нынешняя НС обслуживает систему перераспределения общественного богатства в интересах якобы отдельных отраслей, а на самом деле их собственников. Она никогда не будет легитимной в глазах общества, поскольку не обеспечивает единых подходов к налогообложению юридических и физлиц, непрозрачно совмещает в себе системы сбора налогов и их перераспределения.
Разделить власть и бизнес, реально и немедленно вывести из сферы отраслевого управления всю госсобственность в подотчетный Раде ФГИ. Министерства должны стать аналитическими центрами, ответственность за госпредприятия следует перенести на управляющие компании и наемных менеджеров. При этом, должно быть исключено бюджетное финансирование, льготирование, субсидирование т.наз. «программ» всех субъектов хозяйствования без прямого решения законодателя.
Возможно, даже не установление прогрессивного НК, а просто наведение элементарного порядка в государстве, его хозяйстве и взаимоотношениях с индивидом станет колышком, о которого можно будет начинать другие реформы, - посложнее и пожестче.
Внедрению реформы такого типа могут объективно мешать три фактора:
1. Чрезмерный испуг правящих элит. Не стоит паниковать. Прозрачность и реальный демократизм настолько укрепят основы государства, что ваши потери будут достойно компенсированы.
2. Чрезмерный энтузиазм по поводу сказанного у оппозиции, которая сама никогда не сформулирует принципиальных позиций, поскольку вся ее оппозиционность диктуется удаленностью от корыта.
3. Отсутствие поддержки со стороны высшего руководства, которое, как сказал министр экономики Цушко, является наибольшими реформаторами в стране. Хотим мы того или нет, но сегодня реформы могут осуществить только и исключительно главы государства и правительства, слаженно действующие при поддержке парламентского большинства. Никто другой ничего реального в этой сфере осуществить просто не может.
Это - данность, от этого зависит почти все.