Роль инноваций в развитии реального сектора экономики является для меня, как руководителя индустриальной группы УПЭК, не модным течением, а практическим выстраданным опытом выживания в конкурентной борьбе и ключевым фактором успеха развития многоотраслевой промышленной компании, состоящей из нескольких машиностроительных предприятий, имеющих славные традиции и историю, уходящую в советское время, являющихся гордостью и лицом не только Харькова, а и Украины, тем не менее с трудом доживших до рубежа двухтысячных, когда они вошли в состав индустриальной группы УПЭК.
Перед нами стояла амбициозная задача – в новых реалиях дать им вторую жизнь, создать долговременный базис развития не только для индустриальной группы, а и украинского машиностроения. В этом мы видели свою социальную ответственность и именно это привело меня в ряды работодателей Украины.
С этих позиций я постараюсь дать видение проблемы инновационного развития. Право говорить на эту тему дает мне опыт создания компанией УПЭК инновационных продуктов в базовых отраслях машиностроения, создания новых производств на территории других государств как инструмента продвижения инновационных продуктов.
Я хотел бы остановиться на анализе причин, которые практически привели к стагнации инновационной модели Украины.
К первой причине я отношу то, что за 20 лет истории Украины инновационная политика не была приоритетом развития страны ни для одного правительства. Она скорее носила декларативный характер, основанный на государственных программах, базирующихся на бюджетном финансировании. В большинстве случаев, эти деньги либо были не выделены, либо неэффективно использованы. Прикладная наука стонала о недостаточности госфинансирования, при этом была малоэффективна, а тематика определялась не потребностями промышленности, а логикой развития научных школ.
Ко второй группе факторов, повлиявших на эту ситуацию, я отношу уменьшение в разы спроса на инновации со стороны реального сектора, в котором за последние десятилетия наиболее пострадали высокотехнологичные отрасли, которые не сумели выстоять в конкурентной борьбе с мировыми компаниями без поддержки государства. Подтверждением тому является упадок машиностроения, что хорошо видно на примере Харькова.
К третьей причине я отношу то, что огромное количество специалистов – носителей инновационного потенциала – людей, на образование которых государство потратило сотни миллионов долларов, не нашло себе применения в Украине и сегодня либо работают в теневом секторе на мировые компании, либо иммигрировали.
Под этой двадцатилетней историей недоразумений и ошибок в области инновационной политики необходимо подвести черту!
На сегодняшний день мы впервые имеем четкую амбициозную цель, сформулированную президентом Украины – попасть в 2020 году в двадцатку развитых стран и поднять социальные стандарты до уровня европейских. Точка!
Это означает – минимальное увлечение ВВП в 6-7 раз, и, соответственно, более чем в 10 раз - производительности труда. Если мы хотим жить по европейски, то и должны по европейски работать! Инновационный путь развития является безальтернативным для решения этой задачи вытекает не только из моего личного опыта, но и существующих мировых тенденций:
- Доля инновационной продукции в экономическом росте развитых стран превышает 80%. Мировая экономика перешла в фазу экономики знаний с ключевой ролью инноваций в экономическом росте;
- Огромный научно-технический потенциал Украины пока что представляет собой главный незадействованный ресурс экономического роста, позволяющий обеспечить качественно новые показатели роста ВВП;
- Развитие высокотехнологичных, особенно экспорто-ориентированных, отраслей, гораздо более устойчивых к мировым потрясениям, может привести к стабилизации внешнеторгового баланса, импортозамещения и роста базы налогообложения, в отличие от сырьевых и низкотехнологичных, подверженных огромной зависимости от мировой конъюнктуры. Это главный вывод из кризиса 2008-2009 гг.
Одним из результатов этой политики будет решение проблемы малого и среднего бизнеса, его постепенный переход из торгового, имеющего минимальную налоговую нагрузку, в производственный, выход его из тени, возможность развития и со временем – превращение в одного из основных доноров бюджета.
Первоочередными шагами в этом направлении, на мой взгляд, являются:
1. Определяющая роль работодателей в треугольнике "государство, бизнес, наука", т.к. инновации – это оплаченные рынком научно-технические достижения. Для бизнеса – это сермяжный вопрос выживания. И даже в развитых странах соотношение финансирование инноваций: 25% - государство, 75% - бизнес. А в нашей стране – без масштабного финансирования развития инноваций со стороны бизнеса вообще нет шансов для инновационного развития.
2. Мы понимаем, что возможности госбюджета крайне ограничены и таковыми они будут в ближайшие годы, ввиду накопившегося груза проблем в социальной сфере. Государство, на мой взгляд, должно сосредоточиться на создании эффективного законодательства, например по стимулированию высокотехнологического производства, и, прежде всего, для экспорто-ориентированных высокотехнологичных отраслей создать в лице этой промышленности основного заказчика инноваций и что важно - не за счет бюджетных средств. Это будущие локомотивы инновационных преобразований и развития экономики, для которых нужно идти на беспрецедентные условия по налогообложению. Необходимо законодательно определить терминологию и рассматривать термин "высокотехнологичные экспортно-ориентированные" как синоним конкурентоспособные, а значит – инновационные.
3. Создать реальные механизмы частно-государственного партнерства. Одним из первых шагов на этом пути могло бы стать создание Совета по инновациям при Президенте Украине, состоящего из представителей промышленного бизнеса, ученых и профессионалов из аппарата правительства по развитию инновационной модели экономики страны, с приоритетом на реализацию проектов частно-государственного партнерства. При этом можно отказаться от прямого финансирования прикладной отраслевой науки (фактически дотационного покрытия бюджетов НИИ).
4. Именно из таких отраслей должны состоять будущие технологические и индустриальные парки. Именно следуя такой практике, страны Юго-Восточной Азии сумели обеспечить себе прорыв в развитии, создавая безусловно лучшие в мире условия по налогообложению и ведению бизнеса при размещении на их территории производств ведущих мировых компаний при условии экспортной ориентированности их продукции и высокой (более 50%) доли переработки на территории страны. Подобный подход привел к взрывному притоку инвестиций, созданию новых рабочих мест, причем в большинстве своем на смежных производствах в соотношении 1:10, тем самым оправдав для бюджета все льготы, предоставленные промышленности по налогообложению, и, самое главное – притоку знаний, что так или иначе является базисом для последующего развития. Результатом такой политики, например, явилось вхождение Китая уже не в 20 развитых стран, а появление второй по мощности экономики в мире.
Решение столь масштабных задач по созданию конкурентоспособной модели инновационного развития требует не в такой мере огромных капитальных вложений, а требует, прежде всего, глубокого осознания необходимости этих преобразований и политической воли элиты страны провести эти преобразования в жизнь!