ГлавнаяЭкономикаБизнес

Есть ли будущее у атомной энергетики?

Человечество приближается к энергетическому кризису, масштаб и последствия которого нельзя и представить. В этих условиях у человечества без атомной энергетики нет будущего. Но и у современной атомной энергетики нет будущего.

Есть ли будущее у атомной энергетики?
член-кор РАН Леонид Пономарев

В рамках проекта публичных лекций polit.ua состоялась лекция Леонида Пономарёва, члена-корреспондента РАН, заведующего лабораторией теоретических исследований института общей и ядерной физики НИЦ «Курчатовский институт». Темой лекции было заявлено: «Есть ли будущее у атомной энергетики?».

Лектор построил свою лекцию на двух тезисах:

1) без атомной энергетики наша цивилизация будущего не имеет;

2) современная атомная энергетика будущего не имеет.

По первому тезису.

Со времени приручения огня не было события более масштабного, чем овладение атомной энергией. Люди обычно не понимают отличие энергии от вещества: если вещество можно использовать несколько раз, то энергию можно использовать лишь однажды, и практически вся она заключена в ядрах атомов. Вот почему тот факт, что энергию научились извлекать, имеет значение, которое трудно переоценить в контексте постоянного роста потребности людей в энергии.

Потребности, которую не может удовлетворить ни одна другая энергетика, в том числе солнечная и все остальные виды, пропагандируемые «зелёными». Кстати, о «зелёных» лектор особо отметил: «зелёные» слишком зелёные, чтобы обсуждать эти проблемы.

Чтобы понять, почему только атомная энергетика может удовлетворить потребность людей в энергии, следует ответить на три вопроса:

1) Как много энергии нужно?

2) Сколько её есть?

3) Как надолго ей хватит?

С начала нашей эры и до 1800 года население Земли выросло до одного миллиарда человек. За следующие сто тридцать лет прибавился ещё миллиард. Теперь население планеты увеличивается каждые 12 лет на один миллиард. При этом сейчас одна треть человечества не знает электричества вообще. А в странах, которые принято называть цивилизованными, потребляется электроэнергии от 6 до 10 киловатт на человека (в Соединённых Штатах 12 киловатт на человека).

Можно предполагать, что люди в развивающихся странах, где потребление электричества на порядок меньше, а также люди, пока ещё не знающие электричества, будут стремиться достичь того уровня его потребления, какой есть у людей в развитых странах.

Нет никаких реалистичных способов ограничить стремление людей к энергии. Ну, разве что убедить миллиарды людей в том, что электричество – это грех, и табуировать потребление электричества.

При этом следует понимать, что мощность теплового потока из недр Земли в три раза меньше грядущих потребностей людей в энергии. Запасы нефти уменьшаются. Плотность солнечной энергии слишком мала, чтобы удовлетворить индустриальные потребности человечества. Да, такую энергию можно использовать для удовлетворения потребностей семьи или какой-то небольшой группы людей, хотя это и очень дорого. Но для удовлетворения индустриальных потребностей солнечную энергию нельзя использовать, это вопрос отдалённого будущего, сейчас человечество ещё не умеет с ней правильно обращаться.

Учитывая граничные условия, можно сказать, что без атомной энергетики Земля сможет удовлетворить потребность в энергии не более чем одного миллиарда человек.

Тут лектор с улыбкой вспомнил о концепции золотого миллиарда.

Важно осознать, что человек к сегодняшнему дню стал геологическим фактором. До начала промышленной революции человек был частью биосферы, был включён в естественный цикл обмена веществ и энергии в биосфере. С тех пор как в 17 веке человек начал жечь ископаемое топливо, он «выломался» из естественного биосферного цикла.

Забавно, но, фактически, это означает, что ещё тогда, в 17 веке, политика «зелёных» потерпела крах.

Теперь второй тезис лекции Леонида Пономарёва: современная атомная энергетика на уране-235 не имеет будущего.

Вся эта энергетика возникла как побочный эффект необходимости произвести ядерное оружие. Люди, искавшие ответ на вопрос о том, как воевать, даже не задумывались о грядущих энергетических потребностях человечества. И атомные станции строились с целью быстрого получения необходимых материалов для производства бомбы.

Очевидно, что сейчас потребности – другие. Тем не менее, мы имеем дело с той же атомной энергетикой. И созданной в условиях войны, и работавшей исключительно на войну.

Кстати, нынешняя ситуация на «Фукусиме» является не чем иным как эхом Холодной войны, одним из её последствий. В интервью журналу «Країна» №11 (64) бывший инженер ЧАЭС и действующий глава всеукраинской общественной организации «Союз Чернобыль Украины» Юрий Андреев сказал: «Правду о Фукусиме пытаются узнать у нас. Звонят японские журналисты, спрашивают, в каком состоянии их атомная станция, почему случилась авария. Отвечаем: исчезло электропитание, и перестали работать системы управления. Реактор перестал охлаждаться. Невозможно было включить пожарные насосы, прервалось даже оперативное управление оборудованием, что не случалось ни на одной АЭС в мире. Управление на станции утратили сразу после того, как её накрыло цунами. Системы безопасности спроектировали так же небрежно, как и в Чернобыле. Все тогда думали о войне, и прятали их в подвалах. А вода заливает их в первую очередь».

А в «Инвестгазете» №11 (776) можно прочитать заметку «Поучительная атомная история Японии», в которой отмечается: «В декабре 2004 года цунами в Индийском океане затопило второй по величине ядерный комплекс Индии, что привело к отключению атомной станции «Мадрас». Активную зону реактора можно было защитить в безопасном заглушенном состоянии, так как электрические системы были изобретательно установлены на более высоком уровне, чем сама станция».

Таким образом, если бы японцы думали не о войне, а о том, что строят АЭС с видом на цунами, то нынешних проблем с «Фукусимой» не было бы.

Следует понимать, что крупные аварии на АЭС – не специфика атомной энергетики, а следствие огромной концентрации энергии.

За всю историю атомной энергетики от радиации погибло несколько тысяч человек. Основная опасность радиации – это панический страх радиации, провоцирующий психозы. Люди не думают о том, какой вред здоровью наносит проживание вблизи ТЭС. Не осознают, в каких кошмарных условиях приходится жить миллионам людей, занятых в добыче угля. И не понимают, сколько людей умерло преждевременно даже не от аварий, а от штатной работы такой энергетики.

Зато, как только говорят «радиация», люди впадают в панику, бросаются пить медицинский йод, их потом приходится лечить уже от последствий этой паники…

В дымных шлейфах ТЭС радиоактивных веществ в десять раз больше, чем в выбросах АЭС.

Одна ТЭС мощностью как АЭС требует миллион тон угля в год и производит 400 тысяч тонн золы. Это больше отходов, чем от всей атомной энергетики, которая существует.

Кроме того, отработанное топливо АЭС – это топливо для будущей энергетики. Люди часто говорят, будто их страны превращают в «помойку», в «свалку» ядерных отходов. Они не понимают, что говорят, не понимают разницу между отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами.

В отработанном ядерном топливе радиоактивных отходов только 5%. На тонну это всего 50 килограмм, а из этого объёма – всего 2 килограмма по-настоящему опасных отходов. Тех, которые живут миллионы лет. Как говорит Пономарёв, «что у всех на слуху? Стронций, цезий, йод. Йод распадается через 9 дней, цезий и стронций – половина распадётся через 30 лет. Есть надёжные контейнеры, которые по 300 лет будут стоять. За 300 лет в них ничего не останется от таких веществ. А вот хранить те самые 2 килограмма действительно опасно». Но этих отходов мало, чрезвычайно мало. Один грузовик за всю историю эксплуатации атомных станций.

Главный вызов атомной энергетике – это тот факт, что почти все нынешние АЭС работают на уране-235. Его запасы малы. Хватит ещё на 50 лет эксплуатации таких станций. Более того, использование этого урана означает, фактически, то, что мы топим печи спичками: дрова – это уран-238 и торий.

Запасов урана-238 и тория хватит, чтобы обеспечить человечество энергией на тысячи лет. Но для их использования нужен уран-235. Если уран-235 весь используют, человечество утратит доступ к практически неисчерпаемым источникам энергии.

Ещё раз: без атомной энергетики у человечества, по крайней мере, в его нынешнем виде, стремящегося к увеличению потребления энергии, – нет будущего. Так что, ториевые и на уране-238 реакторы – это вопрос о будущем нашей цивилизации, причём самом близком будущем.

Проблема в том, что атомная энергетика противоречит рыночной экономике – развитие этой отрасли может быть только заботой государства. Это задача более сложная, чем создание атомной бомбы. И люди для её реализации нужны такого же уровня, как Ферми, Курчатов и так далее.

Лектор отметил, что пока нет государственных деятелей, которые понимали бы всю важность момента. Которые могли бы взять на себя ответственность за переход атомной энергетики к следующему этапу: к «быстрым реакторам». Реакторам, первая прибыль от эксплуатации которых может быть получена только через тридцать лет, не раньше. И которые могли бы дать ответ на вопрос об энергии.

В 1972 году запущен первый такой промышленный реактор в СССР. Многие государства высказывают интерес к строительству таких реакторов. Но дальше слов дело не идёт.

Надо понимать, что человечество достаточно скоро, уже при жизни нынешних поколений, столкнётся с острой нехваткой энергии.

И пока руководители государств ведут себя как племенные вожди, пока лица, принимающие политические решения, идут на поводу у паникёров и невежд, – человечество приближается к энергетическому кризису, масштаб и последствия которого нельзя и представить.

Итак, выводы:

1) энергия – это особая сущность, отличная от вещества, и использовать ей можно только один раз;

2) запасы энергии ограничены, и почти все они сосредоточены в ядрах атомов, поэтому у атомной энергетики нет альтернативы;

3) сейчас люди в развитых странах приходят к выводу о том, что в погоне за энергией надо остановиться, но это нельзя объяснить людям в развивающихся странах, которые хотят, справедливо хотят такие же стандарты жизни, а значит, и потребления энергии, как у людей в развитых странах.

Дмитрий Литвин Дмитрий Литвин , журналист
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook и Twitter