В Харьковской области больше всего задолжали зарплату пять предприятий: ХАЗ, завод имени Малышева, ХЭМЗ, завод Шевченко и Изюмский тепловозоремонтный завод, заявил в конце марта губернатор Харьковской области Михаил Добкин. "Изюмский тепловозоремонтный завод находится в состоянии банкротства. А ХАЗ, завод имени Малышева, ХЭМЗ, завод Шевченко создают ежемесячно долги по заработной плате на сумму в 20 миллионов гривен", - сказал Добкин.
По мнению заслуженного экономиста Украины Леонида Рубаненко, "уже всем понятно, что не может государство быть эффективным собственником предприятий. Нет примеров того, что госпредприятие и частное предприятие в одной сфере работают с лучшими показателями у госпредприятия. Лучше они только там, где госпредприятие является монополистом в своей отрасли, как например "Турбоатом". "Эффективным собственником может быть только конкретный человек, конкретный хозяин, с которого, к тому же, можно и спросить", - считает Рубаненко.
Как отметил вице-президент Центра исследований корпоративных отношений Вячеслав Бутко, "великий шотландский экономист Адам Смит небезосновательно утверждал, что "государство - худший собственник". Изучение украинского опыта в вопросах управления государственной собственностью не дают повода опровергнуть это утверждение. К сожалению, мне сложно привести примеры системной успешной деятельности украинских государственных предприятий". "С моей точки зрения целесообразно дальнейшее снижение участия государства в капиталах украинских предприятий, - подчеркнул Бутко.
По мнению руководителя компании по управлению активами "Восток" Ильи Кошкина, "в разные моменты истории и в разных конкретно-исторических условиях государство не раз демонстрировало, что может быть собственником средств производства и может руководить производством. В основном, это были военные или кризисные времена, когда интересы и категории экономического характера (прибыль, рентабельность) отходили на второй план и на первый план выдвигались вопросы существования государства вообще. В этих условиях государство может, опираясь на существующий аппарат насилия заставить производственный менеджмент выполнять задания и планы, которые не связаны с экономическими интересами самого этого менеджмента".
"Когда же на первый план выдвигается эффективность владения средствами производства, то частный бизнес и частный интерес имеет существенное преимущество перед государством, как владельцем. В первую очередь это связано с минимизацией расходов, связанных с процессом производства, с быстрым изменением и подстройкой существующего производственного процесса под нужды рыночной конъюнктуры, быстрым принятием решений при выделении жизнеспособных производств и закрытием нерентабельных направлений", - подчеркнул эксперт.
Кошкин отметил, что "в случае с Украиной мы имеем государство, которое не определилось с тем, что оно собирается делать с собственностью, поэтому параллельно были запущены и набирают в данный момент обороты два противоположных процесса – приватизация и скрытая национализация".
По его словам, "такие процессы не могут служить ни росту авторитета государства у инвесторов, ни повышению эффективности производства. Выходом из создавшегося положения мог бы стать договор между государством и бизнесом, в котором у каждой из сторон были бы свои права и обязанности. Обязанностью государства было бы создание условий для развития бизнеса по основным направлениям, определенным государством, а также защита частной собственности, которая приобретена законным путем. В этом случае государство имело бы полное право требовать от бизнеса и уплаты налогов и создания новых рабочих мест и содействия в развитии инфраструктуры. В свою очередь, бизнес получил бы право свободного владения, пользования и распоряжения законно приобретенной собственностью и обязанность исполнения законов и правил, установленных государством. Такой подход обеспечил бы эффективное использование собственности при одновременном соблюдении и частного и государственного интересов".