ГлавнаяЭкономикаБизнес

Александра Кужель: Налоговая и Минфин делают из предпринимателей бесправных рабов

5 сентября 2010 года правительству должны представить окончательный вариант Налогового кодекса. Как заявил первый вице-премьер Андрей Клюев, Минфину поручено при доработке документа учитывать предложения бизнеса. Между тем, существующий проект Налогового кодекса, подготовленный Минфином и ГНАУ, еще больше ущемляет интересы бизнеса и заставит прятаться в «тень» многих предпринимателей, работающих легально, уверена заместитель пред седателя партии «Сильная Украина» и экс-глава Госкомпредпринимательства Александра Кужель. «Левый берег» попросил г-жу Кужель проанализировать документ, предложенный правительственными финансистами и налоговиками.

Александра Кужель: Налоговая и Минфин делают из предпринимателей бесправных рабов

«Многие американские предприниматели проработали по 25-30 лет и никогда в своей жизни не видели сотрудника налоговой»

В газете «Урядовий кур’єр» был опубликован проект Налогового кодекса. Как вы оцениваете этот документ?

Нельзя страну и людей ломать через колено, каждое действие вызывает противодействие. Эта ситуация – яркий тому пример. Раньше меня успокаивало, что работу над Налоговым кодексом забрали в парламент из Минфина. Но этот проект – продукт Минфина и налоговой. Как же так вышло?

Депутатам следовало вынести на обсуждение редакцию кодекса после первого чтения или уже окончательную, подготовленную ко второму чтению редакцию. Но депутаты так спешили уйти в отпуск, что поручили до работать документ Кабинету министров. Минфин с Налоговой администрацией этому событию обрадовались и сверстали свой вариант, который и был опубликован 3 августа. В итоге этот проект не рассматривался не то что Верховной Радой, его не видели ни профильный комитет парламента, ни даже Кабинет министров!

Тем не менее, самые одиозные статьи о полномочиях налоговой исчезли…

То, что проект – продукт налоговой и Минфина, объясняет фискальный крен документа. Они внесли изменения в те пункты, которые вызвали самую резкую реакцию самих же народных депутатов. Это, прежде всего, изменения в администрировании. Например, что нельзя заходить в квартиры без решения суда. Хотя мы с вами прекрасно знаем, как можно решение суда получить.

А по упрощенной системе почти ничего не было решено, хотя и удалось отстоять несколько видов деятельности – тех же IT-шников. В итоге вышел полуфабрикат. Наша точка зрения, которой придерживается и вице-премьер Тигипко, отличается в принципе: стратегия Налогового кодекса должна быть направлена на развитие бизнеса при соблюдении паритета интересов и государства, и предпринимателей, и потребителей.

Почему из проекта пропал налог на роскошь?

Мне не понятно, что такое налог на роскошь. Я понимаю, как облагаются недвижимость, доходы, депозиты, драгоценности, дорогие машины, яхты, самолеты… И ко всему этому еще добавляються и косвенные методы: то есть вы сможете купить дорогую вещь только в том случае, если докажете, что у вас есть честные деньги.

То есть должен быть налог на недвижимость, а после возобновления доверия к банкам – еще и налог на проценты по депозитам, прогрессивный налог на доходы физических лиц… Но налог на роскошь – это просто агитационная фраза.

Налоговая будет следить за расходами налогоплательщиков?

Это называется косвенные методы. После введения этой системы предприниматели станут меньше видется с налоговиками. Например, я общалась с американскими предпринимателями, где такие методы давно работают. Так вот многие из них проработали по 25–30 лет и никогда в своей жизни не видели сотрудника налоговой…

Это фантастика!

Да, для нас это фантастика. Но чтобы такая фантастика была и у нас, надо изменить сознание работников налоговой. Когда Сергей Тигипко работал в НБУ, он поручил мне исследовать вопрос микрокредитования малого и среднего бизнесов. Основное требование для людей, которые работали с микрокредитами, – чтобы они никогда не работали в банках. То есть нельзя было с идеологией банкира войти в идеологию микрокредита. Потому что тут включаются совсем другие рецепторы: фартовый человек или нет, будет у него товар продаваться или нет… Тут простые схемы не срабатывают. Точно так же и нынешние налоговики не смогут работать в системе косвенных методов. Это должны быть финансовые аналитики, интеллектуалы. Смысл косвенных методов в том, что анализируются массивы информации.

Например, вы занимаетесь обслуживанием автомобилей и честно сдаете отчетность. А я сижу в налоговой, веду ваше дело. Открываю бумаги, смотрю вашу рентабельность, сравниваю ее с другими автосервисами по городу. Ага, у вас средний уровень – нет вопросов. Но вдруг вы показываете убытки. Тогда я звоню, спрашиваю – что произошло? Сгорели, затопило? У вас есть время, чтобы исправить ситуацию, но нельзя быть убыточным вечно!

Но если я вижу, что вы все время показываете прибыль ниже среднего, это вызывает интерес. Я под видом клиента приеду к вам на фирму, посмотрю цены. Посмотрю, сколько к вам заехало автомобилей за день, за другой, третий. И уже тогда смогу сделать какие-то выводы насчет ваших реальных оборотов. И вот когда я к вам приду с проверкой, я буду знать, что я ищу. А сейчас приходит налоговик и не знает, что он ищет. И еще, как это было в моей практике, говорит: покажите мне какое-то нарушение, чтобы я вам штраф выписал. Система косвенных методов работает в том случае, если налоговая – не политический инструмент, если сотрудник налоговой отличает доход от прибыли.

Как же нам прийти к этой системе?

Сперва я провела бы амнистию капитала, чтобы с этой точки начать фиксировать и доходы, и траты. Затем применила бы косвенные методы для высшего эшелона власти: президента, министров, депутатов, лидеров партий и прочих. И только после этого распространила бы этот подход на всех граждан.

«Минфин не умент считать»

Что именно вас не устраивает в пунктах об упрощенной системе?

У нас расходятся около 17 вопросов. Назову только самые яркие противоречия. Имеют ли члены семьи упрощенца право работать без оформления? Я считаю, что хотя бы 7 дней в месяц (или пусть даже в квартал) я должна иметь право заменить себя на работе членом семьи. Сейчас налоговая и Минфин делают из мелких предпринимателей бесправных рабов. Они сами имеют право на отпуск, больничный, имеют право присмотреть за больным ребенком. А предприниматель не имеет такого права: если он заболеет, то все равно будет платить налоги, рыночные сборы, аренду… Они говорят: пусть частный предприниматель оформит наемного работника. А я спрашиваю: когда? Когда я лежу с температурой 40°С или когда я в больнице на операции? Дайте человеку право, чтобы его мог заменить супруг или родной сын.

Предельный уровень оборота для мелких предпринимателей снизился с 500 до 300 тыс. грн. Это адекватная сумма?

Обидно, что в нашей стране Министерство финансов не умеет считать. При очень хорошей наценке в 25% прибыль до налогообложения с такого оборота составит только 60 тыс. в год или 5 тыс. грн. в месяц. С этих денег мне надо еще заплатить в пенсионный фонд, рыночный сбор, аренду, все остальные платежи. И что останется? А Минфин и налоговая, словно издеваясь, написали в проекте, что предприниматель может нанять еще 10 человек. Если только посчитать 375 грн сбора в Пенсионный фонд и умножить на 11 человек, это выйдет 4 125 грн в месяц. То есть вы работайте, работайте, платите налоги, но вот дохода у вас не будет…

Но, видимо, так хотели избавиться от крупных бизнесменов, которые использовали единый налог для минимизации отчислений?

Мы минимизаторов и так убрали. Рынки и торгове центры не будут работать по единому налогу. Мы ввели ограничения на платежи от одного заказчика. Огромные суммы переводились якобы предпринимателям за «консалтинговые услуги», иногда даже одним платежом. Это была явная схема. Работать с одним заказчиком смогут теперь только производители. Потому что если вы делаете какую-то редкую втулку для крупного предприятия, то вы ее больше никуда продать и не сможете. Это исключение для такого кластерного бизнеса.

Именно этот пункт – об одном заказчике – вызвал самую резкую критику со стороны фрилансеров, тех же программистов, например…

Работники сферы IT, рекламы, права, бухгалтеры и прочие вообще могли остаться без единого налога. И тут вопрос в принципе: смогут ли они работать по упрощенной системе. Благо, удалось отстоять – хотя и на особых условиях с платежами в 200–600 грн в месяц.

Еще одно новшество – повсеместное введение кассовых аппаратов. Какова ваша позиция по этому вопросу?

Наши взгляды тут расходятся. В проекте такая формулировка: «регистрация расчетных операций не применяется при осуществлении розничной торговли на рынках-ярмарках, за исключением розничной торговли в расположенных на их территории магазинах, киосках, палатках, павильонах, помещениях контейнерного типа…» Что это за «рынки-ярмарки»? Никто даже не вычитывал документ, предложения, пункты повторяются. Ну и обратите внимание на перечень. Кто остается, если даже в палатках нужен кассовый аппарат? Бабушки, торгующие там под открытым небом? Интересно, как будет работать кассовый аппарат в палатке при -28°С зимой и в какое место надо сунуть вилку от этого аппарата на рынке в маленьком поселке?

То есть проблема чисто техническая?

Кассовый аппарат противен не тем, что это учет. А тем, что их постоянко меняют, их нужно обслуживать, за это кому-то платить, надо пройти специальную учебу… А штрафуют налоговики за нарушения при расчетно-кассовых операциях чаще всего.

НДС для физических лиц: да или нет?

В проекте такой возможности у физлиц нет. Но складывается глупейшая ситуация, из-за которой мелкие предприниматели не смогут работать с крупными. Если я вяжу кофточки и сдаю их в магазин, то у магазина будут трудности при их продаже без входящего НДС. Точно так же, как мы уже говорили, например, делает человек втулки для завода или кирпичи, но предприятия будут брать у него товар без входящего НДС только по заниженным ценам. Кстати, при премьер-министре Юлии Тимошенко уже отменяли НДС для физлиц, и были массовые протесты, и уже я в должности главы Госкомпредпринимательства отменяла это постановление.

А с юридическими лицами вопросов не возникает?

Оборот для юрлиц поставили на уровне 2 млн. грн. Но могли и больше, ведь юридические лица-упрощенцы все равно де-факто платят с оборота больше, чем прочие предприятия, они покупают свое спокойствие. Не секрет, что налоговики рассылают письма о том, что налоговая нагрузка должна быть не меньше 3% от оборота. То есть на самом деле, если бы мы отменили НДС и ввели налог с оборота в 3–5%, то налоговую можно было бы на порядок сократить. Потому что мы получили бы гораздо больше поступлений при минимуме вмешательства в дела предпринимателей.

По поводу сфер деятельности у нас также существуют расхождения. В опубликованном проекте для упрощенцев исключена «сфера развлечений», а я предлагаю «сфера игрального бизнеса». То есть по их варианту вы не сможете пригласить клоуна на день рождения ребенка, не сможете нанять тамаду-упрощенца. По крайней мере, легально. То есть государство их загоняет или в тень, или на общую систему. Но я себе слабо представляю тамаду, который ведет налоговый учет.

И, наконец, мы сцепились по поводу доходов агентов. Я требую записать редакцию, согласно которой экспедиторы, комиссионные магазины, турфирмы не будут вписывать в доход чужие деньги. Сейчас в доход той же туристической фирме записывают все уплаченные ей деньги. Но там же деньги и за перелет, и за гостиницу, и за визу… Как можно все это считать доходом туристической фирмы?

Отчетность меняется и для мелких предпринимателей?

Да, это касается так называемой книги доходов и затрат. Сейчас предприниматель фиксирует только доходы. Скажите, какое дело налоговой, куда и как я трачу свои честно заработанные 5 тыс. грн? Если вы превысили предельный уровень оборота, то будете платить 15% налога с прибыли. Это не секрет. Но теперь вас еще и лишают права пользоваться в следующем году единым налогом. Мне такая позиция непонятна. Разве можно дважды наказывать человека за один и тот же проступок?

Опубликованный вариант имеет шансы быть принятым в сегодняшнем его виде?

Не знаю. Но меня успокаивает то, что мою позицию разделяют 60–70 депутатов из коалиции, без голосов которых проголосовать за Налоговый кодекс будет невозможно. Эти голоса и есть наша страховка, наш козырь во время торга вокруг тех или иных пунктов в кодексе.

Кто несет персональную ответственность за опубликованный документ?

Невозможно найти крайнего. На самом деле и первуй проект Налогового кодекса нельзя было называть проектом Сергея Тигипко. Как бы я ни любила Сергея Леонидовича, он не Юлий Цезарь и он не может заменить собой сотен специалистов. Работа над кодексом длилась последние лет 10, переходя из одного правительства в другое. Его писали разные люди, которые друг с другом не контактировали. Потому выходит, что по проекту весь единый налог идет в местные бю джеты, тогда как раньше он распределялся между бюджетами разных уровней. Баланса поступлений и высвобождения налогов никто не делал! И никто не обосновал, почему 200 или почему 600 грн в месяц. Ведь когда мы его только вводили в 1999 го ду, ларьки платили 2-5 грн с прибыли, а мы сделали налог 20–100 грн. То есть тогда это была в четыре раза большая плата, поступления резко выросли. А кто сегодня будет нести персональную ответственность за то, что люди уйдут в тень и уменьшатся поступления от налога? Потому что порог в 300 тыс. грн оборота заставит людей сворачиваться и уходить в тень.

Андрій Яніцький Андрій Яніцький , редактор економічного відділу LB.ua
Читайте новости LB.ua в социальной сети Facebook