Напомним, что речь идет о событиях 20-го февраля. Следствие проводится по делу об организации высокопоставленными чиновниками массовых убийств и превышении служебных полномочий сотрудниками правоохранительных органов. Расследуется разгон студентов на Майдане 30 ноября, события 18-20 февраля, убийство журналиста Веремия, а также ряд других эпизодов, случившиеся с 30 ноября по февраль 2014 года. Из этого дела выделили производство по трем силовикам, которым инкриминируют убийство 39 человек и уничтожение улик.
Следствие находится на стадии рассмотрения вопроса о продлении содержания подозреваемых под стражей. Они, в свою очередь, наравне с потерпевшими и адвокатами, знакомятся, по словам следователя Сергея Горбатюка, с материалами дела.
- Сергей Викторович, почему убийство 39 людей инкриминируют троим? Ведь Садовник - командир роты. Бойцы роты выполняли приказы командира, которого обвиняют в расстреле. Почему в деле фигурируют только трое?
- То, что убийства инкриминировали пока только троим, не означает, что следствие считает только их причастными к указанным преступлениям. Во-первых, в настоящее время собраны доказательства в том объёме, который позволяет выдвигать подозрения этим лицам и решать вопрос о направлении дела в отношении их в суд. Во-вторых, мы ограничены процессуальными сроками. По новому УПК, у нас всего год на расследование с момента сообщения о подозрении. И это касается тяжких и особо тяжких преступлений. И соответственно с этого момента, в течение года, мы должны передать дело в суд.
Но следствие продолжается. Иные подозреваемые устанавливаются, собираются доказательства вины. Это выделение внешне как будто разрывает логику следствия, но это не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, хотя конечно, мы вынуждены учитывать также и установленные кодексом сроки.
Нормы действующего УПК имеют много недостатков и если их обобщить, то они не обеспечивают в полной мере выполнение главного задания уголовного процесса – быстрое и качественное раскрытие преступления и соответственно восстановление нарушенных преступлением прав, с учетом при этом прав участников процесса. Одним из подтверждений этому есть вышеуказанная проблема сроков расследования – Кодекс просто не учитывает ситуацию, когда нужно расследовать такие многоэпизодные дела как это - убийства 77-ми человек и 180 огнестрельных ранений.
На мой взгляд, УПК подлежит существенным изменениям. Этот вопрос мы уже подняли. Что касается завершения расследования фактов получения огнестрельных ранений протестующими, то тут существенно влияет на завершение то, что в ходе следствия количество потерпевших постоянно добавляется – одни лечились за границей, другие ранее подавали заявление, материалы расследований приходили из других регионов. И они еще не все даже подали заявления, не все дали показания. Также, потерпевшие должны успеть ознакомиться с материалами дела, которое, например по делу в отношении троих беркутовцев, составляет 71 том.
Почему все-таки в выделенном деле не фигурируют раненные, только убитые?
Заявления от потерпевших получивших ранения и материалы расследования поступают на протяжении всего следствия и продолжают поступать. По каждому такому факту необходимо провести комплекс следственных (розыскных) действий (это допросы, ряд судебных экспертиз, следственных экспериментов и т.д.). К примеру, расследуется конкретный случай получения человеком огнестрельного ранения, то кроме вышеуказанных следственных действий также сравнивается возможность получения ранения этим человеком из оружия, которое применялось к другим потерпевшим и сравниваются обстоятельства получения этих ранений. Учитываются все обстоятельства и только при установлении достаточных данных в причастности к этому преступлению конкретных лиц, возможно завершение расследования по этому эпизоду. И мы хотели определиться с минимумом, который готовы инкриминировать, то, что уже доказано. Мы доказали, и можем отправить в суд. Но это не означает, что остальные остаются в стороне…
Означает ли это, что как только закончится ознакомление с делом, потерпевших, живых, присоединят к делу по трем?
Как вариант, если на тот момент будут проведены все необходимые следственные действия, по результатам которых будут собраны доказательства причастности подозреваемых и к этим преступлениям.
Вы говорите, что обращения потерпевших начали поступать с первых трех дней. Почему инкриминируется только убийство, и в деле тех троих фигурируют только убитые?
Как я выше указывал, протестующие были ранены в разные периоды, начиная с 19.01.2014 по 20.02.2014. На сегодняшний день закончено расследование касающееся действий только троих подозреваемых и событий (убийств) 20.02.2014 на улице Институтской в г.Киеве по которым проведен необходимый комплекс следственных действий, позволяющий выдвигать подозрения. По потерпевшим, получившим огнестрельные ранения такая работа продолжается и тут также влияет необходимость тщательного исследования события по всем 180-ти раненым Не закончены экспертизы, которых в ходе следствия уже проведено более 500-т, также имеют место и иные объективные причины...
Как выясняется, были ли они ранены 20-го?
Их показания, медицинская документация, данные судебно-медицинских экспертиз. Некоторые, правда, не обращались в больницу сразу. Некоторые записаны под другими фамилиями. Это связано с ситуацией, которая тогда была. Такое обращение действительно могло быть опасно. Но, тем не менее, эти ранения фиксировались. Помощь оказывалась. Еще одна проблема (тоже влияющая на сроки расследования) – экспертные учреждения просто не готовы в таком объеме обработать поступающие на исследование материалы. На май-июнь закончились необходимые для исследований реактивы в главном бюро СМЭ. Мы писали письмо в Кабмин, выделялись дополнительные средства. Сейчас аналогичные проблемы и в других экспертных подразделениях, тоже присутствует острая нехватка ресурсов необходимых для исследований. Будем снова обращаться в Кабмин. Но это всё отображается на сроках.
Как прокомментируете уничтожение доказательств? Помнится, сразу же устраивали субботники, да и место сразу никто не оцеплял. Было очевидно, что многое исчезнет.
Сложности были, но следователи работали на местах преступлений (Институтской, Грушевского, Майдане) 23 февраля и проводили осмотры несколько недель – фиксировались следы выстрелов иные признаки совершенных преступлений, изымались пули, гильзы, остатки гранат и тд.. Правда сначала отдельные представители самообороны не давали нам разбирать баррикады, ни в какую. Приходилось ждать. А в них вещественные доказательства. Но со временем, как только получалось разбирать баррикады, следователи в каждом случае присутствовали и изымали вещественные доказательства, которые тут же направлялись для проведения экспертных исследований.
Какой калибр фигурирует в ранениях?
Там, где удалось установить - 7,62 на 39. Это все производное от автомата Калашникова большой перечень.
Удалось ли установить направления, с которых производились выстрелы?
Не все можно озвучить пока идет расследование. Но если говорить о том, что подлежит установлению в ходе расследования дел о применении огнестрельного оружия, то это оценивается в комплексе с другими доказательствами. Если мы говорим о тех местах, где находились «люди в черном» с желтыми повязками, то в сети Интернет есть много видеозаписей, которые позволяют каждому судить тот кто, как и куда стрелял Есть к примеру видео, где ТРК Украина снимали за бетонными блоками, со стороны выстрелов. Все видеозаписи осматриваются и анализируются во время расследования и сопоставляются с результатами других следственных действий, в том числе и экспертным путем.
У «беркутовцев» есть версия, что стреляли не они, а кто-то еще. В деле фигурируют другие стрелявшие?
Для того, чтобы установить всех причастных к совершенным преступлениям и привлечь их к ответственности необходимо завершить проведение всех следственных действий, назначенных экспертиз, проверяя при этом все версии, в том числе и те, которые выдвигаются подозреваемыми или им сочувствующими. Но как и в этом, так и в любом другом уголовном производстве неправильно комментировать расследование версий, до их надлежащей отработки.. Следствие устанавливает всех сотрудников правоохранительных органов (в том числе и других - не из «Беркута»), которые находились в месте совершенных убийств, и проверяет их на причастность к преступлениям.
Как именно определялся угол обстрела?
Исходя из того, какой у следствия есть фактаж – видеозаписи, показания свидетелей и очевидцев, данные протоколов осмотров места преступления и т.д.). Если, примеру, потерпевшего идентифицируем по видео, в какой позе, как стоял, где стоял, когда было получено ранение, как выстрел был сделан, на видео видно, где упал человек, какие повреждения у трупа, или эти же данные получены из показаний очевидца, то для получения доказательственной информации, в том числе об угле обстрела, направления выстрела проводится следственный эксперимент.
Если упрощенно воспроизвести порядок проведения такого следственного действия, то оно выглядит так: исходя з данных видеозаписи, показаний свидетеля, располагается манекен в установленном месте преступления, с учетом данных судебно-медицинской экспертизы о входящем и выходящем ранении, с помощью, например, лазерной указки просвечивается отверстие, и определяется направление или сектор обстрела. Это фиксируется на фото- или видеокамеру. По результатам следственного эксперимента, также могут быть назначена баллистическая, трассологическая, или дополнительная судебно-медицинская экспертиза.. Например, были бетонные блоки, грузовик, выясняем, возможно ли было сделать выстрел с высоты блока, грузовика.
Были ли ранения, при которых выстрел мог быть произведен только с высокого здания? С какого именно, если так?
Вначале в СМИ много говорилось о том, что стрельба велась с Нацбанка, потому что самостоятельно отдельные энтузиасты определяли траекторию выстрелов исходя из следов выстрелов на деревьях, рекламных щитах, столбах. Но на этой траектории от места нахождения потерпевших в момент получения ранения могут находиться и другие объекты, с которых могла вестись стрельба, и это все проверялось в ходе следствия. Кроме того эти направления не единственные и поэтому каждый выявленный след от пули подвергался исследованию. При этом должны учитываться разные факторы, в том числе и возможность рикошета.
Вы имеете в виду, что выстрелы были произведены только с грузовика?
Один из принципов следствия – не делать заключения только по одному доказательству. И следственные эксперименты как раз и проводятся, чтобы проверять всю полученную в ходе следствия информацию, в том числе, и о возможности ведения стрельбы из-за расположенного в то время на улице Институтской автомобиля или бетонных блоков. Но должны проверятся все версии и все возможные варианты совершенных преступлений.
Так были предварительные данные, что стрельба могла вестись со здания Национального банка – это проверялось. 23 февраля мы зашли в Нацбанк, осмотрели, изъяли видеозаписи, установили кто заходил и выходил и не получили данных о ведении стрельбы оттуда.
Смотрели записи с 16 по 21 февраля. Опять же, это не категорический вывод. Это один из выводов. Были и допросы охранников Нацбанка, и показание очевидцев, и следственный эксперимент, и баллистическая экспертиза, и видео, где видно, откуда ведется стрельба. Со стороны кажется все просто: видим людей с желтыми повязками, и без них, видим падающие тела, но все это должно подвергаться тщательному исследованию…
На видео «Белсат» ведь опознали Садовника?
Видео телекомпании «Белсат» имеющееся в сети Интернет о событиях 20.02.2014 также исследовалось в ходе следствия, в комплексе с другими доказательствами, в результате чего получены интересующие следствие доказательства, касающиеся лиц, которым выдвинуто подозрение. Но озвучивание доказательств возможно в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.
С зеленого здания перед Нацбанком были совершены выстрелы?
И это предположение проверялось в ходе следствия.
На данный момент трое «беркутовцев», которые находятся под подозрением в совершении 39 убийств, что-либо признали?
На этом этапе не подлежат разглашению. Могу только сказать, что помощи от их показаний в установлении объективных обстоятельств расследования нами не получено
А кто, по их мнению, стрелял?
«Кто-то еще».
Садовник себя на видео опознает?
Садовник отрицает свою вину и не давал признательных показаний, в том числе и по поводу видеозаписей.
Никто не может быть признан виновным до приговора суда. Но о в первую очередь, обязанность правоохранителей – пресекать преступления, а если они совершены, то всячески помогать расследованию, если конечно главный принцип такого милиционера соблюдение законодательства. И неважно, «Беркут» это, или нет, закон про милицию один. Статьи 12-15, «применение спецсредств и оружия». Реакция правоохранителей должна быть адекватна нападению. При этом учитывается комплекс обстоятельств - есть ли реальное групповое нападение, или опасность для жизни и здоровья.
А какие мы видим на видеозаписях за 20.02.2014 действия подразделения в черной форме с желтыми повязками. Они ведут стрельбу поднимаясь от Октябрьского, потом к снежным баррикадам и уходят за бетонные блоки и при этом мы не видим ни одного протестующего с оружием. Какая в таком случае необходимость в ведении огня на поражение, какая реальная опасность грозит сотрудникам милиции или другим лицам – её не видно и объяснений этому нет. Утрируя можно сказать, что если нападает человек с кулаками, а против него используют пистолет, это неадекватная мера. Здесь же не видно и нападения с кулаками. На отдельных видеозаписях видна дистанция 30 метров, то есть достаточная для того, чтобы определить есть какая-либо опасность или нет.
Конечно, в ходе расследования возникает много сложностей, которые связаны с тем, что в период 20-23 февраля 2014 года сотрудниками правоохранительных органов было уничтожено много документов, которые бы упрощали процесс доказывания, в том числе это касается и самого оружия, которое использовалось и документов о его получении и использовании. Это существенная проблема, которая значительно усложняет определение конкретных лиц, совершивших то или иное убийство. И это является одной из основных причин, влияющих на сроки расследования.
Но это же не преступление отдельных лиц, это действия группы людей, они все были вооружены на видео, и у них есть командир…
Опять же окончательные выводы о действиях виновных (самостоятельно они совершали какие-то преступные действия или в составе вооруженного отряда; по приказу или на свое усмотрение), делаются по результатам всего следствия с учетом собранных доказательств и показаний подозреваемых. Например, боец может дать показания, что: «Да, я не мог отказаться исполнять приказ. Я стрелял вверх. В сторону. В помещение. Но я готов отвечать за свою халатность, что не попросил, чтобы коллеги прекратили стрельбу. Да, виноват». Но дело в том, что убийство и халатность – разница большая! А его показания должны проверятся с учетом того, что фактически он делал на месте происшествия.
Кто занимается поисками заказчиков убийств, похищений, избиений?
С учетом количества совершенных преступлений в отношении протестующих, одним следственным подразделением было невозможно охватить их все. Главное следственное управление Генпрокуратуры расследует совершение убийств и нанесение огнестрельных повреждений, а следственный отдел прокуратуры города Киева расследует все другие случаи нанесения повреждений протестующим – избиения, применение спецсредств (свето-шумовых, газовых гранат), Мы координируем, конечно, наши действия, но мы расследуем не просто факт убийства или нанесения огнестрельного ранения и лиц их совершивших, а устанавливаем все звенья цепочки лиц причастных к совершению этих преступлений – их организаторов, пособников исполнителей. Поскольку действия происходили в Киеве, то координация действий силовиков была возложена на руководство ГУ МВД Киева. Подразделение «Беркут» входит в управление общественного порядка г. Киева. Все звенья задействованных сотрудников правоохранительных органов устанавливаются, выясняется, кто кому какие давал поручения и соответствует ли это действительности.
Проверяются как представители управления общественного порядка Киева, так и руководства Министерства внутренних дел Украины и непосредственно Министра. Это все устанавливается. Кто организовал, кто распределял роли, какие давал указания. Все расследуется в этом большом деле, а по вышеуказанным подозреваемым в совершении преступлениий 20 февраля следствие закончено и осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела. Есть большие шансы, что и других удастся установить.
Кроме того, по результатам расследования на сегодняшний момент следствием сообщено о подозрении в преступлениях связанных с гибелью участников протестов и других фактов насилия к ним бывшему Президенту Украины, Министру внутренних дел двум его заместителям, Председателю СБ Украины, Генеральному прокурору Украины, ряду руководителей подразделений МВД Украины и руководства ГУ МВД УКраины в г.Киеве. Указанные лица объявлены в розыск.
Как уже было сказано, большинство документов касаемо размещения соответствующих подразделений правоохранителей в местах совершения преступлений или были уничтожены, или не оставлялись в период противодействия протестам Примерно с 19.01.2014 правоохранители перестали составлять схемы расстановки сил по охране общественного порядка. Ощущается противодействие расследованию.
Есть фото, где за «беркутовцами» и бетонными блоками стоят люди и наблюдают за стрельбой. Идентифицированы эти люди?
Отдельные из них идентифицированы, в частности там присутствовали сотрудники внутренних войск. Как уже указывалось все лица, присутствовавшие в тот день на улице Институтской допрашиваются и устанавливается их роль и место в противоправных действиях, по результатам чего будут приниматься соответствующие решения. В том числе проверяются и зафиксированные на видео бойцы в коричневой и пятнистой форме.
Какие именно экспертизы проводились?
Мы проводили комплекс следственных действий: судебно медицинскую экспертизу, медико-криминалистическое исследование одежды, по которой стреляли, химическую экспертизу, баллистическую, криминалистическую, токсикологическую, фото-потретную, антропологическую, трассологическую и так далее, всего назначено более 700 экспертиз