О власти. Мало кто обратил внимание (во всяком случае, среди высказанного экспертами ваш автор этого не встречал) на любопытное место в послании президента Януковича к народу: «Информационное пространство как составляющая единого гуманитарного пространства требует от нас проведения качественной государственной информационной и культурной политики. Развитие цифрового телевидения и, в частности, качественное продвижение национального канала «Культура», создание нового государственного информационного канала, работа над общественным телевидением – одно из ключевых направлений такой работы».
Все фото: Макс Левин
Итак, телеканал «Культура», новый государственный информационный канал, общественное телевидение – три направления, которые будет развивать государство. Все это говорит о его активной позиции. Пока трудно сказать, что такое «качественное продвижение национального канала “Культура”». Будет ли начато его круглосуточное вещание, наверняка малорейтинговое, но для интеллектуалов? Это шароварно-малороссийское ТВ с народными хоровыми коллективами – или достойное ХХІ века? Качественные ТВ-шоу, кинопоказ, качественный дубляж на украинский и русский? Интересуют и важные «детали»: начнут ли, как это было в советские времена, снимать и показывать телеспектакли?
Государственный информационный канал – по-видимому, украинский аналог российского телеканала «Вести», появление которого вызовет очередную истерику у «профессиональных патриотов»: как же так, «калька від москалів». Своеобразный «калибровочный» телеканал для госслужащих, с внятной трансляцией государственной оценки политических, культурных и экономических событий.
Работа над общественным телевидением. Пока не понятно, что имеется в виду.
Ситуация в медиа. «С-цензурщики» добиваются своего: после обеспечения дополнительного заработка производителей футболок появилось заявление делегации мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы об «обеспокоенности заявлениями о проявлениях цензуры в Украине». Которое манипулирующие отечественные СМИ передали как «ПАСЕ обеспокоено цензурой в Украине» – а ведь между цензурой и заявлениями о ней – существенная разница.
Ситуацию с протестами определенного круга журналистов («Марш с-цензурщиков») активно используют оппозиционные политики, в чем нет ничего необычного; политики всегда так делают. Суть ситуации предельно проста: в отличие от экономических решений, по отсутствию/присутствию цензуры в СМИ проще всего судить о демократичности/недемократичности власти. Нетрудно спрогнозировать, что будет дальше: специфику редакционной политики, любые случаи недоразумений между менеджментом, редакцией и журналистами, а также реальной цензуры (чего исключить, конечно, нельзя, особенно в регионах, где ситуация со свободой СМИ не очень менялась и при Ющенко) будут подавать как системную государственную политику. Которую надо отслеживать, а рабочие места «отследователей» будут обеспечиваться грантами иностранных фондов. При этом факт присутствия на телеканалах оппозиционных политиков (а это и есть неоспоримое доказательство свободы прессы), конечно, замечать не будут.
Ситуация с Тві и 5-м каналом. Политические журналисты этих телеканалов в разговоре со мной отвергли факт цензуры их профессиональной деятельности. Предельно обще, чтобы не углубляться в перипетии судебных споров: оба телеканала обвиняют связанного с группой «Интера» председателя СБУ Валерия Хорошковского в использовании им административного влияния на суды, отменившие результаты конкурсов на получение новых частот. Говорится о конфликте интересов Хорошковского-бизнесмена и Хорошковского-госслужащего, что недоказуемо в рамках существующего украинского законодательства. Журналисты этих телеканалов выступили в поддержку менеджмента – с другой стороны, я пока в жизни не видел журналистов, которые не послушались бы «просьбы» своего менеджмента о такой поддержке – или просто его «пожелания» где-нибудь в курилке…
Член Нацсовета по телевидению и радиовещанию Лариса Мудрак заявила, что свобода слова не пострадает: оба телеканала будут продолжать вещание в существующих объемах. Впрочем, это не снимает вопроса о развитии Тві и 5-го канала как бизнесов, нуждающихся в деньгах, что прямо связано с продажей рекламы, зависящей от покрытия телеканалами территории Украины. Нетрудно предположить, что судебные разбирательства по телеканалам продолжатся – вплоть до Стокгольмского международного арбитража; впрочем, не исключено, что собственники телеканалов – крупные бизнесмены Петр Порошенко и Константин Кагаловский – найдут возможности уладить существующие конфликты с Хорошковским.
При этом некоторые общественные организации и отдельные журналисты выступают за избрание в Нацсовет по телевидению и радиовещанию своих представителей по квоте парламента. Что не обязательно, ибо не предусмотрено законом. Что в общественном смысле небесспорно, ибо признаваемых всеми и безоговорочно кристально чистых от связей с определенными политическими силами общественных организаций в Украине нет.
Украинская журналистика – часть общества, и как его часть страдает теми же пороками. Выжили исключения, но основная масса характеризуется:
- подменой профессионализма ежедневным желанием выпендриться демонстрацией некоей общественной позиции;
- коррумпированностью, называемая «джинсой»;
- идеологизацией без знания исторического фактажа;
- общей деградацией кадрового состава, когда на работу на ТВ претендуют люди с дипломами, но без образования, решившие для себя, что они хотят быть телезвездами, а для этого хватит минимально разбираться во всем понемногу, сознающие свою ущербность и трясущиеся поэтому за свое рабочее место, ибо другого им не найти (помните, как в «Мимино» Георгия Данелия – «кто эту корову здесь купит – ее все знают»). Ведь очень много среди журналистов людей фактически без профессии, четко осознающих, что от их отсутствия в журналистике последняя как минимум ничего не потеряет, и что без образования, но амбициозные выпускники расплодившихся «факультетов журналистики» готовы выполнять за $50 работу, за которую первым платят 100. Так будет продолжаться до тех пор, пока на телевидении не начнут работать профессионалы периода «1+1» Александра Роднянского и Бориса Фуксмана, подготовленные лучшими преподавателями Украины и других стран, осознающие ответственность за анализ и прогноз. От этого только выиграло бы общество, которое получало бы без задержек достоверную информацию.
Но наступят ли эти времена? Является ли получение такой информации частью потребительской корзины граждан Украины? Или общество решило, что связь между гражданскими правами, достоверной информацией и материальным состоянием каждого гражданина не столь важна?