Анамнез
Земельный вопрос неоднократно в истории Украины становился камнем преткновения для политиков из разных лагерей и всех созывов парламента.
Впервые действующий ныне мораторий был введен еще в 2001 году и с тех пор продлевался 10 раз.
Согласно условиям моратория, собственник земли сельхозназначения может сдавать ее в аренду, обменивать свой участок на другой, передавать его в наследство.
Но это не значит, что в условиях запрета на продажу земли не существует чёрного рынка. Продать участок можно, но неофициально, поскольку действующий документ прямо запрещает это делать. Важно, что точно так же законом запрещено менять целевое назначение такой земли, вносить право на нее в уставные документы предприятий или передавать ее в аренду.
В целом под действие моратория в Украине подпадают 96% земли. Из них 68% находятся в собственности селян-паевиков. Это часто используется большими сельскохозяйственными и другими предприятиями для неофициальной их скупки либо аренды. Средняя ставка арендной платы составляет 1 тыс. грн за пару га и варьируется от размеров участка и его территориального нахождения.
Для того, чтобы поставить крест на незаконном обороте земли, Всемирный банк и МВФ неоднократно призывали Украину снять мораторий и принять пакет документов для создания цивилизованного рынка, Земельного банка и проведения прочих сопутствующих процедур.
Естественно, политики-популисты не раз в истории Украины откровенно спекулировали на этом вопросе. Начиная от «пугалок народа» о том, что иностранцы скупят последний ресурс страны — землю, заканчивая тем, что крестьяне попадут чуть ли не в «новую панщину» крупных мировых агрохолдинов.
Президент Пётр Порошенко ещё на заре своей каденции открыто выступал за снятие моратория при условии жестких «земельных предохранителей» в виде норм о запрете покупки украинской земли иностранцами, об ограничении территории покупки земельных участков одним лицом во избежание «скупки всей земли олигархами».
Но в силу многих политических причин и непопулярности самой идеи, а также из-за того, что пока МВФ не ставит перед нами в ультимативной форме условие снятия моратория в обмен на дальнейшее финансирование, все действующие политики, начиная от Порошенко и заканчивая Тимошенко, Бойко и Ляшко, ратуют за продление моратория.
Парад инициатив
На вечернем заседании в четверг, 20 декабря, парламент приступил к рассмотрению больше десятка законопроектов.
«У нас зарегистрировано аж 15 законопроектов о моратории на продажу земли, поэтому мы должны продлить заседание Рады до принятия решения по мораторию», — сказал спикер Парубий.
Однако это предложение главы Рады в очередной раз работать «до победного» не было поддержано парламентариями.
После этого на трибуне начался настоящий парад выступлений авторов разных законодательных инициатив. Первой слово взяла лидер «Батькившины» Юлия Тимошенко, предупредившая, что «назовёт все фамилии, кто сейчас рыскает по залу и агитирует за непродление моратория», — выступала она.
Вторым выступал нардеп из БПП Олег Барна, предложивший продлить мораторий аж до 2024 года. Еще один депутат из президентской фракции Григорий Шверк не без иронии призывал продлить мораторий до «следующего дня рождения Владимира Ленина, ведь все, кто голосует против продажи земли - вы верные последователи коммунизма». Четвёртый законопроект представил ещё один «БПП-ник» Мушак, который агитировал «за смерть моратория как нецивилизованного и лживого механизма, ведь землю и так продают». Фракция «Народного фронта» в лице главы Максима Бурбака представила свою редакцию, чтобы запрет на продажу земли продлили вплоть июля 2020 по одной причине — «президентской и парламентской кампаний, ведь во время выборов такие важные вопросы не принимают на законодательном уровне», — сказал он.
В свою очередь, член профильного аграрного комитета и депутат БПП Александр Бакуменко объяснял целесообразность принятия проекта закона 9355-5, «который продлевает мораторий до конца следующего года, но обязывает Кабмин до марта 2019 года подать в парламент законопроект о рынке земли и все сопроводительные документы», — отмечал он.
В процессе дальнейшего обсуждения член «Оппоблока» Александр Вилкул презентовал законопроект, предусматривающий обязательное проведение Всеукраинского референдума по отмене моратория. Внефракционный Михаил Головко от «Свободы» напомнил, что «даже в Израиле земля не продаётся, а вы хотите продать нашу землю туркам и арабам... Мы предлагаем создать государственный земельный банк, куда бы каждый украинец, если захочет, мог бы продать свою землю».
Павел Кишкар от Народного Руха ратовал голосовать за все законы по продлению моратория «красной кнопкой, в том числе и за мой, ведь рынок земли — это развитие села». Владимир Арьев из БПП также считает, что продление моратория — «это дальнейший обман украинских селян.., те, кто вас лишает возможности купить землю, это последователи тех, кто раньше устраивал Голодмор. Поэтому только отмена моратория и свободный рынок земли!» — заявил он.
Автор ещё одного законопроекта Олег Ляшко наоборот говорил про «огромный обман украинцев под видом рынка земли». Поэтому, по его словам, «нужно продавать не землю, а готовую продукцию, тогда и кредитов МВФ не нужно будет... А вы просто хотите за три месяца раздербанить землю, ведь знаете, что вас при власти на будет», — бравировал «радикал».
Виктория Пташник от «Самопомощь» назвала все законодательные инициативы по отмене или продлению моратория — «чистой воды пиаром и манипуляцией, которые не имеют ни какого смысла». Ведь согласно окончательным положениям Земельного кодекса, запрет на продажу земли не может быть отменён до принятия закона о рынке земли.
«Поэтому все, что вы делаете, это вы просто упражняетесь: кто кричит с трибуны громче», — констатировала депутат-юрист.
По итогу всех этих продолжительных словесных баталий парламент 231 голосами проголосовал за компромиссный для коалиции законопроект 9355—5 о продлении моратория до конца следующего года и до выработки «оптимальной модели рынка земли».
Страсти по антиредескому закону
В этой «горячке» можно было упустить из поля зрения не менее важный аграрный вопрос — принятие антирейдеского закона, который готовился почти два года.
Еще за день до голосования за мораторий Верховная Рада начала рассмотрение почти 200 правок к фундаментальному законопроекту о противодействии рейдерству в аграрном секторе (8121). Важно, что сравнительные таблицы и правки ко второму чтению этого законопроекта отрабатывались в парламенте целых полтора года.
В среду процесс голосования за каждую правку в отдельности был рутинным. Утром в четверг казалось, что сессионный зал без проблем выйдет на финишную прямую для принятия документа в целом.
Но не тут-то было. Глава Комитета по экономической политике и нардеп «Народного фронта» Андрей Иванчук, выйдя на трибуну, озвучил дополнительные правки. В частности, о ликвидации сбора с частных нотариусов, что, по его мнению, является фикцией.
«Также без нормы о ликвидации государственных коммунальных предприятий, которые по статистике в уходящем году совершили 90% всех рейдерских аграрных захватов, наша фракция не будет голосовать за этот законопроект. Это официальная статистика Минюста», — предупреждал Иванчук.
Этот ультиматум вызвал бурю негодования в оппозиции и в аграрном комитете. Нардеп Руслан Сидорович из фракции «Самопомощь» призвал коллег «не топтаться по регламенту, не нарушать процедуру рассмотрения вопроса, ведь этих правок не было в первом чтении и их априори нельзя вносить в тело закона», — подчеркнул он.
Замглавы фракции «Батькивщина» Сергей Соболев выразил уверенность, что «этот процесс направлен на срыв принятия закона в целом, который реально борется с рейдерством», — добавил он.
В то же время, министр юстиции Павел Петренко настаивал на том, чтобы «поправки Иванчука» все же были поддержаны. С его, слов, это те правки, на которых настаивает бизнес, чтобы ликвидировать фиктивный налог для нотариусов, который они на самом деле не платят, «а кладут себе в карман». А также ликвидировать право регистрации коммунальными предприятиями, которые и являются основным инструментом рейдерства в аграрном секторе.
Нардеп Олег Кулинич из группы «Возрождение» от имени аграрного комитета в заключительном слове, выступая с трибуны, он категорически потребовал голосовать за законопроект исключительно в редакции без правок Иванчука.
Перед голосованием фракция БПП во главе с Артуром Герасимовым и Игорем Кононенко прямо в сессионном зале провела переговоры с «фронтовиками» и группой «Возрождение». Из ложи прессы многие могли наблюдать, что эти консультации были явно непростыми, на повышенных тонах и сопровождались активной жестикуляцией.
Спикер признал, что по итогу «есть непонимание» по антирейдескому закону. Первое рейтинговое голосование (всего лишь 152 голоса «за» при минимально необходимых 226), когда большинство БПП и «Народного фронта» не нажали кнопки, только подтвердило озвученный спикером факт.
Естественно, после этого посыпался шквал обвинений с трибуны. Так, главный радикал Олег Ляшко обвинил «пропрезидентскую фракцию в крышевании аграрного рейдерства, по этой причине вы валите закон», — заявил он.
Аналогично фракция «Батькивщина» и «Самопомощь» назвали предложения Иванчука банальной попыткой завалить закон, над которым комитет работал больше года.
Несколько попыток Парубия спасти ситуацию, когда спикер ставил на голосование то предложение поддержать закон в целом, то отправить его на повторное второе чтение, — заканчивались фиаско. Глава парламента просил депутатов мобилизироваться и не ставить окончательный крест на этом законе.
После очередных консультаций прямо в зале депутаты наконец-то пришли к консенсусу, отправив 235 голосами законопроект на повторное второе чтение. Позже, уже в кулуарах Рады, глава фракции БПП Артур Герасимов пообещал, что озвученные правки будут изучены вместе с общественностью и аграриями, чтобы доработать законопроект ко второму повторному чтению в сжатые сроки.
В свою очередь, нардеп аграрного комитета и нардеп БПП Леонид Козаченко в комментарии LB.ua сообщил, что как раз поддерживал закон в редакции комитета.
«Но Иванчук и Минюст внесли с голоса правки, которыми предложили создавать институты государственных нотариусов при каждом районном управлении, которые могли бы в угоду Минюста принимать те или иные решения о регистрации. Если сегодня Минюст не связан с рейдеством, то не факт, что этого не будет уже при новой власти», — допустил он.
Также Козаченко, как и большинство его коллег по комитету, скептически относится к перспективам быстрой подготовки законопроекта ко второму повторному чтению.
«Чем ближе выборы, тем меньше шансов в зале принять такие важные законы», — резюмировал он.