Заяви захисту Юрія Луценка про неповноту судового слідства необґрунтовані, а вимоги провести судове слідство в Апеляційному суді суперечливі й абсурдні.
Таку думку озвучив державний обвинувач у справі екс-голови МВС Віктор Клименко.
Прокурор зазначив, що захист Луценка сам собі суперечить, вимагаючи
проведення слідства, спрямованого на отримання доказів, і при цьому стверджує про начебто відсутність якихось доказів провини засудженого.
"Захист у своїх апеляціях і клопотаннях висловлює суперечливі твердження про повну відсутність доказів провини засудженого, проте при цьому вимагає провести судове слідство в суді апеляційної інстанції", - зазначив він.
"Якщо ж твердження про відсутність доказів провини засуджених справді обґрунтоване, чому захисники намагаються відшукати нові докази у кримінальній справі, наполягаючи на судовому слідстві? У цьому, власне, і полягає суперечливість заяв адвокатів. Кожному юристу це добре видно і зрозуміло", - заявив Клименко.
"Тому така їхня (адвокатів) позиція - не більш ніж спроба створити нові інформаційні приводи й затягнути апеляційний розгляд", - вважає прокурор.
Як відомо, у середу в Апеляційному суді Києва продовжать розгляд по суті
апеляційної скарги Луценка на вирок Печерського райсуду Києва від 27 лютого 2012 року, яким його засуджено до чотирьох років позбавлення волі.