Об этом сообщил адвокат экс-премьер-министра Николай Сирый.
"Не менее интересен и заявленный в этом деле гражданский иск. Во-первых, инициировал его своим письмом-требованием следователь. НАК "Нафтогаз Украины", без какой-либо ссылки на гражданское и хозяйственное законодательство, подала этот иск в суд, требуя около 1,5 млрд. грн. на возмещение вреда, при этом за все время рассмотрения дела представители НАК не предоставили никаких документов или других подтверждений своих убытков", - написал Николай Сирый в своей статье "Закон и порядок" для газеты "Зеркало недели ".
Адвокат напомнил, что государственное обвинение в обвинительном заключении подтверждает убытки НАК по обеспечению в 2009 году техническим газом, а по заключению международного аудита компании Ernst & Young - по этой статье расходов не было.
"Указанные убытки государственное обвинение определяет как результат хозяйственной деятельности предприятия. Но в уголовном деле нет ни одного платежного документа, т.е. документа первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающего не просто убыточность, а любой перевод средств", - подчеркивает он.
Сирый считает, что в рассмотрении уголовного дела Тимошенко должны учитываться и условия, в которых велись переговоры и выполнялись их результаты.
"В первых декадах января 2009 года в Украине сложились обстоятельства, которые имели все признаки катастрофической ситуации и в плане проблем обеспечения теплом населения, и в плане отопления объектов приоритетного назначения (речь идет о детских садах, школах, больницах и т.д.), и в плане вынужденной остановки или перехода на аварийный режим многих промышленных предприятий", - убежден адвокат Тимошенко.
"В этих условиях катастрофически ограниченного газоснабжения действия чрезвычайно широкого круга государственных служащих, отвечающих за эту сферу, в полной мере подпадали под условия, определенные ст.ст. 39 и 42 УК Украины, т.е. условия крайней необходимости и оправданного риска. Независимо от того, были действия государственных служащих правомерными, или немного выходили за пределы правомерности, они, согласно указанным предписаниям уголовного закона, не подпадали под признак общественно-опасных деяний, так как были направлены на достижение общественно полезной цели", - считает Сирый.
"Следовательно, эти действия не считаются преступлением, и лица, действовавшие в условиях крайней необходимости или оправданного риска, не подлежат уголовной ответственности. Указанное касается как чиновника уровня районной или городской администрации, так и уровня премьер-министра Украины, министра или Президента Украины ", - объясняет адвокат.