Напомним, проект концепции защиты общественной морали был вынесен НЭК на общественное обсуждение в феврале этого года. Итоговая редакция незначительно отличается от первоначального варианта. В ней говорится: "Защиту общественной морали необходимо выделить в отдельную функцию государства. Это поможет преодолеть последствия падения уровня жизни населения, коммерциализацию и эротизацию культуры, люмпенизацию, сексизм, а также захламление интернета насилием и порнографией".
Кроме того, НЭК предлагает повысить ответственность за распространение продукции порнографического содержания и за продажу несовершеннолетним алкоголя и табака, усилить контроль за деятельностью молодежных организаций "антиукраинской, антигосударственной, антисемитской и расистской направленности", а также усилить ответственность владельцев ночных клубов за посещение их заведений несовершеннолетними. Помимо этого, концепция предлагает разработать технические ограничения доступа к мобильному и интернет-контенту, негативно влияющему на общественную мораль.
В НЭК планировали представить проект на рассмотрение Кабинета министров, но в правительстве скептически отнеслись к законодательным инициативам государственного органа, ликвидация которого предусмотрена административной реформой, начатой президентом Виктором Януковичем 9 декабря 2010 года.
Харьковский филиал Института Горшенина поинтересовался мнением экспертов о данной инициативе.
В правозащитной организации "Поступ" считают существование комиссии неоправданным. "На нее тратятся деньги налогоплательщиков, а пользы никакой! – заявил председатель правления 'Поступа' Константин Реуцкий.– Европейский опыт говорит, что законодательное регулирование морали должно быть сведено к минимуму. Это делает общество самостоятельным и ответственным. В Украине пока, к сожалению, преобладают патерналистские настроения, которые используются политиками".
По мнению руководителя Харьковского общественного объединения "Поступ" Тараса Фастивця, "защита общественной морали должна заключаться не в запретах (на которых еще и зарабатывают деньги), а в формировании атмосферы общественного неприятия аморального. Аналогия: "сухой закон" в США и "антиалкогольная кампания" Горбачева содействовали лишь обогащению одних и деградации других (в середине 80-х водку заменяли бутербродами с гуталином и "тормозной" жидкостью), депопуляризации "культа возлияний" они не помогли. Как и реальной альтернативой курения является не запрет и антиреклама, а распространение моды "не быть пепельницей" при поцелуях".
Как заявил директор программы "International Institute for Regional Media and Information" Алексей Солдатенко, "аморальное и неправовое государство, люди у власти с сомнительным прошлым и настоящим, не могут устанавливать и контролировать нормы морали уже хотя бы по тому, что предполагаемая аудитория не признает за ними такого права".
Исполнительный директор ГИМЦ "Всесвіт" Наталья Зубарь говорит, что "попытки государственных органов регулировать общественные вкусы – это возвращение в "совок" и средневековье. Технологически они обречены на провал, потому что все тоже самое люди получат из интернета". По ее мнению, "существование НЭК нелепо с технологической точки зрения. Запретный плод сладок, и люди получат к нему доступ в любом случае, как мы это делали даже в период "совка", или что намного проще - через любой файлообменник. А вот кому НЭК реально мешает: это творцы - это мешает им честно зарабатывать своим творчеством".
Наиболее резкую и негативную оценку инициативе НЭК дал координатор проектов ГИМЦ “Всесвіт” Виктор Гарбар: "Нацкоммор,-- нах! Середньовіччя,-- в Лєту! Поліцайщину,-- на смітник Історії! Ні розбазарюванню б'юджетних коштів на утримання ханжів, хварисеїв та імпотентів! Україні волю!!!"