Однако в ходе их деятельности постоянно появляются решения с ограниченным доступом, так называемые служебные, – заявила на пресс-конференции в пресс-центре Харьковского филиала Института Горшенина кандидат юридических наук Оксана Нестеренко.
Если закон о праве доступа к публичной информации предусматривает распространение любой общественно-важной информации, то необходимо расшифровать, что же попадает под такой критерий, и на что мы можем рассчитывать, – продолжила перечислять недостатки акта юрист.
К слову, Оксана Нестеренко являлась одним из разработчиков спорного законодательного проекта. По ее словам, изначально закон предлагался в совершенно другой редакции.
"Если бы летом 2009 года депутаты проголосовали за тот вариант закона, как и обещали, то сейчас мы бы имели революционный закон об информации. Из него убрали 4 конституционных гарантии", – пожаловалась журналистам Нестеренко.
"Закон попал под безжалостные редакционные ножницы", – добавил координатор проектов ГИМЦ “Всесвіт” Виктор Гарбар.
"Мы имеем право на активный доступ, но что тогда находится в пассивном? У чиновников желание что-либо скрыть просто в генах сидит", – подчеркнул Гарбар.
Также Оксана Нестеренко отметила, что из-за попустительского отношения к проработке всего конституционного кодекса в украинском законодательстве оказалось целых два закона об информации – об информации в целом и о доступе к публичным сведениям.
"Такое удвоение приводит к нивелированию положений обоих законов", – сделала нерадостный вывод эксперт.