Вы участвовали в последнем заседании Венецианской комиссии, рассматривались ли на нем вопросы, имеющие непосредственное отношение к Украине?
Да,
конечно. 82-е пленарное заседание Европейской комиссии "За демократию через право", или как ее принято называть Венецианской комиссии Совета Европы, состоялось в Италии 12-14 марта. Заседание, как
обычно, проходило в Венеции и в повестке дня, по традиции последнего времени, были вопросы, касающиеся Украины.
Как оценила Венецианская комиссия недавно прошедшие в нашей стране президентские выборы?
Один из вопросов, действительно, был посвящен президентским выборам в Украине.
Как известно, ранее Венецианская комиссия анализировала и давала свои рекомендации о содержании закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты по выборам президента Украины. Прошлой
осенью в Комиссии был проведен анализ положений, которые внесли изменения в пять законодательных актов, касающиеся выборов президента Украины, и общеизвестно, что оценка была далеко не позитивной.
Этот вопрос остается актуальным и сегодня. На мартовском заседании Комиссии рассматривался отчет об обеспечении правовой помощи наблюдательным миссиям парламентской ассамблеи во время двух туров
выборов президента в Украине. Венецианская комиссия констатировала, что выборы в Украине состоялись в соответствии с действующим законодательством Украины о выборах президента, которое имело много
замечаний. Все европейские структуры, в том числе и Совет Европы, оценивают прошедшие выборы как демократические. Однако Венецианская комиссия и в дальнейшем будет настаивать на необходимости учесть
и реализовать ее рекомендации, которые усовершенствуют институт выборов президента Украины, исходя из европейских стандартов проведения выборов.
Какие еще вопросы, связанные с Украиной, обсуждались на заседании комиссии?
Достаточно серьезное внимание на заседании Венецианской комиссии было
уделено вопросу реформирования судебной системы в Украине. Члены комиссии обменялись мнениями о законопроекте о судебной системе и статусе судей Украины.
Должна отметить, что Венецианская комиссия не впервые уделяет внимание развитию судопроизводства в Украине. Известно, что в 2007 году Комиссия уже делала вывод о двух проектах законов: о судоустройстве в Украине и о статусе судей. Ряд замечаний и предложений относительно судопроизводства Украины Венецианская комиссия высказывала и в ходе оценки конституционных предложений в разные годы в процессе осуществления конституционной реформы в Украине. Как известно, в июне 2009 года, давая оценку конституционному проекту, который был внесен Президентом Украины на рассмотрение в Верховную Раду, Комиссия в частности позитивно оценила раздел, касающийся становления и развития судебной системы.
И в этот раз по просьбе Министерства юстиции Венецианская комиссия сделала вывод и дала рекомендации относительно объединенного проекта закона Украины о судебной системе и статусе судей. Можно говорить, что Комиссия приветствует объединение двух законопроектов в один и отмечает тот факт, что в нем учтены некоторые предыдущие ее рекомендации.
Как позитив, Венецианская комиссия расценивает положения проекта об автоматическом электронном распределении дел в судах.
Но Венецианская комиссия считает, что все-таки ряд серьезных проблем при реформировании судебной системы порождают положения действующей Конституции Украины. По мнению Венецианской комиссии, в некоторой мере действующие конституционные положения могут выступать как преграда для дальнейшего осуществления судебной реформы. Комиссия полагает, что уместно, осуществляя судебную реформу, выходить не только на уровень законодательства, но и в дальнейшем на конституционные изменения в вопросах существования, формирования и деятельности судебной системы.
На заседании также отмечалось, что в настоящее время не учтены достаточно серьезные и замечания и рекомендации, которые Комиссия давала ранее.
А могли бы вы более подробно рассказать о рекомендациях Венецианской комиссии по законопроекту о судебной системе и статусе
судей?
Безусловно. Проект закона о судебной системе и статусе судей, который был на экспертизе, в Венецианской комиссии, достаточно большой по объему и прописан достаточно детально,
поэтому естественно, нельзя было уделить внимание всем без исключения вопросам, связанным с осуществлением судебной реформы. Анализировались в основном самые серьезные проблемы, касающиеся развития
судебной системы и независимости судей. В частности, речь шла о таких важных вопросах, как назначение, в том числе впервые и бессрочно, увольнение судей, назначение на административные должности.
Особое внимание уделено было вопросам деполитизации судебной системы и ограничения других влияний на правосудие. Также Комиссия уделила достаточно внимания судейскому самоуправлению.
Венецианская комиссия считает, что в законопроекте в этих вопросах существуют значительные проблемы. Прежде всего, речь идет о чрезмерной политизации судебной системы. Венецианская комиссия настаивает на независимом тестировании претендентов, как условии назначения судей на должности, на государственной природе учреждений, которые готовят судей. Важно, чтобы академия судей была в судебной системе.
Можно рассказать о данном положении более подробно?
Комиссия считает, что вопрос справедливости, независимости правосудия является
исключительно государственным делом. И поэтому правильно, что в судебной системе есть специальная академия судей, которая занимается подготовкой кадров системы правосудия. То есть, занимать должности
судей и административные должности в судах. Это обязательно. И государственная судебная администрация, и судебная подготовка должны быть частями судебной ветви власти, которая должна быть под
контролем и надзором независимого органа судебного самоуправления, например, такого как Высший совет юстиции. Поэтому Венецианская комиссия рекомендует пересмотреть в этой части положения
законопроекта.
Говоря о судебной системе самоуправления, Венецианская комиссия отмечает, что она сложная и должна быть упрощена и скорректирована, чтобы соответствующие органы не дублировали одни и те же функции и полномочия.
Отдельно был выделен вопрос независимости деятельности Высшего совета юстиции. Так, Венецианская комиссия настаивает на том, чтобы в состав Высшего совета юстиции входили в основном судьи, которые должны избираться самим судебным корпусом, открыто, гласно и прозрачно. Это должны быть уважаемые люди, которые имеют большой авторитет в судебной ветви власти.
Участвовали ли на заседании Венецианской комиссии представители украинского парламента?
Как члену Венецианской комиссии от Украины, мне жаль, что
несмотря на то, что Венецианская комиссия пригласила представителей комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия для участия в заседании Венецианской комиссии, ни глава комитета господин
Кивалов (Сергей – ИФ), ни кто-либо другой не прибыли на заседание комиссии, чтобы объяснить позицию украинского парламента и, в частности, данного комитета, который разрабатывал
соответственные предложения в законопроект.
По моему мнению, нельзя было игнорировать это заседание Венецианской комиссии. Надо сотрудничать с ней, обосновывать свои позиции и искать совместные точки соприкосновения, пути решения, чтобы все-таки иметь возможность в украинское законодательство внедрять европейские стандарты в вопросах развития судопроизводства, строить правосудие в Украине на европейских принципах правосудия: справедливости, независимости, непредвзятости решений судов, гарантированности независимости судебной системы, гарантий обеспечения деятельности судей.
Вообще, я считаю, вопрос реформирования судебной системы очень серьезным, краеугольным камнем сегодняшней ситуации в Украине. По моему мнению, абсолютно правильно, что Президент Украины, вступая на свой пост, в инаугурационной речи обозначил этот вопрос как приоритетный.
Но вместе с тем, я бы хотела отметить, что если Украина хочет настоящих, реальных реформ, которые дадут возможность защитить права и свободы человека, дадут возможность судебной ветви власти действовать абсолютно объективно, исходя из принципа верховенства права, Конституции и законов Украины, то рекомендации Венецианской комиссии должны быть обязательно учтены, потому что они направлены, в первую очередь, на обеспечение и гарантирование независимости судебной власти. Тем более, проект этих рекомендаций подготовлен лучшими европейскими экспертами.
Думаю, исходя не только из вопросов теории, но из реалий политико-правовых процессов в Украине, общий вывод может быть только один. Судебная ветвь власти должна быть защищена от влияния как отдельных политиков, так и отдельных политических сил. При этом должна быть установлена четкая система ответственности судей. И только при таких условиях судебная система в Украине даст возможность осуществлять, гарантировать обеспечение всех других таких необходимых стране реформ.
Такой подход к судебной реформе важен всем, в первую очередь простому человеку. Но не менее он выгоден и для всех политических сил: и тех, кто при власти, и тех, кто в оппозиции. Надеюсь, власть это уже понимает.