Странно, что Дмитрий Табачник сам не понял и никто ему не объяснил: постановление правительства по платным услугам в университетах — это повод для протеста студентов, а не причина. Причина — коммерциализация образования.
И не только в Украине — во всём мире.
Как сказал об этом Андрей Мовчан, представитель студенческого профсоюза “Прямое действие”, инициировавшего студенческие протесты и против постановления правительства Азарова, и против постановления правительства Тимошенко, “У каждого правительства — даже в “цивилизованных” государствах Запада — возникает желание превратить образование в бизнес. Наша кампания проходит в рамках “Глобальной волны действий за бесплатное образование”. Сейчас так же, как и мы, протестуют студенты США, выходят на улицы учащиеся Франции, Германии и Италии”.
“Прямое действие” же и пишет на своих плакатах: знания — не товар.
Фото: Макс Левин
То есть если бы правительство Украины и вовсе не пыталось принять новое постановление по платным услугам в ВУЗах, студенты всё равно бы протестовали. Естественно, эти студенты. Не все.
Надо понимать, что “Прямое действие” — это организация с чёткой идеологической основой. Она не столько защищает права студентов, сколько защищает одни принципы общественного устройства и отвергает другие.
В контексте образования они — за бесплатное образование. Полностью бесплатное. Андрей Мовчан говорит об этом так: “Образование — это право для каждого, а не привилегия для платёжеспособных. На нём нельзя экономить. Таков наш главный тезис. Поэтому мы выступаем против действий правящего класса, который в очередной раз пытается сбросить свои издержки на беднейшие слои населения”.
Ещё раз: это протест не против конкретного постановления или платных услуг, а против действий правящего класса.
Вот почему совершенно неуместны заявления Табачника о том, что платные услуги — признак цивилизованности. Для этих людей — протестующих — платное образование есть признак нецивилизованности. Отступление с позиций, достигнутых в процессе социального развития. Атака против прогресса. Соответственно, оказавшись в противостоянии с “Прямым действием”, правительство оказалось в идеологическом противостоянии.
Поэтому Андрей Мовчан и говорит: “Где деньги взять? [На образование. — ЛБ.] Прибыли капиталистов, спонсирующих Партию регионов (да и оппозиционные партии тоже) — это миллиарды. Вот пусть они и затягивают пояса. Зачем студентов-то доить? Куча средств тратится на обслуживание высших государственных чинов, неимоверно раздут репрессивный аппарат. Отсюда деньги берите!”
Отчасти они, конечно, правы: репрессивный аппарат действительно раздут, высшие чины действительно тратят на себя колоссальные средства. Но они уводят правительство в логику классовой борьбы, а не иного распределения государственных средств.
Так что, новое постановление по платным услугам можно было смело вводить в действие: проблема не в нём.
Проблема в том, что у нас тут появилось новое поколение людей, которым марксизм голову сломал. Они работают на иную политику. На мой вопрос о том, стоит ли ожидать в Украине такие же “красные” протесты, как в Греции или во Франции (с коктейлями Молотова, разгромленными витринами и так далее), Андрей Мовчан ответил: “У нас есть все шансы увидеть, как бедные съедят богатых и как долгими зимними вечерами студенты будут согреваться у пылающих лексусов. Причем не только увидеть, но и поучаствовать в этом празднике угнетённых. А теперь серьёзно. Горящие лексусы, и прочая дребедень — лишь красивая картинка из телевизора, мечта сопливых бунтарей. Нам не нужен праздный угар, нам нужен результат. Мы боремся за другое общество, за другое качество отношений, если угодно. Швырять коктейли Молотова может каждый дурак. А создать в своём ВУЗе профсоюзную ячейку, публично критиковать декана, собирать студентов на нелегальную сходку — вот это может уже не каждый. Здесь нет ничего романтичного. Но свобода рождается не из осколков витрин, она рождается в оккупированных студентами аудиториях”.
Таким образом, важно понять: нынешний протест против платных услуг в ВУЗах для этих людей не цель, а средство. Средство развить иной процесс политической борьбы.
Не выборы и парламентская борьба, а протест и низовая борьба. Не партии и переговоры, а профсоюзы и демонстрации. Идеал: бунтующая Франция, бунтующая Греция. Идеал: 1968-й год.
Табачнику с соратниками не мешало бы пересмотреть фильм “Мечтатели” Бернардо Бертолуччи. Вот трейлер:
Тут вы имеете дело со стилем, а не с возмущением. С образом жизни, а не с желанием экономить. И с идеологией, а не со студентами.
Табачник против Маркса.
Кто кого?
Вот почему правительству в принципе не стоило вмешиваться в отношения ВУЗов со студентами на почве оплаты тех или иных услуг.
Действует постановление 1997 года? Ну и отлично.
Фото: Макс Левин
Правительству (Табачнику в частности) следовало вести себя, как раввину. Сказать каждой из сторон: ты прав.
И не лезть с постановлениями, комментариями.
Студенты, заинтересованные в “европеизации” процесса обучения в ВУЗах, то есть мечтатели в варианте 1968 года, а также администрации ВУЗов — всё равно будут конфликтовать. Почему?
Потому что ни одна цена в украинский университетах не является ценой понятной. Тут пять тысяч, тут двенадцать тысяч в год. Что в этих ценах, кроме желаний администрации?
Потому что студенты не могут влиять на то, кто именно будет ректором, кто именно будет деканом, как именно будут распределены преподаватели по курсам, какие именно курсы предстоит изучать. Редкие исключения лишь подтверждают правило.
Потому что администрации ВУЗов часто ведут себя так, будто у нас тут не министерство образования, а наркомат просвещения. Действующий параллельно с НКВД.
И потому что сама идея студенческого протеста настолько красива и привлекательна, что сидеть тихонько пять или шесть далеко не каждый студент будет. Тем более не будет сидеть и платить. Сидеть и терпеть. Скажем, уплотнение в дикарском общежитии.
Как говорит об этом Андрей Мовчан, “С улиц студенты должны возвращаться в университет. Возвращаться с листовками в руках и продолжать борьбу на своём учебном месте. Ведь многие проблемы порождены не столько правительством, сколько самими администрациями. Тут придётся серьёзно повоевать”.
И правительству в таких отношениях стоит участвовать исключительно в роли посредника, миротворца.