История ничему не учит
Советский экспорт нефти и газа в Европу начался, как известно, еще в семидесятые годы прошлого века. Полученные от продажи углеводородов валютные доходы СССР тратил на трубы для магистральных газопроводов и газовое оборудование, на закупку западных технологий (зачастую устаревших) и комплектующих, зерна и другой сельскохозяйственной продукции. Кроме того, эти доходы позволили Советскому Союзу упрочить военно-стратегический паритет с США, финансировать афганскую войну, осуществлять крупные инфраструктурные проекты, вкладывать деньги в науку, образование, развивать социальные программы.
Европейские сторонники расширения закупки советских энергоресурсов утверждали, что это увеличит и стабилизирует газоснабжения, а значит, укрепит энергетическую безопасность Западной Европы. США были против советской нефтегазовой экспансии, обосновано опасаясь, что валютные поступления будут способствовать укреплению военно-экономической мощи СССР.
После советского вторжения в Афганистан глобальное противостояние между США и Советским Союзом эпохи «холодной войны» дополнилось экономическими санкциями, которые должны были создать барьер на пути советского «проникновение» в Западную Европу.
В 1980-1981гг. США ввели запрет на продажу зерна и лицензий на высокие технологии, а также на поставки электронного и нефтегазового оборудования. Были отменены культурные и спортивные мероприятия. В 1980 г. США и еще более 50 государств бойкотировали московскую Олимпиаду.
В 1982 г. Соединенные Штаты ужесточили санкции против СССР, распространив запрет не только на продукцию американских фирм, но и на оборудование, производимое их филиалами за рубежом и иностранными компаниями по американским лицензиям.
Санкции по отношению к Советскому Союзу приобрели, со временем, комплексный характер. Ведущую роль в этом напрвлении занял Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), в состав которого входило 17 западных государств.
КОКОМ был создан в 1949 г. Его основной целью стал многосторонний контроль экспорта товаров и технологий в страны соцлагеря. Были введены три перечня товаров и технологий: первый с полным запретом на экспорт, второй с экспортом в ограниченном количестве и третий без ограничений экспорта, но с контролем за их конечным использованием. В соответствии с этим выдавались лицензии на экспорт.
В начале восьмидесятых годов КОКОМ разработал стратегию «контролируемого технологического отставания», согласно которой техника и технология могли продаваться в социалистические страны не раньше чем через четыре года после их серийного выпуска.
Эффективность контроля КОКОМ за экспортом технологий подтверждает такой пример: японская компания Toshiba Machine Company в период с 1982 по 1984 год в обход запретов КОКОМ поставляла в СССР фрезерные станки, оснащённые компьютерными комплексами. За это США на длительное время закрыли Toshiba Machine Company доступ на свой рынок, что поставило компанию на грань разорения.
Можно предположить, что технологическое эмбарго способствовало тому, что на постсоветском пространстве, например, нет своих компьютерных производств или систем глобального позиционирования. В тоже время в советской «оборонке» было немало перспективных наработок, которые можно определить современным термином «стартапы». Но они не были реализованы из-за отсутствия технологий.
В нефтегазовой сфере ситуация развивалась по-иному. Практически впервые после окончания второй мировой войны, главные союзники США в Европе - Германия и Франция - активно выступили против американского эмбарго на продажу Советскому Союзу труб и оборудования. С одной стороны такая позиция объяснялась чисто экономическими выгодами получения дешевой нефти и газа, а с другой - она имела геополитический подтекст: таким образом европейцы пытались определить свою позицию отличную от американской.
Особая позиция еропейских лидеров по отношению советского нефтегазового экспорта способствовала наращиванию поставок углеводородов в Европу.
США не удалось создать единый санкционный «фронт» с европейскими союзниками. В противостоянии с «империей зла» были задействованы другие инструменты. Используя очередное циклическое снижение стоимости углеводородов на мировом рынке, Соединенные Штаты при активной поддержке своих ближневосточных союзников «обвалили» цены на нефть и газ. Для СССР это имело катастрофические последствия: резкое снижение экспортных валютных поступлений усугубило кризис социалистической экономики. Впоследствии это стало одной из причин развала Советского Союза.
Ударим санкциями по газовой трубе
Советский Союз, как известно, не использовал свое состояние поставщика энергоносителей для капиталистической Европы в политических целях (видимо, не хватило времени). Но потенциальная возможность для этого была создана, и Россия, унаследовавшая главную часть советского нефтегазового комплекса, пытается использовать энергетические ресурсы в геополитических целях.
За прошедшие годы после распада СССР, в России не удалось создать конкурентоспособной экономики. Нынешнее относительное благополучие, как и в советские времена , основано на доходах от продажи углеводородов. Поэтому, в случае падения цены или снижения объемов добычи, сценарий, приведший к развалу страны Советов, вполне может быть повторен в России. Страховкой от такого развития событий для российского руководства стало создание стабилизационного фонда. Сверхдоходы государства, полученные от экспорта углеводородов, не вкладываются в «стройки века», как во времена СССР. Вместо этого они аккумулируется в стабфонде, чтобы минимизировать социально-экономические потрясения в случае сокращения поступлений от экспорта.
Подобные «жировые» накопления позволяют путинскому режиму в настоящее время противостоять западным санкциям и сохранять стабильность внутри страны.
При этом активная позиция администрации Д.Трампа по отношению к «Северному потоку-2» объясняется российскими чиновниками исключительно соображениями экономической конкуренции. В связи с этим интересны выводы аналитического доклада российской компании Vygon Consulting «Американский СПГ на мировых рынках: успех или фиаско».
Отвечая на вопрос сможет ли американский СПГ составить ценовую конкуренцию российскому трубопроводному газу в Европе, авторы аналитической работы приходят к выводу, что в ближашие годы этого не произойдет. Основными потребителями СПГ из США остаются страны Южной Америки и Азии.
В настоящее время трубопроводный газ из России более выгоден по цене для стран ЕС, чем экспорт американского сжиженного газа. Но СПГ может одним из факторов снижения цен на европейском рынке.
По прогнозам Управления энергетической информации (EIA) экспорт американского СПГ в 2018 г. увеличится более чем в полтора раза по сравнению с прошлым годом. А в 2019 г. ожидается рост еще на 70%. При этом цена на американский сжиженный газ в Европе постепенно станет сопоставимой с трубопроводным.
В тоже время пока что доля поставок американского СПГ в ЕС незначительна. Главная причины: недостаток мощностей по сжижению и более высокие цены на рынках Азии и Южной Америки.
Первый фактор постепенно утрачивает актуальность. В последнее время были запущены проекты Sabine Pass в Луизиане и Cove Point в Мэриленде. В ближайшие два года США планируют ввести еще четыре проекта по экспорту СПГ.
Таким образом, в ближнесрочной перспективе американскому СПГ будет сложно потеснить российский «Газпром» в ЕС. А вот в долгосрочной перспективе?
По информации агенства Reuters, американские госчиновники отрицают заинтересованность США в расширении поставок СПГ в Европу. Об этом в мае 2018 г. заявила заместитель помощника госсекретаря США по энергетической дипломатии Сандра Удкирк. В тоже время, она утверждала, что новый российский газопровод затрагивает военные интересы США в Балтийском море: он позволит размещать новые разведывательные технологии вдоль маршрута трубопровода.
По мнению представителя Госдепартамента США, закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций», вступивший в силу в августе 2017 г., создает юридический механизм введения ограничений относительно российских трубопроводных проектов.
Удкирк подчеркнула, что американское правительство сосредоточится на использовании дипломатических рычагов, чтобы остановить строительство «Северного потока -2». При этом она напомнила, что попытки РФ прекратить транзит газа через Украину сохраняют «уязвимость» в российско-европейских отношениях.
С одной стороны, торговая война между США и ЕС, набирающая обороты в последнее время, может нейтрализовать российское «газопроводное лобби» в Европе. А проект «Северный поток-2» возможно станет разменной монетой в нормализации американо-европейских отношений.
С другой стороны, можно предположить, что на данном этапе стремление администрации Трампа защитить «отечественного производителя» и политическое противостояние с Россией совпадают. Поэтому санкции против компаний участвующих в проекте «Северный поток-2» вполне вероятны. Но остановит ли это строительство газопровода? Или как несколько десятилетий назад европейцы поставят меркантильные интересы во главу угла и попытаются преодолеть/обойти американские санкции?
Одно можно утверждать с уверенностью: строительство еще одного обходного газопровода не приведет к краху украинской экономики и не наполнит российский бюджет. Больше газа и нефти на экспорт в российском исполнении - не равносильно экономическому процветанию. Печальный опыт Советского Союза тому подтверждение.