Не будем отвлекаться на то, чтобы как-то проанализировать решение Киноакадемии - этот монстр о 5775 головах давно уже перестал руководствоваться какой-то логикой в своих решениях. Конечно, разделенная между “Артистом” и “Хранителем времени” победа - вполне естественный результат. В условиях очень слабого списка номинантов, где чуть ли не каждый фильм - скучное брюзжание на заданную тему, “Артист” - конечно, глоток свежего воздуха.
В общем, не будем о грустном, а вспомним лучше о тех, кого киноакадемики в этом году незаслуженно проигнорировали. Будь эти фильмы в нынешних лайн-апах, церемония “Оскар” стала бы намного интереснее. Учитывая, что практически каждый из них - своего рода событие в кино, впору задуматься, а не пропускают ли киноакадемики что-то очень важное если не в кинематографе, то в мироустройстве?
Если бы мы были шестью тысячами киноакадемиков, наш шорт-лист на звание “Лучший фильм года” выглядел бы так:
1. “Кориолан” Ральфа Файнса – дебют хорошего британского актера, который оказался еще и хорошим британским режиссером. “Кориолан” – это гимн маскулинности, многослойная, формалистская и оттого еще более завораживающая экранизация одноименной пьесы Шекспира.
Фильм впечатляет размахом выбранной темы и театральностью постановки. Выбрать пьесу Шекспира для дебюта, да еще и переложить ее на современные реалии - на это нужно отважиться. Картина снималась в Белграде и, кроме прочего, в нее были вставлены документальные кадры. Впрочем, это не мешает с таким же успехом надеть шекспировский текст на какие угодно реалии - Ирландия-Британия, Украина-Россия, и так далее.
Действие фильма, как и пьесы, происходит в Риме, поэтому многие зрители, не выдержав разрыва, образовавшегося между парадигмами того времени и сегодняшних дней, уходят из зала. А между тем, “Кориолан” - чуть ли не фильм года в нашем кинопрокате. Мало того, что это, как и многие пьесы у Шекспира, - отличная иллюстрация того, что с людьми делает власть, так это еще и напоминание о том, что такое честь, достоинство, честность и нежелание изменять своим принципам и своей природе, была бы она человеческая или драконья. А также - о том, к каким пагубным последствиям может привести все вышеперечисленное.
К сожалению, “Кориолана” прокатили с номинациями и премиями не только американские киноакадемики - в родной Великобритании на призы БАФТа Файнса номинировали только за дебют, но не посчитали нужным отметить даже в категории “Лучший британский фильм”. Хотя стоит ли говорить, что “Кориолан” бьет “Артиста” хотя бы по части актерской игры: Дюжарден проигрывает Файнсу по всем статьям.
2. “Стыд” Стива МакКуина - второй фильм этого странного режиссера дефис современного художника, который пару лет назад одним махом завоевал себе звание главной надежды британского кино. В его дебютном фильме о голодовке активистов ИРА “Голод” также снялся Майкл Фассбендер, и, подозреваем, это был его билет в большое кино.
“Стыд” принимал участие в конкурсе Венецианского кинофестиваля в 2011, где Фассбендер взял награду за актерское мастерство. Судя по многочисленным отзывам (их количество все прибывает, ведь недавно фильм вышел в прокат в России), “Стыд” находится примерно в той же плоскости, что и “Голод” - относительно выбранной режиссером темы. В обоих фильмах главный герой поддает изнурительным практикам свое тело, в знак протеста, от отчаяния и так далее. В “Голоде” герой Фассбендера, естественно, голодал (и сам актер тоже, кстати), в “Стыде” - спал со всеми девушками подряд в попытке заглушить собственное “я” и пустоту, в нем образовавшуюся.
К сожалению, ответить на вопрос, сможет ли украинский зритель выяснить, насколько успешна практика лечиться от одиночества переизбытком сексуальных отношений на примере героя Фассбендера, пока нельзя. Украинские дистрибьюторы пока еще не купили фильм в прокат.
3. “Драйв” Николаса Виндинга Рефна - один из фильмов, за который могли бы номинировать Райана Гослинга (еще одна многообещающая звезда на голливудском небосклоне, после Фассбендера), но - не так сталося, як гадалося, как говорится. Рефну за “Драйв” дали ветку в Каннах и, видимо, решили этим ограничиться.
А между тем, если уж и говорить о стилизациях в этом сезоне, то лучше “Драйва” примера не сыскать: этот фильм - оммаж целой куче криминальных драм средней руки 80-х, ранним фильмам Майкла Манна и даже, как пишут киноманы, азиатским боевикам.
Естественно, “Драйв” совсем не мимими, в отличие от “Артиста” (этим, по-видимому, и объясняется его отсутствие в номинантах), но и ожидания он свои оправдывает - это фильм-пружина, которая готова выстрелить в любой момент и выстреливает именно тогда, когда никто этого не ждет. Сними его Рефн на несколько лет раньше, “Драйв” стал бы культовой картиной, но в 2011-2012 прицелы настолько сбиты, что, кажется, все готовы перейти на документальные фильмы с сериалами, лишь бы не объявлять что-то из игрового кино культовым.
4. “Меланхолия” Ларса фон Триера. Наверное, этот фильм мог бы более активно фигурировать в разного рода номинациях, но неудачная шутка фон Триера в Каннах вылезла ему (хотя скорее, все-таки, тем, кто следит за судьбой картины) боком. С тех пор Ларс зарекся разговаривать с журналистами и вообще давать какие-либо комментарии и тихо готовится к съемкам порнофильма с религиозными мотивами.
Шутку про нацистов Триеру простили только в Берлине, где на церемонии вручения призов Европейской киноакадемии “Меланхолию” объявили лучшим фильмом года.
Как ни странно, послевкусие от “Меланхолии” гораздо более глубокое, чем свежие впечатления от просмотра. На просмотре “Меланхолии” укачивает и клонит в сон, хочется, чтобы анонсированная еще в начале фильма планета поскорее ударилась о нашу Землю и все это закончилось. Но через месяц-другой понимаешь, что посмотреть этот фильм - как получить ответы на важные вопросы, не задавая их - своеобразная, довольно болезненная панацея от многих экзистенциальных глупостей, имеющих обыкновение одолевать современного человека. Кто еще умеет так снимать сегодня? Да, пожалуй, никто.
5. “Пина” Вима Вендерса была номинирована на “Оскар” только как документальный фильм, хотя Германия выдвигала его в лонг-лист на лучший иностранный. В итоге в эту номинацию он не попал, но и приз за документальный фильм тоже не выиграл.
Если уж и говорить о том, что Киноакадемия берется определять какие-то тенденции в кинематографе или хотя бы легитимировать их существование, то “Пину” она просто должна была отметить. На примере хореографии Пины Бауш Вендерс показал, как нужно использовать 3D - не только в документальных фильмах, но и в игровых. Показал, в конце концов, зачем нужно это 3D - не только для обогащения студий и продюсеров за счет конвертации блокбастеров, но и для обогащения того, что принято называть киноязыком.