Слепые кобзари, которые несут в себе часть не только певческой, но, как выяснится, и боевой культуры; мальчик-американец, который, ни с того, ни с сего читает наизусть стихи Шевченко; экзальтированная актриса культового харьковского театра, которая влюбляется в американского инженера, но выходит замуж за злобного НКВД-шника; злобный НКВД-шник, который посвятил каждую минуту своего существования на экране погоне за несчастным ребенком, - весь этот пантеон героев и антигероев помещен в Харьков и окрестности 30-х годов прошлого века.
Десятилетний Питер расстается с отцом, приехавшим в Союз поднимать машиностроительную промышленность (он погибает от рук злобного НКВД-шника, но мальчик до последнего об этом не знает). Спасаясь, ребенок знакомится со слепым кобзарем Иваном Кочергой (Станислав Боклан) и становится его поводырем. Вместе им предстоит пройти немалый путь, уходя от преследования советскими властями - в рюкзаке у мальчика лежит книга, в которой спрятано письмо с информацией об организации голода в Украине.
На фоне приключенческого квеста маленького мальчика, чей мир в одночасье рушится, а жизнь больше никогда не будет прежней (о чем, не найдя лучших способов выражения, зрителю сообщают прямым текстом), разворачиваются трагические события: голод и репрессии в отношении украинской интеллигенции. “Поводырь” мог бы стать ненавязчивым экскурсом по мрачным страницам украинской истории для западного зрителя, на которого фильм, в том числе, и рассчитан, но из-за неубедительности персонажей историческая канва теряет свою ценность.
Фильм Санина наверняка можно классифицировать как историческую драму, но это, скорее, мифологическая драма. Основана ли сцена уничтожения украинских кобзарей в заснеженных просторах Советского Союза на реальных исторических фактах, или нет, - в конечном счете, не так уж и важно. Санину важнее создать мифологию на основе украинской истории советского периода, чем переосмыслить ее. Поэтому его персонажи делятся на святых (эту группу возглавляют кобзари) и мерзавцев, у которых психология немного посложнее, но наблюдать за ними интереснее от этого не становится. Вместо того, чтобы рассказать человеческую историю, Санин, как и многие наши амбициозные режиссеры, начинает впихивать в фильм все подряд: любовь (две шт.), картонную одержимость (непонятно чем и почему), дружбу хрупкого мальчика и сурового воина - и все это под неизбежным соусом трагедии украинского народа.
Нисколько не преуменьшая искренность, с которой Санин подошел к фильму, хочется высказать предположение, что украинским режиссерам все-таки пора умерить свой пыл в попытках спасти весь мир и восстановить историческую справедливость. Гораздо более адекватным решением было бы пустить свой энтузиазм на экранизацию украинских литературных произведений на интересующие режиссеров темы, а не на сведение логических концов с концами в собственных монументальных полотнах.
Кажется, что именно личная, граничащая с болезненной, заангажированность Санина в материале, который он положил в основу фильма, сыграла с “Поводырем” злую шутку. Можно себе представить, как Санин выбирает для своего долгостроя (фильм создавался почти восемь лет) самое лучшее, выписывает из США специальные линзы, чтобы “ослепить” своего главного актера, проводит международный кастинг на роль мальчика Питера, ставит с Джамалой музыкальный номер с джазовым стандартом, зовет в крохотную роль Сергея Жадана и так далее. Но в итоге не срабатывает то, ради чего все эти люди собрались на съемочной площадке, - история. Ни одному из персонажей не веришь, ни за одного не переживаешь. Но это не только “Поводыря” касается - рассказывать истории в современном украинском кино как-то пока не научились. В отличие, к слову, от американского зрительского кино, к сравнению с которым постоянно прибегали сторонники фильма Санина в спорах о решении украинского Оскаровского комитета.
Впрочем, зрителям “Поводырь”, скорее всего, понравится. Наверняка он побьет рекорд фильма Михаила Ильенко, с которым творение Санина неизбежно будут сравнивать: на патриотической волне люди интересуются украинским кино больше, чем два года назад, да и сделан фильм Санина все-таки получше, чем “ТойХтоПройшовКрізьВогонь”. Дистрибьюторская компания B&H пророчит фильму сборы в 20 млн гривен.
Ко всему прочему, “Поводыря” ожидает не только кинопрокат, но и показы на ТВ. Для этого будет смонтирована отдельная версия - четырехчасовая. Убедительности мотивации героев в ней, может, и не прибавится (тут уже ничего не попишешь), но, возможно, хотя бы выровняется ритм. После первого часа в кинотеатральном “Поводыре” начинается такая свистопляска, что вместо того, чтобы следить за развитием героев (которого, прямо скажем, нет), представляешь себе, какое веселье творилось в монтажной, когда выяснилось, что после длительной завязки фильма экранного времени осталось всего на час.
Впрочем, Санину нужно отдать должное вот еще в чем: в отличие от Михаила Герасимовича, он более здраво оценивает свое детище. Вдобавок в эпосу, режиссер назвал свой фильм срезом возможностей, которые есть у украинского индустриального кино сегодня. Это правда. У “Поводыря” - блестящий оператор Сергей Михальчук, пара хороших актерских работ, проблескивают юмор и здравый смысл в диалогах. Для того, чтобы у нас появилось качественное зрительское кино, "Поводырь" должен стать ступенькой, но не эталоном. Сейчас пациент, скорее, жив, но давайте пока не выставлять его на Олимпийские игры.
В прокате с 12 ноября. (В некоторых кинотеатрах Киева, Харькова, Львова, Одессы, Запорожья и Днепропетровска фильм идет с тифлопереводом для незрячих).