ГлавнаяБлогиБлог Дарьи Бадьёр

Мастерство профанации

2 сентября в стенах Мистецького Арсенала собрались эксперты из культурной среды, чтобы обсудить проект, придуманный, по большей части, директором Арсенала Натальей Заболотной – Фонд социокультурного развития. Если верить словам Натальи Филипповны, работа над проектом такого фонда ведется уже три с половиной года, если верить ее пронзительной интонации берегини, – этот фонд спасет и культуру, и образование, и спорт, и даже собес. Если верить здравому смыслу – это проект в никуда, профанация чистой воды и бездумная трата интеллектуальных ресурсов, которых и без того мало.

Фото: Facebook / Наталья Заболотная

Текст законопроекта можно почитать в этом документе, а здесь и здесь – скачать таблицы о структуре фонда и сопутствующих действиях в рамках этого самого “социокультурного развития”.

Количеству известных людей, приглашенных на общественное обсуждение этого детища, позавидовал бы любой столичный вернисаж: тут вам и Анатолий Криволап, и Арсен Савадов, и Виктор Сидоренко, и Павел Гудимов, и Сергей Проскурня, и Олег Кохан, и даже Богдан Бенюк. Из народных депутатов – Ирина Подоляк, Виктор Еленский, Денис Силантьев. Олег Деревянко из Минобразования Дмитрий Шимкив из Администрации президента. Словом, дышать было страшно, не то, что концепцию обсуждать. От Минкульта, правда, никто не пришел, ну да и зачем им, они и так умные.

Как заверила присутствующих сама Заболотная, при создании проекта Фонда руководствовались британским опытом – в частности, в том, что касается вопроса “откуда брать деньги?”. Британцы, как известно, берут деньги на культуру не только из госбюджета, но и из Национальной лотереи (плюс – средства частных спонсоров). Заболотная предлагает брать деньги от так называемого “социально вредного бизнеса” – игрального, алкогольного, табачного. За счет акцизов на алкоголь и табак существует культура, например, в Эстонии, но это не отменяет двух интересных вопросов в связи с предложенной моделью:

  • Как можно предлагать взымать деньги с еще нелегитимизированного бизнеса?
  • Нет ли противоречия в том, что представители культуры будут подспудно ратовать за увеличение продаж алкоголя и табака, а также за развитие игрального бизнеса, чтобы выжить самой за их счет?

На эти вопросы Наталья Заболотная ответить пока не может – впрочем, они должны стать предметом для более обстоятельной и – главное – более адекватно модерируемой – дискуссии в круге экспертов. Под экспертами мы, очевидно, понимаем, не выдающегося художника Криволапа или народного депутата-"радикала" Силантьева, а тех, кого внесенные изменения в систему распределения финансов в культуре будут касаться в первую очередь – менеджеров, работающих в государственных театрах, библиотеках, музеях и так далее. Эти люди знакомы с бухгалтерией, с процессом составления бюджета своих институций, прошли все круги ада (а может, и сами участвовали в их создании) государственной машины. В то время, когда подобные инициативы должны сопровождаться как можно полной инклюзивностью членов культурного сообщества, Наталья Заболотная устраивает эксклюзивное обсуждение, основная цель которого – легитимизировать ее законопроект, чтобы протащить его на Совет реформ, который соберется через две недели и, очевидно, в краткосрочной перспективе – успеть на поезд написания бюджета на 2016 год.

Но попытка провалилась – законопроект “О некоторых вопросах социального и культурного развития Украины” на обсуждении раскритиковали в пух и прах. Инициаторам законопроекта следовало бы сделать вывод из провалившейся попытки Госкино, комитета по вопросам культуры и духовности ВР и Минкульта нагнуть телеканалы и провайдеров в поисках “альтернативных источников финансирования украинского кино”. Киношники теперь ищут другой выход – и он, хоть тоже далек от намека на идеал, более жизнеспособен, чем воздушный замок Фонда социокультурного развития.

Все, начиная с названия и заканчивая нечеткостью прописанных механизмов, в законопроекте о Фонде подвергли критике – впрочем, нельзя сказать, чтобы эта критика действительно была услышана. Название проекта закона, туманнее которого сложно придумать, по словам Заболотной, подсказали в Администрации президента: тревожный звоночек, сигнализирующий о реальном отношении к культуре на Банковой. Формулировка “О некоторых вопросах” позволит моментально растворить любой законопроект в потоке бесконечной говорильни. Очевидно, именно этим в АП и собираются заняться: заболтать любые, даже настолько хилые инициативы в реформировании культуры.

Дмитрий Шимкив, присутствовавший на обсуждении, по сути сказал только одно: что будущий Фонд если и состоится, то будет не просто финансировать проекты, а дофинансировать их, в случае, если проект получит деньги из местного бюджета или от бизнеса. Когда я рассказала об этом знакомой из государственного сектора, у нее едва не задергался глаз: “Что за бред, откуда проекты смогут брать деньги? У нас нет механизмов, которые позволили бы это делать”.

Когда же речь пошла о прозрачности и пришло время отбиваться от претензий в непрозрачности работы будущего фонда, господин Шимкив и вовсе выдал нечто паническое о том, что ни один президент Украины не был таким прозрачным, как Петр Порошенко, вон даже сайт какой у него прозрачный, посмотрите (это не шутка, если что). После чего удалился восвояси.

Этот олдскульный, в духе домайданной власти, акт стал вишенкой на торте очередного – и какого уже по счету! – неконструктивного обсуждения реформ в сфере культуры. Вячеслав Кириленко, как любят говорить у нас в редакции, открывает шампанское. Ему снова можно ничего не делать.

Дарья Бадьёр Дарья Бадьёр , Редактор раздела "Культура", кинокритик
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook и Twitter