Политический обозреватель Денис Азаров сразу спустил наиболее оптимистично настроенных участников встречи с небес на землю. Коль уж те хотят говорить о харьковской элите и ее роли в общеукраинской политике, то стоит понимать, что на положение дел в государстве можно влиять двумя путями: деньгами и идеями. И с первым, и со вторым в Харькове дела обстоят если не безнадежно, то, как минимум, сложно. Промышленные предприятия, составлявшие гордость региона во многом сошли на нет, а техническая интеллигенция, которая была с этими предприятиями связана, люмпенизировалась, когда, вынуждаемая выживать, пошла торговать на рынки. Все это и уничтожило когда-то значительный потенциал города и региона.
Хотя в одной из самых главных проблем украинской политики харьковчане похожи на большинство других украинцев. Как и многие их собратья, они постоянно ищут поводыря, который выведет страну к земле обетованной, вместо того, чтобы начать думать своей головой, и объединяться вокруг идей, защищая и превращая их в жизнь по мере своих возможностей. Даже на локальном уровне это пока невозможно. Вместо того, чтобы местными общинами искать кандидатов, которым можно было бы доверить полномочия депутатов, мы ждем, пока партии спустят нам своих мессий сверху. Поэтому мажоритарная система, которая могла бы быть шансом для принципиальных, но не подкрепленных значительными финансами политиков, станет еще одним способом достижения необходимого электорального результата для партии власти.
Все же не забывать о роли Харькова в новейшей украинской истории призвал заведующий кафедрой политологии Харьковского национального университета имени Каразина, доктор политических наук Александр Фисун. Именно Харьков стал одним из центров демократизации на закате Советского Союза, именно он представил тогда альтернативный проект развития Украины, и кто знает, как сложились события, если бы инициативу харьковских депутатов в свое время поддержали в Верховной Раде.
Но поскольку политика на данный момент является одним из самых выгодных видов бизнес-деятельности, в том числе и на Слобожанщине, ожидать того, чтобы столь революционные инициативы снова зародились именно здесь, не приходится. С этой точки зрения, любой регион страны находится примерно в равных условиях - везде недовольны сложившейся ситуацией, но нигде не знают, что и как необходимо изменить, чтобы ее исправить.
О том, что центральная власть должна понимать важность диалога с региональными элитами говорил кандидат политических наук Алексей Крысенко. Пожалуй, единственным президентом Украины, который осознавал этот факт, был Леонид Кучма - несмотря на то, что тот принадлежал к днепропетровскому клану, он интегрировал в свой режим представителей других регионов, включая и харьковский. Возможно, именно поэтому Кучма был единственным президентом, продержавшимся два срока.
Такое пренебрежение к харьковчанам со стороны нынешней власти особенно удивительно, ведь Слобожанщина является базовым для партии власти регионом. Столь сильная централизация, когда даже лояльные к регионалам политики оказываются не у дел, может привести к тому, что трендом нового года будет оппозиционность, считает директор Института региональной политики Андрей Лукашов. Однако, чтобы достичь успеха и доказать свое право влиять на политику в национальном масштабе, будущим оппозиционерам предстоит огромнейшая работа над собой. Это касается и организационного, и идеологического компонентов подготовки к будущей борьбе. Иначе шансов чего-то достичь просто нет.
Продолжая тему роли харьковской политической элите в общегосударственном масштабе, Виталий Портников отметил, что не стоит пытаться объяснить столь слабое представительство харьковчан во власти только лишь ослаблением потенциала местной интеллигенции и финансово-промышленных группировок. Как и Андрей Лукашов, журналист усматривает в сложившейся ситуации немалую роль правящей партии с ее неуемной склонностью к сосредоточению всех рычагов управления в своих руках. Именно благодаря такому своячеству и получается, что одни регионы страны оказываются намного более “равнее” всех остальных.
Одной из главных проблем Украины, не позволяющей противостоять этим негативным тенденциям, является проблема морально-нравственная. И самое неприятное для нас заключается в том, что даже если в какой-то из областей страны появится человек, который бы претендовал на звание морального авторитета, он сможет быть таковым лишь для половины украинского населения. Слишком серьезной является граница, разделяющая нас по языковому принципу, слишком большая разница в мифах, в которые верят по обе ее стороны. Лишь когда украинцы смогут сделать над собой усилие и преодолеть ее, попытавшись объединятся вокруг того, что является для них общим, у нас есть шанс на появление новых сахаровых.