Об ухудшении бизнес–климата, усиливающемся налоговом прессинге говорили довольно много и долго. Приведу только несколько фактов, которые подтверждают эту тенденцию. С момента принятия Налогового кодекса количество только предпринимателей-физлиц сократилось на 30%. А несмотря на его принятие, Украина занимает 163 место в рейтинге экономической свободы, по данным Heritage Foundation, и 152 место в рейтинге инвестиционной привлекательности, по данным Всемирного банка. Эти рейтинги довольно точно отражают реальное положение вещей – уровень коррупции, избирательное применение законодательства и т.д...
Что же сейчас происходит в украинской экономико-политической реальности? По моему мнению, есть два основных тренда. Первый – очень узкая группа лиц стремится получить «монополию на заработок». Для близкого окружения президента это стало своеобразной феодальной привилегией – как право охоты на крупного зверя в феодальной Европе. Если раньше в принципе позволялось обогащаться каждому, даже используя коррупционные схемы – лишь бы человек имел покровителя в лице политика, «силовика» и т.д., то сейчас ситуация меняется. Эксклюзивное право на обладание большими деньгами теперь считается исключительно прерогативой избранных. Другие либо должны так или иначе делиться с властью не только доходами, но и собственностью, либо уходить из бизнеса. Иначе – «если у вас есть деньги, тогда мы идем к вам».
Второй тренд – массовые случаи закрытия ранее прибыльных предприятий как неприбыльных наводит на несколько параноидальные мысли, что одной из целей экономической политики власти является «зачистка» экономики Украины от тех, кто может быть опорой для оппозиции – и сегодняшней, и будущей. Даже если этот тренд спровоцирован не целенаправленно, а является одним из побочных эффектов, он может иметь крайне негативные последствия для страны.
Речь идет о клиентелизации политических отношений в Украине. В условиях постоянно снижающейся поддержки власти единственной ее опорой будут зависимые от нее люди. Поэтому так или иначе «региональная» власть заинтересована в том, чтобы сделать как можно больше избирателей зависимыми от нее. Если удастся «зачистить» большинство «недонецкого» бизнеса или сделать его зависимым от «донецких», то потом можно будет навязывать свою волю избирателям, используя методы экономического шантажа. Например, если в данном городе необходимый процент голосов за ПР будет трудно получить – начнутся массовые налоговые и милицейские проверки, которые закончатся как только собственники предприятий обяжутся заставить проголосовать за ПР своих работников. И если результат будет неудовлетворительный – все возобновится, вплоть до закрытия предприятий, массового увольнения работников и т.д.
Далее, в условиях нарастающей безработицы сформировать клиентелу как зависимую от власти социальную группу будет гораздо легче. Даже если недовольство действиями власти будет нарастать, определенная часть населения согласится ее поддерживать в обмен на денежное вознаграждение, перспективу трудоустройства и т.д. Пусть это будет всего 15-20% от общего числа избирателей, но этого хватит, учитывая административный ресурс и желание «регионалов» добиться победы любой ценой. Скажем, в мажоритарных округах достаточно получить эти самые 20%, если оппозиция по каким-то причинам не выдвинет единого и более популярного кандидата – ведь в округе просто нужно набрать больше голосов, чем оппонент. Власть выиграет не только за счет «бюджетников» и пенсионеров, но и новой клиентелы – тех, кому сказали на работе проголосовать так или иначе и безработных, которые продали свой голос А если еще учесть «карусели» и т.д., для которых нужны всего-навсего максимум 5% активных избирателей, готовых участвовать в фальсификациях… Таким образом, если в ближайший год-полтора в Украине не произойдет крупных социальных протестов, а нынешняя оппозиция останется в таком же состоянии, вопрос о начале строительства в Украине клиентелистского режима можно считать уже решенным.
«Любимые бабушки» Черновецкого, но уже в масштабах всей страны? При таких раскладах это вполне реально. По сути, похожее и происходило на всех прошлых выборах за последние 10 лет на Донбассе, когда за Виктора Януковича и Партию регионов голосовали во многом потому, что «регионалы» являлись собственниками большинства предприятий и были работодателями для населения. Именно такой механизм поддержки и нужен нынешней власти – чтоб за нее голосовали в благодарность за возможность работать, получать зарплату, за какие-то материальные блага (те же самые пайки) и т.д., а не по политическим убеждениям.
Этот подход мог бы сработать в масштабе всей Украины, если бы экономический рост был на «докризисном» уровне. Тогда возможно было бы попытаться «заткнуть рот деньгами» среднестатистическому избирателю. И если не пытаться так агрессивно и нахально навязать себя в качестве единственного выбора, как это было в 2004 году (ведь люди выходили тогда на Майдан не столько «за» Ющенко, сколько «против» Януковича), то в принципе, при несостоятельности нынешней оппозиции, власть спокойно выиграла бы, просто обеспечив повышение качества жизни большинству населения – были бы ресурсы и желание ими делиться.
Но сейчас у власти нет экономических ресурсов, чтобы «купить» общество и его поддержку. И желания умножать эти ресурсы и делиться ими тоже. Откуда возьмется социальное государство, когда приоритетом для президента является благоустройство своей резиденции? Похоже, что с лозунгом «Покращення вашого життя вже сьогодні» Виктор Федорович обращался не к избирателям, а к своему ближнему партийному окружению. Улучшать свою жизнь в условиях ограниченных ресурсов, но неограниченных аппетитов можно только за счет ухудшения жизни других. Ограничивать собственные аппетиты элита не собирается… А между тем, внешний долг Украины возрос за 2011 год на 11,2%, составив 25,39 млрд. долл. США
Значит, на выходе получим не только недовольных своим положением людей, но и людей, зависимых от власти материально. Ведь клиентела – это не только «прикормленные» чиновники, сотрудники правоохранительных органов, судьи и т.д. В широком понимании это те, кто вообще зависит от представителей элиты. И рационально для удержания власти было бы эту клиентелу максимально расширить любыми методами. В том числе, экономическими. Например, создавая искусственные осложнения для ведения бизнеса. Это не только лоббирование конкретных бизнес-интересов, монополизация отраслей, но и, по сути, управление социальным расслоением. Сделать так, чтобы социальные лифты, в том числе, «путь предпринимателя», эффективно работали только для «своих». Остальные – пусть идут на нарушение закона (который часто написан так, что не нарушить его трудно), дают взятки, уклоняются от уплаты налогов, рискуют попасть под суд, но все равно не достигают нужного уровня. И они тоже могут пополнить ряды клиентелы – либо занимаясь фактически нелегальной деятельностью и подыскивая себе покровителя из числа власть имущих, либо оставляя свой бизнес и становясь наемными работниками у тех же бизнесменов–«регионалов». Идеально – вообще на рядовых должностях в компаниях и госструктурах, где даже среднее звено набрано из «своих». Довести большинство населения до категории люмпенов, ограничив возможности социального роста по партийно–клановому принципу – вполне заманчивая перспектива для удержания власти.
Вопрос в том, понимают ли Виктор Янукович и его окружение, что клиентелу надо либо содержать, либо давать возможность людям обеспечивать самостоятельное существование? И аппетиты клиентелы будут расти пропорционально аппетитам элиты –это уже сейчас заметно по возрастающим объемам сумм, фигурирующих в коррупционных схемах (даже если принять во внимание, что часть этих денег передается «наверх»). А если еще и расширить круг за счет тех, кто будет вынужден жить за счет подачек от государства и теперь уже полностью «своего» бизнеса…. Да и коррупционные схемы, построенные по принципу пирамиды, будут приносить все меньше доходов своим держателям – и клиентелистский режим начнет «съедать» сам себя, потому что неизбежно придется трогать ранее неприкосновенных «священных коров». Поэтому тотальное подавление «постороннего» бизнеса чревато крахом в долгосрочной перспективе.
Скорее всего, возможность построения клиентелистского режима возникает как бы сама собой, а не формируется окружением Виктора Януковича специально. Потому что если бы они его строили сознательно – они бы просто задали себе вопрос: «Это ж сколько людей мы должны будем потом содержать?». Хотя соблазн сознательной «зачистки» экономики с последующим формированием целой прослойки «обслуживающих» и зависимых избирателей достаточно велик. Но велики и затраты, как и риски выхода ситуации из-под контроля.
Но все равно такая экономическая политика, при которой государство наиболее благоприятствует крупному капиталу, при этом подавляя все остальное, может привести к реальному формированию хотя бы частично клиентелистского режима. Учитывая предвыборный популизм и привычку бизнесменов от ПР решать свои проблемы за счет всего остального населения, можно сказать, что предпосылки к формированию такого режима достаточно реально.
Поэтому, перефразируя известный лозунг первых годов СССР об электрификации, можно сказать: «Клиентелизм – это власть Партии регионов плюс люмпенизация всей страны»
P.S. Увы, «клиентелизм» – типичный способ мышления большинства украинских политиков. И если бы у власти сейчас был бы не Виктор Янукович, а Юлия Тимошенко, картина была бы той же. Ведь уже тогда под президентские выборы-2010 собирали налоги на полгода вперед, причем основной груз ложился на малый и средний бизнес, который никогда не был для любой власти «своим».