По словам депутата Харьковского горсовета, советника председателя Харьковской областной государственной администрации по вопросам внутренней политики на общественных началах Александра Лукашева, основными достижениями стали то, что "независимость приобретена без единого выстрела. На протяжении всех 20 лет сохранен гражданский мир, не допущено ни одного вооруженного конфликта с соседями. Есть много экзальтированных ребят, которые об этом сожалеют, т.к. это, видите ли, плохо сказывается на нациогенезе. Но, как по мне, это на сегодняшний день главный аргумент, который позволяет говорить о европейском будущем Украины и выгодно отличает нас от других бывших республик СССР. Фактически, ментально мы сегодня представляем собой восточноевропейскую копию Бельгии - тихой европейской страны, где политические бури и кризисы являются вещью в себе и никак не влияют на стремление людей взять в руки булыжник или автомат".
По словам Лукашева, "всего за 20 лет Украина приобрела иммунитет к влиянию извне, который после выборов 2010 года крепнет на глазах. На сегодняшний день, не смотря на бытующие в общественном сознании мифы, уже никто из традиционных агентов влияния - ни Россия, ни Европа, ни США - не могут себя чувствовать в Украине так привольно, как прежде. Эта тенденция обеспечена жесткой вертикалью государственной власти и подхвачена бизнес элитами, для которых центр принятия решений перенесся из Москвы, Брюсселя или Вашингтона в Киев. По сути, можно говорить о формировании системы, которая консолидирует власть и элиты вокруг защиты национального капитала, а далее - и национальных интересов в целом. Эта тендеция проявилась буквально за последний год, но предпосылкой для этого выступила вся новейшая история Украины, начиная с "кассетного скандала". Если говорить о конкретике, то процесс над Тимошенко, в т.ч. имеет и такую подоплеку".
"За все 20 лет Украина удачно избежала каких-то серьезных, непреодолимых международных обязательств, не вошла в какие бы то ни было военно-политические блоки и т.п. Она осталась равноудалена от основных центров влияния. Сегодня, когда начался процесс серьезного переформатирования этих центров, это открывает широкое поле для маневра по поиску новых союзников в быстро меняющемся мире и позволяет искать свое место в новых альянсах уже не с позиций бедного родственника, а с позиций более - менее равнозначного партнера, осознающего свои интересы. Иными словами, если раньше, в романтический период, нас пытались втянуть в альянсы за "бусы для аборигенов", то теперь речь идет о прагматике и долгосрочных интересах", - говорит Лукашев.
Эксперт говорит, что "поразмыслил над потерями и вынужден сделать пару оговорок. Во-первых, слово "потери" носит какой-то невосполнимый характер, а ничего невосполнимого и необратимого с нами, на мой взгляд, не произошло. Все постепенно восстанавливается - целенаправленно или просто само собой с течением времени. Во-вторых, если не мельчить и не пускаться в рассуждения, где бы мы были, если бы не откатились назад в развитии местного самоуправления, не упразднили выборность губернаторов и т.п., а смотреть действительно по-крупному, то довольно трудно выдержать формат и выделить именно три потери в списке".
По мнению Лукашева, "резкое снижение качества человеческого капитала в маргинальных 90-х. Очень емкий пункт. Здесь - и масштабная потеря компетенций практически во всех производственных и научных сферах, а точнее, квалифицированных кадров, одномоментно перекочевавших на Барабашово и его аналоги или за рубеж. Здесь также - и обвал нравственности, патологические искажения ценностно-нормативной структуры общества, которое слишком долго было закрытым и не справилось с потоком хлынувшей информации. Здесь - и обнищание населения. Здесь, безусловно, и массовое распространение различных тяжелейших заболеваний, начиная от туберкулеза и заканчивая СПИДом, наркоманией, алкоголизмом, которое явилось следствием распространения бедности и обрушения общественной морали. Тут можно написать целую социологическую работу. Но если резюмировать, то можно сказать так: сегодня Украина и близко не обладает теми человеческими ресурсами, которыми она обладала на старте - ни количественно, ни качественно".
Также среди потерь Лукашев отметил "утрату темпов экономического развития и нациогенеза в 2004 - 2005 годах. К президентским выборам 2004 года Украина имела наивысшие темпы экономического роста в Европе. Среди молодежи Востока Украины стремительно распространялась мода на все украинское. Украиноязычный 1+1 был самым рейтинговым каналом. Молодняк тащился от ВВ, Океана Эльзы, Гадюкиных и других украиноязычных групп. Когда в 1998 году Украина сделала Россию со счетом 3:2 в футбол - в Харькове был настоящий праздник. Молодое поколение ощущало себя украинцами и привыкало этим гордиться. Но в 2004 году из-за безответственного применения деструктивных политтехнологий обеими противоборствующими сторонами все это ушло коту под хвост. Что в экономическом, что в национальном плане в 2010 году пришлось начинать почти с нуля. Хотя, может быть, действительно, лучше раньше, чем позже. Зато теперь мы имеем определенный иммунитет".
"Хотел написать здесь о качестве элит и отсутствии системы их воспроизводства, но, наверное, оставлю этот пункт пустым. Во-первых, это продолжение первого пункта: нет общественного заказа - нет и элит. Во-вторых, качество элит - не только политических, но и культурых, интеллектуальных - это, действительно, большая проблема, но об отсутствии системы их воспроизводства как о потере или нереализованной возможности говорить все-таки нельзя. Такие вещи не делаются искусственно. Просто время еще не пришло. Здесь действует закон первоначального накопления капитала. В основе любого большого состояния лежит преступление, грязный поступок. В основе политического капитала, очевидно, тоже. Сейчас наши партии далеки от идеала из учебника политологии. Но уже сегодня они ощущают потребность в новых кадрах. Пока они удовлетворяют ее за счет других партий. Но это в краткосрочной перспективе. А в долгосрочной по необходимости придется привлекать талантливую молодежь. Какие-нибудь лейбористы лет 100 - 150 назад тоже были малопривлекательны, прямо скажем. Тоже самое касается и интеллектуальных элит, журналистских в том числе. Очищение, выкристаллизация придут сами собой, со временем", - подчеркнул Лукашев.
По мнению политолога Юлии Биденко, "однозначным завоеванием является сам факт существования и развития Украины в качестве суверенного государства. Среди плюсов и достижений в этом контексте можно назвать: признание Украины на международной арене, принятие Конституции, закрепившей собственную архитектуру институтов власти с их относительной независимостью, самостоятельное участие Украины в международных организациях (ООН, ВТО, МВФ, ОБСЕ). Наибольшим минусом же государственного строительства в Украине является отсутствие внятной долгосрочной стратегии развития украинского государства на протяжении всего периода независимости, что привело к затягиванию, неравномерности и частичности демократического транзита. Побочными эффектами выступают: отсутствие последовательных реформ, постоянное геополитическое маятниковое балансирование, сиюминутный характер внутириполитических решений и законов, общественная апатия (так, 60% украинцев считают, что Украина развивается в неправильном направлении, а большая часть не может планировать свою жизнь более, чем на 1-3 года). Отсутствие проектов развития и кардинальных и последовательных экономических реформ в начале 1990-х гг., вылилось в непрозрачность приватизации, привело к созданию крупных олигархических групп на фоне торможения развития малого и среднего бизнеса. "Недореформирование" украинской экономики в 90-е гг. стало причиной высокой энергетической зависимости украинского крупного производства и ЖКХ, что на протяжении 20 лет остается status quo и каждый год становится предметом внешнеполитического торга. (Правительства стран Балтии выбрали более решительные меры по уменьшению энергетической зависимости, что помогло им оптимизировать и производство, и общественное потребление энергоресурсов)".
По словам политолога, "следующим плюсом независимого развития является его мирный характер. Украине удалось избежать военизированных стычек элит в борьбе за власть, баррикад, войн и значимых терактов. К тому же можно говорить, что украинское общество достаточно толерантно, будучи многоконфессиональным и этнически разнородным, тем не менее, пока справляется с ксенофобией и неонацистскими настроениями. Минусом при этом выступают культурно-исторические и политические расхождения между Востоком и Западом Украины, различная историческая память и традиции, которые могут стать причиной болем глубоких расколов по региональному принципу. К тому же, следует признать, что за 20 лет Украина не реформировала сферу обороны и не выработала адекватной концепции безопасности, что делает ее фактически беззащитной перед современными рисками, связанными с глобализацией (эпидемии, неконтролируемые потоки мигрантов, оружия, наркотиков, потенциальные терракты и военные угрозы).
Биденко подчеркнула, что "третьим позитивным моментом независимого развития Украины является достаточно высокий уровень гражданских свобод, который выгодно отличает ее от восточных соседей, хотя и не дотягивает до уровня соседей западных. В прошлом году Freedom House впервые причислил Украину к лиге "свободных" государств по уровню политических свобод и свободе слова; во время "Помаранчевой революции" были выработаны новые практики гражданского участия и самоорганизации;, после нее стали нормой свободные выборы; и за последние 10 лет фактически была преодолена советская идентичность. Однако минус состоит в том, что практики гражданской самоорганизации развиваются локально и довольно медленно, соседствуя с чрезвычайно высоким уровнем коррупции, патрон-клиенталистскими отношениями, зависимостью СМИ от интересов собственника, низкой правовой и политической грамотностью большей части населения. Эти факторы не позволяют характеризовать Украину как демократическое государство, указывая на то, что наш режим является гибридным (смесь демократических, олигархических, авторитаристских, традиционных и коррупционных практик). Будучи оптимисткой, хочу заметить, что тенденция демократического движения украинского общества в сторону Европы (даже не столько на уровне политики, сколько ментального) сохраняется. И чтобы не превращать оценку двадцатилетия Украины в "плач Ярославны", хочу привести цитату Ральфа Дарендорфа, анализировавшего модернизацию восточно-европейских обществ: "Смену политических институтов можно осуществить за 3 месяца, для эффективной приватизации и становлення рыночной экономики может потребоваться 3 года, но для полного изменения ценностей общества и гражданской культуры, возможно, потребуется 3 поколения".