Первый министр Шотландии Алекс Салмонд признал поражение и поблагодарил тех, кто голосовал за выход из Соединенного Королевства. В свою очередь, премьер-министр страны Девид Кемерон поблагодарил тех, кто голосовал против независимости и ушел спать.Что дальше?
Шотландский референдум, по мнению наблюдателей, не имеет ничего общего с национализмом и самоопределением наций. В первую очередь - это свидетельство провала политики правительства в Лондоне и всего островного государства, вообще.
Кампания сторонников независимости строилась на том, что правительство страны уже многие годы не способно решить важнейшие социальные проблемы, среди которых, в первую очередь, назывались здравоохранение, образование и занятость. А поэтому, необходимо взять власть в свои руки и больше не зависеть от правительства консерваторов, говорили те, кто голосовал Yes.
При этом, свое будущее сторонники независимости видели скорее в “левых” тонах, близких лейбористам и социал-демократам. Высокие налоги в обмен на заботу правительства о гражданах - вот как выглядит перспектива для коллективного “сепаратиста” из Глазго. Политика консерваторов, пытавшихся вернуть в экономику страны рыночное начало, конкуренцию и независимость от государственного регулирования, не находила отклика в бравых сердцах шотландцев, видевших воплощение их мечты скорее в скандинавской модели социализма, чем в американской - капитализма.
Уход Шотландии в какой-то мере развязал бы руки консерваторам и для них бы открылись возможности для более радикального реформирования экономики. Теперь же им придется еще активнее лавировать между левыми и правыми настроениями, рискуя окончательно утратить последовательность своей политики. Что на руку таким новичкам на политическом рынке как UKIP - Партия независимости Британии. Под давлением общественного мнения и в условиях роста популярности UKIP, консерваторы сами пошли на достаточно радикальный шаг и теперь вся страна готовится к еще одному историческому референдуму - о перспективах пребывания Великобритании в ЕС.
Результат референдума о независимости Шотландии существенно повлияет на перспективы референдума о пребывании Великобритании в ЕС. Шотландцы в большинстве своем лояльно настроены к Брюсселю и охотно участвуют в программах сотрудничества территорий в рамках ЕС. Отделившись, они бы серьезно повысили шансы сторонников выхода Британии из ЕС, теперь же перспективы взаимоотношений Лондона и Брюсселя имеют весьма неопределенное будущее.
Лояльность шотландцев к ЕС, впрочем, не нашла отклика в Брюсселе. Там ясно дали понять, что перспектив членства в ЕС у независимой Шотландии нет. Чиновники ЕС охотно работают с территориями Британии в обход несговорчивого правительства в Лондоне, но это не означает готовность предоставить им членство в случае отделения. ЕС сейчас не в том положении, чтобы усложнить и так неэффективные процедуры принятия решений консенсусом, пустив за стол новых членов.
Нежелание Брюселя видеть независимую Шотландию в ЕС и сыграло, скорее всего, решающую роль, определив судьбу референдума 18 сентября. Тех, кто хотел независимости, при сохранении прописки в ЕС, оказалось достаточно много и они отказались от голосования “за”.
Британия не будет прежней после прошедшего голосования. Получат поддержку настроения на усиление федеративных начал в устройстве государства. Не исключено, что в Лондоне оживятся спекуляции вокруг идеи создании парламента Англии. Уэльс и Северная Ирландия захотят получить большую долю общего пирога. Правительство Шотландии получит больше прав и возможностей влиять на политику и экономику на своей территории. Соответствующие документы уже готовятся.
Какие уроки могут извлечь другие народы из истории с шотландским референдумом?
Во-первых, у Шотландии есть право на референдум, в котором голосуют только шотландцы, а не все граждане страны. И это гарантия того, что независимость,если до нее дойдет дело, станет результатом мирного волеизъявления, а не кровавой войны.
Во-вторых, желание стать независимым для того, чтобы затем поставить над собой своих чиновников и свой государственный аппарат, если не лишает всю затею смысла, то дает хорошие перспективы на победу тем, кто против независимости.
В-третьих, государства теряют былое влияние и силу, если против них выступают организованные вокруг идеи люди. Спекуляция на сохранении статус-кво, гарантиях стабильности, общественном порядке и прочих пропагандистских штампах, которая раньше позволяла чиновничьему аппарату гарантированно убивать в зародыше любые попытки людей что-то серьезно изменить в своей жизни, больше не работает. Общество не готово пассивно наблюдать, как чиновники в очередной раз предлагают невнятный план “радикальных реформ до 20… года”, а в это время увеличивают налоги, ограничивают гражданские свободы и все охотнее прибегают к насилию, как к единственному инструменту “убеждения”.
В-четвертых, главный конфликт в вопросах обретения свободы и независимости - не конфликт между народами, а противостояние между людьми и теми, кто называет себя государством. Шотландцы оспаривали свою независимость не у англичан, валийцев или ирландцев, а у чиновников и министров, среди которых много шотландцев. А в это время англичане, валийцы и ирландцы желали успеха шотландцам, поддерживая их в обретении шанса на радикальное изменение своей жизни.
И последнее. Референдум - демократическая процедура. Результат ее заключается в том, что из-за того, что один человек проголосовал так, а другой иначе, этот другой ограничен в своем праве жить так, как он считает нужным. При этом, ограничивает его не первый, а некто третий, у которого есть возможность принуждать.
Другими словами, демократия это возможность одной части населения обратиться к вооруженному начальству с просьбой принудить другую часть населения жить так, как они считают нужным. Вы все еще видите здесь верховенство права? Мне кажется что многие шотландцы, и не только они, неизбежно задумаются над ответом на этот вопрос. И это главный итог референдума 18 сентября.