Все публикацииПолитика

Заметки на полях. Поствыборное

Все годы Независимости выборы – от местных до президентских – были борьбой за управление коррупционной вертикалью. Всякий, дорвавшийся до «пирога», нарезал по кусочку своим вассалам и так, балансируя, правил. Затем всеми силами пытался воспроизвестись. Ведь политика была и остается в Украине самым прибыльным бизнесом, способом заработка.

Прошлогодние парламентские стали первыми, исход которых обеспечил не консенсус элит (как это происходило ранее), а воля людей. Политики впервые обнаружили, насколько сильно зависимы от мнения граждан. Местные выборы 25-го октября данную тенденцию закрепили. Подводить окончательные их итоги еще рано – во многих больших городах предстоит второй тур, но промежуточные – с целью фиксации ключевых тенденций – вполне. Итак, пройдемся по пунктам.

Соня КошкинаСоня Кошкина, Шеф-редактор LB.ua

Фото: EPA/UPG

  • Борьба за феодальные вотчины

Предполагалось, что в условиях децентрализации развернется отчаянная борьба за доступ к региональным ресурсам, прежде всего – бюджетам. Но поскольку элиты у нас мелковаты, борьба происходила за сохранение своих феодальных вотчин. Всё.

Яркий пример – группа «Приват» в Днепропетровске. Не банк «Приват», не телеканал «1+1» не являются титульными активами группами. Главный ее титульный актив – город Днепропетровск.

Еще пример – мэрство Андрея Балоги в Мукачево (62.7%). Закарпатье уже много десятков лет остается вотчиной семьи Балог и их многочисленных родственников (27-летний Андрей – сын Виктора Балоги, женат на дочери Валерия Гелетея). Ситуацию не изменили даже трагические события в Мукачево летом. В ближайшие годы она, судя по всему, и не изменится.

  • Срыв выборов как борьба с реваншизмом

Главной задачей власти на этих выборах было не допустить формирование оппозиционно настроенного к себе большинства в местных советах стратегических регионов. Поскольку подобное:

  • ставило бы большой вопрос о дееспособности вертикали власти, да и самой власти в принципе;
  • делало бы невозможной нормальную работу киевского губернатора;
  • не позволяло бы центру «присваивать» успехи (в случае наличие оных) региона.

Везде, где такой риск существовал, с ним боролись по-своему. С учетом специфики местности, так сказать. Ярчайший пример – Харьков. В первой украинской столице была разыграна классическая многоходовка. Еще весной, когда рейтинги «Оппоблока» зашкаливали, харьковщина грозила превратиться в форпост реваншизма бело-голубых. С целью недопущения этого, создался удивительный тандем – интересы Банковой, оппонирующего ей Коломойского и сателлитарного ей Хомутынника, сошлись под вывеской партии «Возрождение», первым номером которой стал находящийся под судом Кернес. Оперативную коммуникацию обеспечивал губернатор, человек Бориса Ложкина, Игорь Райнин. Каждый получал свое: Банковая – ручной областной и городской советы, Кернес – относительный иммунитет, Коломойский с Хомутынником – инструменты влияния. И только «Оппоблок» нервно курил в сторонке. По итогам 25-го октября Кернес был избран мэром уже в первом туре (единственный, из всех больших городов). Многоходовка сработала на «ура».

Фото: kharkov.dozor.ua

Лично мое – основанное на сумме знаний многолетних об этих товарищах – мнение: высшее руководство «Оппоблока» «слило» Харьков совершенно сознательно (я не про Михаила Добкина, разумеется). Что бы они там не заявляли. Вопрос лишь в том, что получили взамен.

Аналогичные сомнения закрадываются относительно Мариуполя. Там, правда, ситуация была посложнее. За неделю до 25-го, выяснилось: 47% активных избирателей готовы поддержать «бело-голубого» кандидата Бойченко, Оппоблок при этом получал 31%, за ним – «Наш край» с 2.8% и «Солидарность» с позорными 2.4% (это – внутренние замеры главного провластного штаба. Более подробные цифры есть в распоряжении LB.ua). Как для города, где большинство рабочих мест обеспечивают предприятия Рината Ахметова, вполне, в общем, логично. Правда, в Киеве это поняли с опозданием. Поняв – начали срывать.

Смешно слушать, когда сегодня ЦИК, Банковая, Оппоблок и прочие «по кругу» обвиняют друг-друга в срыве гонки. Виноваты все. Но ЦИК из них – больше. Читаем: ЦИК, подразумеваем – власть.

Возмущает, что бюллетени печатались в ахметовской типографии «Приазовский рабочий»? А вам известно, что каждый из членов ЦИК «курирует» тот или иной регион? По-хорошему, именно этот человек «головой отвечает» за проведение кампании в «подконтрольной» области. В данном случае всей Донецкой областью занимался Александр Шелестов. В свое время (при Януковиче), Шелестов был делегирован в ЦИК от ПР. И это – все, что вам следует о нем знать (уж поверьте).

Александр Шелестов
Фото: www.cvk.gov.ua
Александр Шелестов

Итак, очень сильно бело-голубой Александр Шелестов занимался Донецкой областью (где сорвался не только Мариуполь, но еще и Красноармейск, вспомните также хронические проблемы в Лисичанске). Вопрос печати бюллетеней – ключевой и решается он не за два дня до голосования. Можно ли было подобрать другую, не ахметовскую, типографию? Можно. Запросто. Но это сделано не было. Хотя, какие сие способно спровоцировать последствия – ежу, а не то, что члену ЦИК – ясно. Банальная халатность? Сомневаюсь.

Еще одна «несостыковка». Если представителям Оппоблока так дорог был Мариуполь, если они – истинные, а не бутафорские оппозиционеры, если правда «пекутся» о воле избирателей, то почему они его не защищали? Беззубые и безграмотные партийные заявления – не в счет. В воскресенье в городе не наблюдалось ни усиленного бело-голубого десанта из числа народных депутатов, ни поднятых ими по тревоге представителей посольств и т.д.. Никого и ничего. Что вновь возвращает к мыслям о договорняке. Одно скажу: если за сдачу Мариуполя «оппозицонеры» ничего для себя на Банковой не выторговали, иначе, как «лоховство», это не классифицируешь.

И, суммируя данный блок. Срыв властью выборов на некоторых территориях, стал формой борьбы с реваншизмом. Где смогли – договорились, где не смогли – сорвали. Механизм: бюллетени – тем или иным способом – портят, а далее подконтрольные суды признают выборы недействительными. Все. Оправдывает ли цель средства? Каждый волен ответить сам.

  • Идеология как оружие

Шокировавшие многих результаты «Свободы». Высокие показатели в Ивано-Франковске, Киеве (!), Полтаве и т.д.

Фото: deletant.livejournal.com

Помните, после истории с гранатой под Радой, многие были уверены, что «Свободе» (как политсиле) – конец? Эти многие – интеллигенция. Однако, радикалов в обществе оказалось больше. Тех, кто уверен: под Раду нужно было бросить не одну гранату, а десять – больше. Еще лучше – выжечь напалмом весь правительственный квартал. И прилегающие территории. Навсегда. Радикализм превозмогает рафинированную интеллигенцию.

Тех, кто мыслит подобными категориями – много. Очень много. Доказано выборами. Можно, конечно, списать на «усталость от войны», «раздраженность отсутствием видимых результатов реформ», но правильнее – сделать выводы. Воспринять как серьезный вызов. Иначе закончиться может не просто плохо, а трагически. Очень трагически.

Тем более, с учетом того, что «Свобода» - партия идеологическая. И, во многом, ее результат – продукт идеологии. Спорной, неоднозначной, но – идеологии.

  • Провал союза БПП, "Удара" и НФ. Парламентские выборы

Рейтинги президентской политсилы по-прежнему высоки. Но, если учесть, что это – сумма усилий «Солидарности», «Удара» и «НФ», выводы напрашиваются грустные. Главный: парламентских выборов весной не будет. Состоятся они могут лишь в том случае, если выгодны власти. А власти они не выгодны категорически.

  • Киев. Поддавки

Первые внятные экзит-поллы – послеобеденные. Результаты внутренних замеров штаба Кличко в Киеве свидетельствовали: Виталий Владимирович лидирует в первом туре с сорока процентами. А вот кто второй, оставалось непонятным. Разница между Березой, Бондаренко и Гусовским составляла менее процента. В восемь вечера – после того, как участки закрылись, а экзит-поллы стали выдавать все, кому не лень – эти трое наперегонки принялись убеждать общественность: «во второй тур выхожу я, я и только я». А в это время на Банковой решали, кто из них выйдет во второй тур.

Фото: EPA/UPG

***

Вместо резюме

Выборы – хоть локальные, хоть общенациональные – часто служили первопричиной тектонических сдвигов в Украине. На сей раз гонка закончилась аккурат в (несмотря ни на что) в момент закрытия участков. Споры, тяжбы – остаточные явления, и они, в данном случае, не столь важны. Что, в целом, свидетельствует об укреплении общедемократических институтов, здоровых тенденциях в развитии гражданского общества. А если политики им не соответствуют, значит следующие выборы их сметут.

Соня КошкинаСоня Кошкина, Шеф-редактор LB.ua