Не терплю простих узагальнюючих запитань. Однак, на даному етапі це дійсно важливо. Відтак: ваше бачення змін в судовій сфері. Які є найбільш необхідними і які є наразі реальні?
Головне – повернути судовій системі те, чого її позбавила попередня влада. Власне – самоврядування.
Ви знаєте, що рішення щодо формату Ради суддів приймаються з`їздом суддів. А з`їзд – через «правильних» делегатів – був де-факто підконтрольний владі.
Новим законом ми пропонуємо змінити навіть схему делегування людей на з`їзд. Аби делегатами ставали б не голова суду чи його заступник, а будь-хто з простих суддів, кого оберуть колеги на відповідних зборах на місцях. Це була моя принципова позиція, я на цьому наполягав. Більше того, з`їзд може бути черговим – коли перелік присутніх формується звичним способом, а може бути - позачерговим, коли участь приймають представники всіх судів - від районного до Вищого.
Це, до речі, також передбачено вимогами Венеціанської комісії.
Думаю, після того як ми приймемо закон, судді пройдуть технічну перевірку, далі потрібно говорити про укріплення незалежності суддів. Говорити, в форматі створення в парламенті спеціальної комісії тощо. Це важливе питання, але всьому свій час.
Що необхідно - з законодавчої точки зору – для повного перезавантаження ВСЮ?
Проектом нашого спецзакону передбачено наступну формулу: повноваження членів ВСЮ, що обираються від Верховної Ради, припиняються. Тим державним органам, що також делегують до ВСЮ сої кадри, аналогічна рекомендація – відізвати їх повноваження. Зобов`язати інші державні органи так зробити ми не можемо, лише рекомендувати. Але де-факто тут проблем, думаю, не буде.
Наступний крок – приймаємо новий закон щодо діяльності Вищої ради юстиції. Адже нинішній допускає багато неточностей, на які, до речі, вказувала й Венеціанська комісія. Так, абсолютно незрозуміло за якими критеріями ВСЮ оцінювала потенційного голову суду або його заступника. Цих критеріїв просто не існувало. Аналогічно – щодо звільнення суддів. ВСЮ на власний розсуд вирішувала: порушив суддя Іванов присягу чи ні, звільнити його на посаді чи залишити.
Іще один акцент від Венеціанської комісії – щоб у складі ВСЮ було більше суддів. Не політиків, а простих суддів. Це також зараз потрібно врегулювати на рівні закону. Вища рада юстиції є конституційним органом і якщо змінити її склад та ясно визначити критерії, вона цілком може працювати.
Залишається ще Рада суддів.
З нею простіше. Якщо скликати розширений з*їзд суддів, а я сподіваюся, що він буде скликаний вже найближчим часом, він просто повністю оновить її кадровий склад.
Уточнимо відносно найбільш одіозних: суддя Кіреєв, суддя Царевич…
Судді Шевченківського суду, Оболонського, інших, що працювали по активістам, по Автомайдану… Їх можна довго перераховувати, на жаль. Всі вони зараз мають пройти через спецкомісію. Якщо ж в неправосудних рішеннях, які приймала людина, є ще й ознаки злочину, то тут питання до ГПУ.
По комусь конкретно є вже кримінальні провадження?
Є впровадження по фактам незаконних переслідувань активістів. І по цих кримінальних справах можуть проходити всі, хто мав причетність до цих незаконних переслідувань – і судді, і прокурори, і слідчі, всі.
До речі, факт винесення рішення неправосудного - окремий склад злочину.
Допоки новий закон ще не прийнято, призначенням суддів відає комітет ВР під головуванням Сергія Ківалова.
Моя особиста думка: призначення й звільнення суддів взагалі треба прибрати з компетенції як президента, так і ВР.
Це вимагає змін до Конституції…
Процес їх підготовки уже почався і я особисто докладатиму максимум зусиль для того, щоб, в тому числі, питання суддів було вирішено. Та ж Венеціанська комісія наполягає: не може політичний орган призначати чи знімати суддів, це має бути в компетенції виключно Ради суддів або ВСЮ, якщо більша частина її членів складається з самих суддів.
Добре, із суддями розібрались. Тепер – адвокати. Їх минула влада намагалася підпорядкувати по тій же схемі, що, свого часу, застосовувалася до Вищої Ради юстиції. Приймається закон, формально все абсолютно демократично, де-факто – тотальний, через своїх людей – контроль над вертикаллю.
Дійсно, попередня влада намагалася приборкати адвокатуру, зробити її «ручною», однак повністю реалізувати задумане їм, на щастя, не вдалося. Хоча й досі зберігається чимало «правил», які обмежують доступ до професії.
Наразі ми працюємо з представниками адвокатської спільноти. Хотілося б, щоб вони представили своє бачення нової редакції закону «про адвокатуру»; обговорили його на розширенному з*їзд, все погодили і вже тоді можна буде вносити в парламент.
У вас, до речі, теж є адвокатська ліцензія. Де і коли ви її отримували?
Уже в Києві. Тобто я закріплений за Київською обласною адвокатською спільнотою. В 2006-му це було, я працював у «Ощадбанку».
До слова, багато великих адвокатських компаній, що працюють в Україні і зазвичай є конкурентами, під час Евромайдану координували свої зусилля, відряджали адвокатів-волонтерів для надання безкоштовної юридичної підтримки активістам. Зізнатися, мене це приємно вразило.
Не можу не спитати. Чи існує хоча б найменший юридичний привід для притягнення до відповідальності «архітектора» схеми «нахилу» адвокатури, ВСЮ, «автора» численних політичних посадок та переслідувань; власне – Андрія Портнова?
Не можу стверджувати стовідсотково, але - наскільки знаю - він оголошений у розшук в рамках кримінальної справи щодо масових вбивств. Основний фігурант там – Віктор Янукович.
Портнов був одним із учасників – зі сторони влади – так званої переговорної групи, і наразі правоохоронні органи перевіряють його роль у цьому процесі. Детальніше варто уточнити в Генпрокуратурі, але така інформація проходила.
Більше того, наскільки мені відомо, наразі судді Конституційного суду, що вже були звільнені, запрошуються до Генеральної прокуратури для надання пояснень щодо того, як та за яких обставин вони приймали рішення щодо конституційного перевороту восени 2010-го.
Наперед я не забігатиму, але всім відомо, що в країні тоді активно працювало «телефонне право». Відтак, не виключено, що хто-небудь із суддів розкаже, хто, як і при яких обставинах надавав їм вказівки.
Відтак, справа про конституційний переворот – окреме кримінальне провадження?
Так. І ця справа вже існує. Власне, про бесіди правоохоронців із суддями КС йшлося на засіданні Ради суддів.
Ви вже розібралися з роботою реєстрів? У всі часи це була найбільша «годівниця» при Мінюсті (реєстри майнового стану, інтелектуальної власності тощо. Єдині електронні бази, за отримання інформації з яких кожного разу потрібно було платити, причому не символічну гривню чи дві. Чималі суми «підіймали» й компанії, що обслуговували реєстри. Тема не раз ставала предметом масштабних журналістських розслідувань, попри це схеми продовжували працювати, - С.К.).
Керівники реєстраційної служби звільненні. Наразі ми залучили спеціалістів з Грузії - спільно аналізуємо всі етапи роботи реєстрів, щоб виробити найкращий з варіантів можливої їх оптимізації. Окрім того, працює Генпрокуратура – я сам звернувся до відомства з проханням провести перевірку органів держвиконавчої служби і реестраційної служби, адже сигналів щодо корупційної складової в їх роботі дійсно було немало.
Ну, от простий приклад. Друк інформації, яку взятої з реєстру відбувається на бланках зі спеціальною голограмою. Вартість цього бланка для бюджету 10 гривень. з них 7.50 - маленька голограма.
Ви від них відмовилися, так?
Так. І одразу зекономили 163 млн.
Іще момент – об`єкти так званої інтелектуальної власності. Там сплата взагалі йшла на якісь невідомі компанії і зараз, поки пройдуть всі перевірки, я наклав мораторії на буд-які розрахунки із цими компаніями.
Далі – компанії, що отримували гроші за обслуговування реєстрів. Вони ніби-то розробляли необхідний електронний контент, але суми їм за це платилися просто колосальні. Зрозуміло, компанії були «правильні». Прокуратура наразі перевіряє наскільки обґрунтованими були подібні платежі.
На мій погляд, власники цих програм – враховуючи, скільки років вони на них заробляли – повинні просто безоплатно передати право власності на них державі.
Або держава може їх викупити.
Звісно. За справедливу ціну.
Самі реєстри наразі функціонують без проблем? Адже минулого року робота зупинялася, відбувалися якісь дивні маніпуляції з серверами.
Так, всі 17 реєстрів працюють в нормальному режимі. Навіть зараз, на фоні кримських подій і коли в Донецьку невідомі намагалися захопити приміщення, де реєстри знаходяться. У разі виникнення будь-якої небезпеки, буквально за десять хвилин можна блокувати ключі доступу до будь-якого з реєстрів на території України. Кожен реєстр має спец копію, що зберігається окремо. Простіше кажучи, ризику, зо громадяни можуть втратити якусь інформацію про, скажімо, майно, яким володіють, немає.
Уточнення. По порушенням в роботі з реєстрами ГПУ заводить окремі справу. Вірно?
Наразі триває комплексна перевірка, що складається з декількох блоків. Перший - перевірка всього, де були підозри чи конкретні скарги на факти корупції. Другий – наскільки обґрунтованими були угоди приватних осіб з державою щодо розробки та обслуговування реєстрів. По результатам – якщо будуть підстави – звичайно, прийматиметься рішення про порушення кримінальних справ.
Як щодо виконавчої служби? Її досі очолює людина «Сім`ї»?
Ні, там відбулися звільнення і на голову виконавчої служби призначено Дмитра Сторожука, під час Майдану він координував роботу всіх адвокатів-волонтерів.
Як відомо, виконавча служба є незалежним органом, оскільки може реалізовувати судові рішення, в том числі, проти органів виконавчої влади. На мою думку, це правильно й підпорядковувати її Мінюсту не варто. Разом з тим, саме виконавча служба була, мабуть, найбільш корумпована. Продаж конфіскованого майна…
Одній компанії.
Так. Терміни виконання чи невиконання судових рішень.
Навіть те, що я тут за півтори тижня встиг побачити, знайомлячись із матеріалами внутрішніх перевірок, що здійснювалися іще за минулого міністра, відтак навряд чи були повністю об`єктивними… Ну, це тема для окремої розмови взагалі.
Іще дві болючі точки – банкрутство і нотаріат. Кадри?
В процесі призначення. Думаю, ви будете приємно здивовані, коли побачите прізвище нового керівника департаменту нотаріату. Аналогічно – по банкрутству.