Зачетка для политика

Печать
Зачетка для политика
Фото: new-most.info

Давно замечено, что рейтинги политиков способны существенно меняться в зависимости от их ярких высказываний, публичных акций, запуска рекламных кампаний. Можно вспомнить скачки показателей лояльности кандидатам на должность президента в 2004 году после отравления Ющенко, «яичного скандала» в Ивано-Франковске, теледебатов.

Это значит, что вовсе не профессиональные деяния, а яркие PR-ходы и неловкие политпровалы определяют отношение большого количества избирателей к тому или иному политику. Иногда доходит до смешного: «Я буду голосовать за него, потому что он симпатичный», «А она складно говорит», «Я всегда отдаю голос коммунистам», «Он за русский язык» и т.д.

Прекрасно зная об этом, политики занимаются чистой демагогией, не опасаясь, что избиратель в своей массе рассмотрит за PR-ходами нечто более важное. Результат поверхностного отношения избирателей к своему выбору – 85-е место Украины в мире по уровню качества жизни, 82-е – по конкурентоспособности, 106-е – по эффективности финансовых рынков, 118-е – по размаху коррупции, самая большая инфляция и самое большое падение ВВП в Европе. Когда международные агентства публикуют подобные рейтинги, мы, по крайней мере, видим свои координаты в мировой системе. А вот для того, чтобы сравнить между собой политиков, имеющих достижения и грехи перед обществом, пользуемся исключительно субъективным восприятием. Голосуем сердцем.

Любая домохозяйка знает десятки критериев для поиска качественных фруктов, овощей, мяса на рынке, умеет определять натуральность ткани блузки или одеяла в магазине. Выбирая товар, она пользуется четким алгоритмом, который позволяет получить лучшее в заданном диапазоне цен.

Почему бы не использовать тот же подход, ставя отметку в избирательном бюллетене? Ведь речь идет о судьбе целой страны. Каждый из нас страдает, если высшие политики плохо работают. Значит, и выбирать нужно тех, кто может похвастаться высшим рейтингом в области государственного управления.

Мы научились оценивать надежность банков и страховых компаний, наши законодательные акты учитывают вычисленные по специальным формулам степени надежности заемщика и инвестора. Мы уже давно присваиваем разряды рабочим и госслужащим. Международные агентства Fitch Ratings и Standard & Poor´s присваивают кредитные рейтинги странам и городам. Значит, ничего революционного в том, чтобы оценить работу политиков по специально разработанной шкале, нет.

Критерии оценок для чиновников на каждой из должностей должны быть разными. К примеру, министр здравоохранения станет отличником при спаде заболеваемости и росте качества услуг медучреждений. Глава Нацбанка – при стабильном курсе валюты, доступных кредитах и низкой инфляции. Для президента, премьера, губернаторов, мэров количество показателей значительно увеличивается, так как люди на этих должностях отвечают за очень широкий круг направлений. Выставлять баллы можно и депутатам, в том числе и оппозиционерам – по принятым законам, написанным законопроектам. Это, конечно, упрощенное представление, но принцип ясен. Оценивать, в целом, нужно качество политической деятельности, то есть управления. Тогда можно будет корректно сравнить, скажем, председателя Винницкой обладминистрации с главой СБУ.

Интересно, что в Украине уже есть опыт оценки управления. Госпотребстандарт по методике Международной организации по стандартизации (ISO) проводит сертификацию целых городов и регионов, а точнее, их исполнительных комитетов. Системы управления качеством внедряются в Комсомольске Полтавской области, Макеевке, Луцке, Борисполе, Чугуеве, Бердянске, Коростене и других городах. Чиновники добиваются того, чтобы управление качеством предоставляемых ими услуг соответствовало международным критериям. Конечно, стандарт ISO 9000, о котором идет речь, по мнению западных и японских менеджеров, включает лишь базовые условия гарантий качества. Но сама система полезна тем, что определяет четкий подход к тому, как различать, кто работает хорошо, а кто – нет.

Остается вопрос, кто мог бы выступить независимым оценщиком работы чиновников и депутатов. Думаю, вышеназванные рейтинговые агентства, а также представители «большой четверки» – PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young и KPMG – вполне справились бы с этой задачей. Как по отдельности, так и учредив пул.

Каждый квартал, а может, и чаще, оценки политиков публиковались бы в СМИ. Эти рейтинги и стали бы основой настоящей демократии. Ведь она заключается отнюдь не в запудривании мозгов с помощью политтехнологий, а в осознанном выборе между кандидатами, которых возможно оценить с помощью четкой и продуманной системы.

Тэги: политика
Печать
Читайте в разделе
Топ тема
Выбор читателей