ГоловнаПолітика

Санкції для "112" і "Newsone": цензура під вибори чи "війна за серця"

У четвер Верховна Рада проголосувала за постанову № 9157, тим самим попросивши РНБО ввести санкції проти українських телеканалів “112” та “Newsone”. Хоча ініціатива й набрала достатню кількість голосів у парламенті, багато депутатів та експертів розкритикували її юридичне підґрунтя. LB.ua розбрався, які предметні наслідки може мати відповідне рішення ВР. 

Фото: 112

Як з'явилась постанова і у чому її суть

Постановою №9157 Верховна Рада запропонувала Раді національної безпеки та оборони застосувати санкції проти українських телеканалів “112” та “Newsone”. 

В документі, зокрема, йдеться про блокування активів юридичних осіб, які мають стосунок до каналів та анулювання ліцензій телеканалів. 

Формальним ініціатором виступив депутат від БПП Мустафа Найєм.

Фото: Макс Требухов

Він пояснив LB.ua, що така ідея з'явилась у нього після того, як депутати з “Народного Фронту” і Блоку Петра Порошенка публічно оголосили, що згадані канали займаються антидержавною діяльністю. 

Нагадаємо, ще у червні віце-спікер парламенту, депутат від БПП Ірина Геращенко закликала колег бойкотувати “112-й” після того, як у його ефірі нардеп Евгеній Мураєв, який на той момент був власником телеканалу “Newsone”, назвав політв'язня Олега Сенцова терористом.

Пізніше, програма “СХЕМИ” опублікувала розслідування, згідно з яким новий власник “112” - громадянин Німеччини Едуард Катц — нібито є підставним лицем, яке діє в інтересах одіозного українського політика, кума президента Росії Володимира Путіна Віктора Медведчука.

У серпні також стало відомо, що канал “Newsone” перейшов під контроль екс-заступника голови Адміністрації президента Януковича Андрія Портнова. 

Фото: www.radiosvoboda.org

Після того на сайті Верховної Ради навіть була зареєстрована петиція з проханням закрити телеканали, яка набрала достатню для розгляду кількість голосів. 

Взагалі, слідкувати за тим, чи не порушують українські телеканали українські закони, мала б Національна рада з питань телебачення та радіомовлення. Якщо у регулятора виникають претензії до каналу, Нацрада має право подавати до суду на ЗМІ, або застосувати певні санкції.

29 серпня Нацрада надала телеканалу “Newsone” санкцію через висловлювання ведучого Олега Волощина, який на думку регулятора, в ефірі своєї програми пропагував російську армію. 

Водночас, в Україні діє Закон “Про санкції”. Згідно з ним РНБО має право накладати санкції на телеканали без рішення суду і без рішення Нацради. 

Мустафу Найєма обурило, що хоча у склад РНБО входять представники “Народного Фронту” і БПП, питання цих каналів на засіданнях РНБО не підіймали. Тож депутат сам почав збирати підписи за постанову.

“Зараз у РНБО, тобто у президента, у лідерів БПП і НФ, вже не буде можливості говорити, що у них немає повноважень робити щось з цими телеканалами. До них є конкретне звернення і вони мають дати йому оцінку. Я впевнений, що такої оцінки не буде, Я впевнений, що і “112”, і “Newsone” працюють з дозволу Адміністрації президента. Їх реакція і буде підтвердженням того, що Медведчук не звалився з неба, що його підтримує Петро Порошенко. Ми побачимо на конкретному прикладі, як це відбувається”, - сказав Найєм вже після ухвалення постанови. 

Однак, сам Найєм власну ініціативу не підтримав, а натиснув кнопку “утриматись”.

В коментарі LB.ua він пояснив, що не проголосував, бо вважає не зовсім коректним остаточний варіант тексту постанови. 

“Справа в тому, що моя пропозиція була у тому, щоб ініціювати розгляд цього питання на РНБО. В тому формулюванні, яке з'явилось при голосуванні, там вже були вказані конкретні юридичні особи і фактично вимагалось введення санкцій без доказу. Тобто у постанові у стверджувальному тоні написано, шо вони (телеканали, - LB.ua) вчиняли такі-тодії (порушували українське законодавство, - LB.ua)”, - сказав Мустафа. 

“За” постанову все-одно набралась достатня кількість голосів і вона була ухвалена.

Голова Верховної Ради Андрій Парубій назвав голосування “війною за серця людей”.

Фото: Макс Требухов

“Це питання безпеки. Коли я ще був секретарем РНБО, то наголошував, що ключовим аспектом гібридної війни Путіна є інформаційна війна. Це війна не так за території, як за уми і серця людей. Ми повинні захистити інформаційний простір нашої країни. Коли наших воїнів називають вбивцями на телеканалах, питання національної безпеки виходить за будь-які межі ”, - сказав Парубій. 

Солідарну з Парубієм думку, висловили багато представників коаліції. Зокрема, секретар комітету з питань безпеки і оборони Іван Вінник (БПП) та представник комітету з питань свободи слова Сергій Висоцький (НФ). 

Депутат Микола Княжицький, який ще нещодавно був співвласником телеканалу “Експересо” також підтримав постанову. Він зазначив, що Верховна Рада звісно має право звернути увагу на фактичну бездіяльність Нацради з питань телерадіомовлення та звернутись до РНБО і СБУ з проханням перевірити телеканали. Однак, на його думку, все ж цими питаннями повинна була б займатись Національна рада з питань телерадіомовлення. 

Низка інших депутатів, зокрема, представниця “Самопомочі” Олена Сотник і депутат від “Батьківщини” - у минулому юрист — Сергій Власенко, звернули увагу на певну вибірковість. 

Фото: Alexander Prokopenko

“В Україні існує регулятор, який називається Національна рада з питань телебачення та радіомовлення, яка має всі належні повноваження. Чому Верховна Рада повинна розглядати ці питання? Але якщо вже Верховна Рада розглядає ці питання, то у мене просте питання, чому говорять про одних і не згадують інших? Наприклад, телеканал “Прямий”, який належав родині Януковича і який Петро Олексійович Порошенко, під час дії санкцій, купив у родини Януковича руками Макеєнка.Чому про це не говоримо?Давайте задіювати ті санкції, які існують в державі. Бо завтра до нас прийде прокуратура і скаже: я не можу такого-то громадянина посадити, Верховна Рада посадіть його в тюрму ”, - обурювався Сергій Власенко.

Він єдиний з фракції “Батьківщина”, хто не підтримав постанову. Хоча, публічно деякі колеги, зокрема, Сергій Соболєв, проявляли солідарність з його позицією. 

Юридичне підґрунтя

У Законі України “Про санкції” чітко написаний перелік осіб щодо яких можуть застосовуватись санкції. Серед них: іноземна держава, іноземна юридична особа, юридична особа, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи, чи фізичної особи-нерезидента, іноземці, особи без громадянства, а також суб'єкти, які здійснюють терористичну діяльність.

Думки юристів щодо того, чи підпадають власники “112” і “Newsone” під цей перелік, розбігаються.

Експерт Інституту масової інформації Роман Головенко вважає, що Андрія Портнова, який є власником “Newsone” можна назвати нерезидентом, тоді, як довести хто є власником “112” взагалі складно. 

Фото: Українські Новини

 “Телеканал переданий в управління Портнову, а Портнов вже давно в Україні не проживає, відповідно він нерезидент і формально він підпадає під Закон. З “112” складніше, бо вони так закільцювали структуру власності, що взагалі не зрозуміло, хто власник. Такого бути не повинно”, - вважає Головенко.

У свою чергу представниця Української фундації безпекових студій Юлія Коздобина наполягає: у даному випадку санкції взагалі застосували “не за призначенням”. 

“Якщо є порушення Закону, то є Кримінальний кодекс, Адміністративний кодекс, закони про телебачення, є регулятор, який має слідкувати, чи телевізійні канали діють відповідно до цих законів. Якщо вони дійсно порушують закони, то є механізми за якими ці телеканали треба було б притягувати до відповідальності. Санкції — це інструмент зовнішньополітичний і він застосовується для того, щоб тиснути на державу-порушника міжнародного права. Намагання застосувати санкції у внутрішній політиці проти телеканалів — це неправильне застосування санкційного інструменту”, - акцентує вона. 

Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook, Twitter і Telegram