Все публикацииПолитика

У Азарова "уволили" Попова за отказ плясать под дудку Кабмина?

10 апреля информационное пространство взбудоражила новость – главе КГГА Александру Попову нашли замену. Правда, на роль «заменителя», по информации СМИ, рассматриваются довольно неожиданные кандидатуры: в частности, «регионал» Игорь Лысов, не сумевший пройти в парламент по одномандатному округу в Киеве.

Фото: Макс Левин

Сам Александр Попов заявил, что впервые об этом слышит. И ему можно верить – заподозрить Банковую в намерении незадолго до выборов предложить киевлянам «кота в мешке» может только наивный человек. Тем не менее, по некоторой информации, слухи о недовольстве Поповым в высших эшелонах власти имеют под собой реальную почву. Вот только недовольство это зреет не на Банковой, а неподалеку – на улице Грушевского, в здании Кабинета министров.

Якобы Николай Азаров недоволен требованиями Попова выделять столице больше денег. Премьер, мягко говоря, без особого энтузиазма воспринял разработанный в КГГА законопроект, предусматривающий, что весь собранный в Киеве подоходный налог с граждан будет оставаться в местном бюджете, как это предусматривает Бюджетный кодекс для других регионов страны.

Не нравятся премьеру и постоянные требования Попова финансировать инфраструктурные проекты в столице, исходя из реального количества проживающих здесь людей. Между тем, это отнюдь не пустяк. В качестве примера можно привести ситуацию с дюкерами, по которым транспортируются канализационные стоки с правого берега Днепра на станцию аэрации в Бортничах.

В СМИ много писали о том, что дюкеры исчерпали свой срок эксплуатации, и требуют замены. Новые дюкеры должны обладать достаточной пропускной способностью, чтобы выдержать количество стоков и нечистот, ежедневно продуцируемых жизнедеятельностью обитателей столицы. От проектной пропускной способности дюкеров зависят и объемы финансирования проекта – чем выше она будет, тем больше денег понадобится. От какого количества жителей нужно отталкиваться при расчете пропускной способности дюкеров?

Следуя традиционной логике центральной власти – из 2,8 миллионов жителей, официально зарегистрированных в Киеве. Разумеется, с учетом демографического прогноза по увеличению населения в следующие десятилетия. Однако исходное значение – именно 2,8 миллиона человек. Попов же настаивает, что нужды столицы должны финансироваться, исходя из реального количества жителей – около 5 миллионов человек. Возможно, хоть вчерашняя авария на Бортнической станции аэрации заставит Азарова изменить свое мнение? Ведь о возможности прорыва дамбы и необходимости выделения средств на ее реконструкцию Попов тоже не единожды предупреждал. Впрочем, вопрос не только о дюкерах и станции в Бортничах, он касается всех сфер жизнедеятельности города – общественного транспорта, водопровода, строительства дорог...

Но Кабинету министров удобнее делать вид, что трети проживающих в столице людей не существует в природе. Зачем платить больше, если на бумаге все выглядит чисто и гладко? А на «сэкономленные» деньги можно построить несколько вертолетных площадок, обновить автопарк Кабмина. Да много еще каких полезных вещей можно сделать! Не удивительно, что председателя КГГА, постоянно требующего финансировать нужды столицы, исходя из ее реальных потребностей, а не бумажных отчетов, на Грушевского воспринимают как бельмо на глазу. И время от времени зондируют почву: а не согласится ли Президент заменить Попова на кого-нибудь более «покладистого».

Но Банковая пока на намеки Азарова не реагирует. Ситуация может измениться только в случае неудачного для Попова результата выборов мэра столицы. Тогда уж Банковая наверняка озаботится тем, чтобы подготовить к следующим выборам нового кандидата. Как следствие – новоизбранный мэр будет пребывать в статусе английской королевы, не имея реальных рычагов влияния на управление городом, параллельно играя роль «громоотвода», принимающего на себя недовольство киевлян. А в кресло главы КГГА вполне может сесть кто-нибудь а-ля Лысов, вместо отстаивания интересов столицы исповедующий столь милую сердцу Азарова политику «экономии средств».