Все публикацииПолитика

Анафема Верховного суда Украины

Анафема Верховного суда Украины

«Война - это мир

свобода - это рабство

незнание - сила»

Джордж Оруэлл, «1984»

В одном из последних номеров солидной и влиятельной украинской газеты, под броским названием в стиле майских призывов ЦК КПСС к советскому народу, была опубликована программная статья «Судебная реформа: нужны решительные действия» одной из не последних фигур во фракции Партии регионов, к тому же возглавляющей комитет Верховной Рады по вопросам правосудия, – народного депутата Украины господина С.В. Кивалова. Поскольку такие действия г-на С. Кивалова никто от фракции Партии регионов до сих пор не дезавуировал, можно предположить, что эта статья отражает взгляды и подходы правящей партии, с которыми всем нам очень даже придется считаться, так как все командные высоты на ближайший период времени в Украине – в ее руках. За исключением, пока что, Верховного Суда Украины.

Ощущение, оставленное после прочтения статьи, – откровенно говоря, жутковатое. На одно мгновение показалось, что на страницах давно читаемой и уважаемой тобою газеты ожили старые «добрые» советские времена с присущей только им лексикой, интонацией и аргументацией. Или что просто попалась перепечатка из вестника Святой инквизиции. Учитывая ее авторство, статья, безусловно, заслужила того, чтобы войти в анналы современной украинской юриспруденции.

Не питая каких-либо иллюзий относительно современного состояния дел в Верховном Суде, все же складывается впечатление, что в критике г-на С. Кивалова Верховный Суд Украины предстает этаким исчадием ада, единственной причиной всех бед украинского правосудия, что само по себе уже не может восприниматься как объективная критика, за которой не стоит какой-либо личный или иной корыстный интерес. Тем более, что такое исходит не от ученого-ботаника, а от лица, представляющего реальную власть в государстве.

То, что страну ломают через колено, становится очевиднее с каждым днем все для большего количества интересующейся публики. То, что все это рано или поздно может обернуться для Украины и ее граждан непредсказуемыми негативными последствиями, пока очевидным для многих не является. Но маховик «этого нового» уже раскручивается, и при достижении им определенного числа оборотов остановить его демократической процедурой будет все сложнее.

Кроме того, на днях популярные в Украине интернет-издания опубликовали позиции юристов, работающих на Партию регионов/на власть, которые, по сути, повторили основные программные тезисы г-на С. Кивалова по затеваемой судебной реформе, изложенные им в указанной статье. Однако обо всем по порядку.

Фигура первая – печальная

Прежде всего, невозможно обойти предваряющее указанную статью предположение главы комитета по правосудию о том, что «вероятно, долгие годы многих граждан Украины мучает вопрос: почему до сих пор буксует судебная реформа?» (выделено мною. – Авт.). Главе комитета по правосудию, наверное, и невдомек, что многие украинские граждане даже слыхом не слыхивали о том, что таковая, т.е. реформа, проводится в Украине, не говоря уже о том, что она почему-то «буксует», и от этого они, якобы, не спят, а все «мучаются вопросом» …

После же прочтения прозорливой фразы о том, что в деле судебной реформы «президенту Украины потребуется моральная поддержка всего общества», всякого охватывает какое-то смешанное, неизведанное ранее чувство готовности к самопожертвованию, гордости, любви и тревоги за президента-благодетеля, и на глаза читающего невольно наворачиваются слезы умиления, радости и необъяснимой благодарности.

Поскольку указанная статья является, как кажется, ПРОГРАММНОЙ, а оценки, изложенные в ней – настолько нетривиальны и нестандартны, иного выхода не остается, как еще раз сжато напомнить читателю то, чем же конкретно не доволен член депутатской фракции Партии регионов в сложившемся положении вещей в сфере правосудия (т.е. на борьбу с чем будут направлены основные силы юристов ПР)? Как вытекает из статьи, прежде всего:

а) «руководством судебной системы» (чит., наверное: Верховного Суда Украины), а также «НАНЯТЫМИ» специалистами, стоящими за «десятками похожих друг на друга публикаций, заполонивших СМИ»;

б) содержанием указанных публикаций, а именно:

- «сетованиями» на несоблюдение независимости судей;

- «ссылками» на европейские СТАНДАРТЫ, «которые, на самом деле, не предлагают рецепта построения успешной судебной системы»; у которых «только одна функция: удостовериться, довольны ли нашей судебной системой за рубежом; довольны ли ею те, кто никогда не будет иметь с ней дело, ни разу к ней не обратится, никогда не подпадет под ее власть»; которые (СТАНДАРТЫ) «не станут ВОЗРАЖАТЬ, если отечественные суды полностью потеряют способность осуждать и изолировать от общества опасных преступников» (выделено мною. – Авт.);

- «нелестными словами» в адрес законодательной и исполнительной властей;

- призывом упразднить хозяйственные и административные суды, сохранив при этом вертикаль военных судов;

- призывом расширить полномочия и финансирование Верховного Суда Украины;

- призывом установить «обязаловку» обучения будущих и действующих судей в одном-единственном заведении, направив туда все бюджетное финансирование (эти три призыва вместе объединены как «призыв вернуться к советской модели судебной системы»);

в) последствиями, к которым может привести проведение судебной реформы в соответствии с вышеуказанными публикациями, за которым стоит руководство судебной системы, а также «нанятые» специалисты, а именно:

- личным обогащение верхушки судебной системы (чит., наверное: Верховного Суда Украины);

- возможностью для руководства образовательного заведения требовать с будущих и действующих судей вынесения «нужных» решений и другие «блага» в обмен на поступление и успешное завершение подготовки;

- мутацией судебной системы в своего рода корпорацию, с готовностью обслуживающую толстосумов, но неприступную для граждан;

- укреплением нынешней системы кумовства, круговой поруки и коллективной безответственности, кастовости и, по сути, наследственности профессии судьи;

г) иностранными экспертами и представителями Совета Европы в Украине:

- которые «будут готовы всячески критиковать систему юстиции, которая ЭФФЕКТИВНО борется с преступностью, но, по их мнению, создает для обвиняемых в совершении преступлений НЕ ТАКИЕ КОМФОРТНЫЕ условия, как за рубежом» (выделено мною. – Авт.);

- которых «не слишком заботит», «будет ли судебная система эффективной или, наоборот, деструктивной для Украины и ее народа»;

д) Верховным Судом Украины (как органом):

- который «ДОВЛЕЕТ» над всеми нижестоящими судами;

- из-за которого «осуществлять долгосрочное бизнес-планирование, серьезные иностранные инвестиции в Украину становится ПРОСТО ГЛУПО» (выделено мною. – Авт.);

е) системой военных судов:

которая «продолжает жить в полном благополучии за счет обнищавших налогоплательщиков»;

ё) «генералами судебной системы» (чит., наверное: Верховного Суда Украины):

которых «не убеждают ни вынесенное против Украины решение Европейского суда по правам человека (решение почему-то не указано. – Авт.), ни решение нашего же, украинского Конституционного суда от 11 марта 2010 года, установившие недопустимость повторной кассационной, четвертой судебной инстанции» (см. также: http://lb.ua/article/politics/2010/03/30/35234_sudebnaya_reforma_ukraine.html);

ж) руководителем системы военных судов – председателем Военной коллегии Верховного Суда Украины (фамилия не указана):

который «обладая необходимым временем, … развернул невиданную по интенсивности информационную кампанию, пропагандирующую собственное видение судебной реформы…: свои, родные, военные суды – сохранить, а остальные, хозяйственные, административные, – развалить. Заодно устранить всякий контроль за деятельностью руководства судебной системы, а назначение руководителей судов поручить… самим руководителям судов. Чтобы эти и другие «скелеты в шкафу» окончательно скрыть от народных глаз.» (выделено мною. – Авт.).

Поскольку все приведенное выше настолько ярко и красноречиво говорит само за себя, и поэтому, не нуждается в комментариях, отметим лишь, что ГЛАВНЫМ объектом критики, можно сказать, главным фирменным блюдом от шеф-повара, является Верховный Суд Украины, Верховный Суд Украины и еще раз Верховный Суд Украины. Все остальное – лишь фон, на котором уничтожение Верховного Суда не будет так сильно контрастировать и резать глаза … Нет, не «дорогим согражданам» главы парламентского комитета, к которым он в такой вот не совсем приличествующей форме апеллирует, и которым-то в массе-то, как представляется, нет дела как до реформы, так и до «скелетов в шкафу» и прочих слишком замысловатых метафор, а, прежде всего – уже вконец доставшей иностранщине, доморощенной экспертной братии и оппозиционным «критиканам».

По поводу же «скелетов в шкафу» хотелось бы сказать, что на то они и скелеты в шкафу, чтобы скрываться от «народных глаз» (как и от царских, впрочем) и вываливаться в самый неподходящий момент – таково их, так сказать, техназначение. В противном же случае, если бы они были все время на виду, т.е. перед «народными глазами», то это были бы уже не «скелеты в шкафу», а просто обыкновенные музейные экспонаты.

Фигура вторая – разлучная («гибридная»)

Что же основного и главного предложил глава комитета по правосудию Верховной Рады Украины для преодоления указанных выше ужасов в сфере правосудия? Ответ на удивление прост: лишить Верховный Суд Украины полномочий кассационной инстанции, т.е., попросту говоря, лишить права пересмотра решений нижестоящих специализированных и общих судов по вопросам права. Лишив Верховный Суд прав кассационной инстанции, судебная система (наконец-то!) избавится от его невыносимого гнета, сбросит ненавистное ярмо и задышит полной свободной грудью. Это ж какие тогда судебные решения, «дорогие сограждане», можно будет выносить без оглядки на Верховный Суд Украины. Причем, как видно, это и есть та «сверхзадача» по Станиславскому, которую необходимо решить команде реформаторов из фракции ПР.

Для этого главой парламентского комитета предлагается «ГИБРИДНАЯ ФОРМА» Верховного Суда, а также создание (помимо Высших административного и хозяйственного) еще двух высших судов: высшего гражданского и высшего уголовного суда.

Таким образом, в Украине создается судебная система, которую венчает Верховный Суд Украины, но при этом, не имеющий полномочий по пересмотру незаконных решений четырех высших судов (а такое, увы, у нас будет еще как случаться): административного, хозяйственного, гражданского и уголовного. Своего рода «английская королева», но только в правосудии. В свою очередь, «ГИБРИДНАЯ» форма Верховного Суда предполагает, согласно реформаторам, что в его состав будут входить в основном председатели палат названных выше четырех высших судов. Т.е. в сухом остатке: ВСЯ СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ будет сконцентрирована в одних руках и на одном уровне – уровне высших судов. Верховный Суд становится «ВЕРХОВНЫМ» рудиментарным придатком судебной системы Украины.

Наверное, не нужно особо разбираться в тонкостях украинской юриспруденции, чтобы понять – ТАК НЕ СТРОЯТ, что-то не то у ребят склеивается, опять, увы, украинский велосипед. Поэтому, здесь хотелось бы без обиняков возразить г-ну Кивалову, что после прочтения такого проекта построения судебной системы законодательная и исполнительная власть заслуживают не то что «нелестных слов» в свой адрес, на что он «сетовал» в своей статье, а гораздо более тяжелых эпитетов, найти которые в современных толковых словарях не представляется возможным.

В заключении своей статьи, глава комитета по правосудию прибегнул к метафоре «священные коровы», на которые «придется посягнуть», чтобы «добиться хоть сколько-нибудь заметного успеха». Он также предостерег нас всех, что «в противном случае эти «коровы» дожуют остатки того цивилизованного, что еще осталось в украинских судах». Кого или что имел в виду автор программы по обустройству нашого общего судебного дома, сказать сложно и ведомо только ему. Наверное, все-таки, злосчастное руководство Верховного Суда.

Как бы там ни было, благодаря усилиям очень бойких и креативных ребят-правоведов из Конституционного Суда, Верховной Рады и Администрации президента одну «священную корову» – Верховный Суд Украины, уже дожевывают втихаря в шкафу. Осталось только проглотить ее «остатки», а потом «решительными действиями» вынести из шкафа ее «скелет» – он уже там больше не понадобится…