Спеціалізована антикорупційна прокуратура саботує розгляд у суді так званої "справи Мартиненка". Про це заявив адвокат Петро Бойко, повідомляє прес-служба екс-депутата Миколи Мартиненка.
"САП заблокувала засідання Шевченківського райсуду 24 грудня, яке було призначено на цей день кілька тижнів тому. Керівник САП Холодницький звернувся до суду щодо скасування засідання під приводом вихідного дня в Генпрокуратурі. Прокурор САП Скибенко цьому підіграв і сказав неправду, ніби він не має повноважень розглядати цю справу. А суд ухвалив чергове рішення на користь САП", - наголосив адвокат.
Він відзначив, що НАБУ і САП свідомо тянуть час, бо бояться програшу в суді. "НАБУ стільки заявляло про нібито наявність доказів і готовність надати їх у суді. Однак коли ця справа перейшла з PR-площини в юридичну, НАБУ та САП почали всіляко гальмувати її розгляд у суді", - сказав Бойко.
Адвокат нагадав, що справа була передана до суду лише під тиском самого Мартиненка. "Тепер же сторона звинувачення придумує різні «ноу-хау» - як нівелювати аргументи захисту і відтягнути свій провал".
Петро Бойко вказав на приховування від суду матеріалів, які спростовують звинувачення НАБУ. "Головним з них є протокол спільної наради "Енергоатому" та чеської "Шкоди" про стандартну європейську ціну обладання. Відсутні завищена ціна та збитки для держави, тобто немає навіть складу злочину", - підкреслив адвокат.
"Тому НАБУ замовило вигідну для себе експертизу. Але навіть лояльний експерт зробив нереальне формулювання: "збитки є, якщо НАБУ доведе склад злочину". От НАБУ і намагалось щось намалювати", - відзначив адвокат.За його словами, "незалежні рецензії на експертизу спростували всі звинувачення у нібито збитках, бо "Енергоатом" отримав 21 млн. грн. прибутку".
"НАБУ почало панікувати і дискредитувати аргументи захисту. Для цього через кишенькові ЗМІ вкинуло дезінформацію про нібито сприяння Мінюсту в цих рецензіях, намагаючись подати їх як щось незвичайне. Хоча вони передбачені законодавством. Як адвокат я звертався до рецензій ще 15 років тому, коли Павло Петренко точно не був міністром юстиції", - підкреслив Бойко.
"Тільки суд має оцінювати аргументи обох сторін, а не директор НАБУ в своїх інтерв’ю", - сказав адвокат.
На його думку, НАБУ і САП прекрасно розуміють, що ця справа не має юридичних перспектив. "Тому продовжують використовувати нечистоплотні методи. Як кажуть, "замість шашок намагаються грати в Чапаєва" - з допомогою маніпуляцій з документами і громадською думкою. Від НАБУ та близьких "активістів" будуть нові інформаційні атаки та продовження тиску на суддів", - спрогнозував адвокат.