Член ради Реанімаційного пакета реформ Михайло Жернаков розчарований роботою Вищої ради правосуддя під час конкурсу до Верховного Суду.
Про це він сказав під час круглого столу, організованого Інститутом Горшеніна і Реанімаційним пакетом реформ.
Жернаков поскаржився, що, по-перше, ВРП не прийняла рішення стосовно кожного кандидата окремо. "Чому це було зроблено - питання відкрите. Це певною мірою пояснювали члени Вищої ради правосуддя, зокрема голова ВРП, але, на наш погляд, для довіри до того, що відбувається, рішення мали б ухвалювати стосовно кожного кандидата окремо. Тим паче, що функція ВРП на цьому етапі - ретельно дослідити кожного кандидата на предмет його доброчесності, на предмет його відповідності професійній етиці і на предмет того, чи вплине призначення кандидата негативно на довіру до судової влади", - сказав він.
Крім того, у Жернакова є претензії до запитань, що їх ставлять під час розгляду кандидатів. "Ми побачили дуже неоднакову практику. Запитання, які ставили члени ВРП, здебільшого не торкалися питань доброчесності, професійної етики. Там були питання про те, як ви ставитеся до створення антикорупційного суду, якою мовою розмовляєте вдома, що будете робити на посаді судді Верховного Суду", - сказав він.
За словами експерта, деяких кандидатів "допитували" 40 хвилин, деяких - 10 хвилин.
"Створюється враження, що перед Вищою радою правосуддя не стояло завдання здійснити об'єктивний розгляд, а було значне упередження", - сказав він.
Крім того, Жернаков звернув увагу на 52 конфлікти інтересів, про які заявили самі члени ВРП перед початком засідань. За його словами, насправді там набагато більше конфліктів інтересів.
"Але що ми бачимо? Навіть у тих випадках, коли самі члени ВРП говорили: "У нас є конфлікт інтересів, ми самі не впевнені, що будемо об'єктивно розглядати", Вища рада правосуддя відмовила в 48 випадках, тобто задовольнила тільки чотири самовідводи. Очевидно, це дуже сильно підриває залишки довіри до того, що відбувається", - сказав Жернаков.