Партия регионов
Ее предвыборная программа является продолжением программы Виктора Януковича 2009-2010 года. Ее особенность – целиком выстроена на социальных инициативах главы государства от 7 марта 2012-го.
В программе упомянуты все реализующиеся социальные инициативы Виктора Януковича – «Доступное жилье», повышение пенсий, увеличение помощи при рождении детей, снижение цен на лекарства первой необходимости, компенсация вкладов бывшего Сбербанка СССР, открытие перинатальных центров, борьба с безработицей. Заслуживает внимание то, что в ней повторено обещание создания контрактной армии. Это пункт предвыборной президентской программы Януковича, а его повтор сейчас может означать, что шаги в этом направлении возможны.
Ряд новаций создали из послевыборных инициатив главы государства. Например, обещание окончания строительства объекта «Укрытие» на ЧАЭС до 2015 года. Для избирателя важно, что положение предвыборной программы Януковича о русском языке как втором государственном в партийной программе повторили. Есть новация в продолжение этого: «законодательно утвержденное право гражданина на родной язык».
Исходя из этого, можно спрогнозировать, с чем и как Партия регионов выходит как на парламентские, так и на президентские выборы. Явно напрашивается тезис, что запланированное можно реализовать лишь в результате совместной работы главы государства, правительства и партийного представительства в парламенте – и что предлагается продолжить. Видимо, этот подход и ляжет в основу пропагандистской кампании Партии регионов. Он диктует и тональность кампании Партии регионов – спокойной, уверенной.
В СМИ уже появилось немало аналитических и якобы аналитических материалов по поводу партийного списка и списка мажоритарщиков партии власти. Резюмируя эти публикации, можно свести их к нескольким позициям.
Сергей Левочкин и его люди не попали в список, зато там есть те, кто хочет уйти в парламент из беспокойной исполнительной власти. В связи с этим называют таких непохожих политиков, как Анна Герман и Дмитрий Табачник. Высказывают удивление, почему в списки не попала Раиса Богатырева, и что в партийный список вошли люди, давно работающие с Виктором Януковичем, среди них Станислав Скубашевский, Владимир Демидко и Николай Демянко. Традиционно обыгрывается и тема противостояния Сергея Левочкина и «старых донецких», в первую очередь Андрея Клюева и Бориса Колесникова.
Сколько правды в этих выводах и как к ним относится?
Когда в тех или иных СМИ время от времени появляются «достоверные сообщения» о победе одних «людей Януковича» над другими «людьми Януковича», мне кажется, что целью таких публикаций являются… сами эти публикации. На самом деле над всеми этими людьми – Янукович как если не партийный, которым он не может быть по закону, то политический лидер. Это – ключевой фактор. Это разъясняет, каковы пределы, так сказать, «персонального противостояния».
Только ПОСЛЕ выборов окончательно разъяснится ситуация с попаданием и непопаданием в законодатели. Не исключено, что кто-то желает уйти в парламент, ибо считает, что там легче пересидеть смутные времена. Но окончательное решение будет приниматься непосредственно перед принятием присяги депутата. Конечно, не исключено, что кого-то в парламент и уйдут. Но практически невероятно, что в парламенте окажутся все заявленные лица из Администрации Президента, правительства и министерств.
О мажоритарщиках Партии регионов я скажу ниже. Мажоритарщики – это главная интрига этих парламентских выборов.
«Объединенная оппозиция»
В СМИ уже стало общим местом, что после выборов «Фронт змін» и «Батьківщина» разделятся на отдельные фракции. Павел Жебривский, нынешний депутат от НУНС, у которого на этих выборах собственный политический проект «Собор», 6 августа 2012-го высказал эту точку зрения как политик.
Итак, цели в этой кампании группы Яценюка и всех остальных – противоположны. Для него – создать задел на следующую предвыборную гонку. Для остальных - остаться в политике.
Предвыборная программа «объединенной оппозиции»
, с моей точки зрения, содержит лишь одно брендовое положение – освобождение Юлии Тимошенко и Юрия Луценко.
Другие тезисы в комплексе однозначно интерпретировать трудно. Получается разнобой.
Судите сами. С одной стороны, в этой программе, оппозиция не обещает снижения пенсионного возраста. Также сказано, что «будет продлен мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения до тех пор, пока не будет проведена полная инвентаризация земель, создан реальный земельный кадастр, выработаны простые, понятные, честные правила работы земельного рынка. Только граждане Украины имеют право частной собственности на землю». За исключением неопределенности сроков продления моратория, в этих подходах нет ничего, что не разделяли бы в других политических силах.
Но с другой стороны, есть явно популистские тезисы, что «дополнительное финансирование Пенсионного фонда поступит от сокращения расходов на содержание органов государственной власти, продажи 10 из 13 государственных резиденций, отмену всех льгот для народных депутатов и чиновников, продажу автопарка государственных учреждений». В выступлении Арсения Яценюка на презентации «объединенной оппозиции» находим тезис, который в программе оппозиции отражения НЕ НАШЕЛ и с которым другие политические силы не согласятся: «объединенная оппозиция примет закон об огосударствлении стратегических объектов…. Вся собственность будет возвращена государству. Я говорю об энергетике, о транспорте и коммуникации». При этом не объясняют механизм огосударствления, по сути, реприватизации – через выкуп, суд, а затем аукцион или как-то еще.
Думаю, что Юлия Тимошенко не влияла на содержание программы. Иначе трудно себе объяснить, как туда попал тезис, что «вопрос назначения и избрания судей на должности будет решать обновленный Высший совет юстиции». В предвыборной программе Тимошенко предлагалось избрание судей народом. От этого пункта отказались? Почему?
Исходя из этого, можно представить, с чем на выборы пойдет эта политическая сила. Принципиальным моментом для нее является представить эти выборы, как полуфинал войны «добра» и «зла». Финал, конечно, отнесут к президентским выборам. Ставка на радикальность была выбрана и подачей на регистрацию в ЦИК кандидатур Тимошенко и Луценко. В последние дни появилось обещание отменить закон Кивалова-Колесниченко, которого нет в программе оппозиции, написанной до известных событий.
Но, что будут эти люди, если им не удастся заострить ситуацию? Исходя из опыта президентских выборов 2004 года, я делаю вывод, что нет ничего, на что бы не пошли эти люди в стремлении радикализировать кампанию. Заявку сделали заявлением о том, что «Янукович должен понимать, что такие выборы мировое сообщество не признает ни честными, ни демократичными». Переводя на русский язык – это шантаж власти легитимизацией результатов выборов. Ей дают понять: мы можем сделать так, что Запад, как минимум, промолчит? По моему мнению, любые выборы, которые оппозиция проигрывает, она, как было уже не раз, объявит «фальсифицированными» и «антидемократичными».
Правда, в то, что «объединенная оппозиция» в состоянии это сделать, верится слабо. Перед Западом будет в отношении Украины стоять другой вопрос – выборы квалифицировали, а что потом?
Но заострить ситуацию будет не легко. Кроме «груза прошлого» пребывания во власти, кроме того, что в списке масса людей, которые обливали друг друга отнюдь не духами, есть совершенно реальные скандалы.
Они связаны с непопаданием в список оппозиции. Иосиф Сталин когда-то сказал, что «по мере успехов социализма классовая борьба усиливается». Перефразируя эти его слова классика марксизма-ленинизма, можно сказать, что внутрипартийная борьба усиливается с приближением выборов, а выпадение из него многих - это следующий этап этой классовой борьбы. Но не все из «выпавших» из списка молчат и будут дальше молчать.
Есть и конкуренты. Старт небольших партийных проектов, «Нашей Украины» Виктора Ющенко, «Собора» Павла Жебривского, и партий меньше, означает отбирание голосов от оппозиции Яценюка-Турчинова. И «Свобода» Олега Тягныбока, конечно.
«Свобода»
Для Тягныбока это заявка на игру, цель которой - закрепление в высшей политической лиге. Отсюда – ставка на радикализацию этнического, родового. В Украине всегда существовал и, пока наша страна реально не станет частью единой Европы, будет существовать тип избирателя, для которого родовое ближе, чем общечеловеческое. «Свобода» отвечает на его запрос.
Например, «Свобода» хочет вернуть в паспорт гражданина Украины графу о национальности. Тягныбок последователен – в программе его политической силы, зарегистрированной еще при Викторе Ющенко 12 августа 2009 года, есть обещание «ввести в паспорте и в свидетельстве о рождении графу "национальность". Зачем? Перечитываем политическую программу «Свободы». Находим пункт 9: «Вынести на всенародное обсуждение проект Закона о пропорциональном представительстве в органах исполнительной власти украинцев и представителей национальных меньшинств». Т.е., политическая сила Тягныбока предполагает составить некую калькуляцию, сколько в Украине живет «этнических украинцев» (вопрос, как их собираются определять), а сколько – представителей нацменьшинств, и раздавать места в органах власти согласно выведенной пропорции.
Расчет здесь делается на то, что пока избиратель разберется, что этнический фактор ничего не решает, «Свобода» в парламент прорвется.
Несмотря на все консультации с «объединенной оппозицией», логично предположить, что, соревнуясь за свое место под солнцем, «Свобода» будет критиковать ее в первую очередь. Поэтому я не верю в договоренности этих политических сил о ненападении.
«Удар» Виталия Кличко
Перед ним стоит так же задача - закрепиться в высшей политической лиге. На стороне Кличко есть эффект новизны, бренд результативного спортстмена.
Программу «Удара» можно было бы не считать набором лозунгов, а конкретикой, если бы там хотя бы несколькими словами было сказано о механизмах их реализации. Поясню свою мысль: у избирателя есть политический опыт, какими методами действует власть и «объединенная оппозиция», но он не обладает таким опытом в отношении «Удара». Есть предложения «провести антикоррупционную люстрацию - после независимой проверки всех чиновников, правоохранителей, судей и прокуроров, уволить с должностей всех коррупционеров» и «обеспечить гражданам право отменять на референдуме решения органов государственной власти и местного самоуправления». Их надо серьезно анализировать после того, как нам расскажут, кто будет проводить независимую проверку коррупционеров, чем будет обеспечиваться такая независимость, и как реально реализовать право граждан на отмену решений власти на референдуме.
К счастью для Виталия Кличко, в последнее время к нему в партию пришли опытные спикеры, а то каждый гостевой редактор в Киеве уже успел ознакомиться с ситуацией, когда от «Удара» на эфир предлагают только самого Кличко. В СМИ появились публикации по поводу связей «Удара» с отечественными финансово-промышленными группами, которые базируется на анализе партийного списка и мажоритарщиков. И здесь ситуация та, что только сам Кличко в конце концов понесет всю полноту ответственности за всех, действующих под его брендом. Виталий откровенно недооценивает эту опасность, откладывает ее решение «на потом», между тем как политик в людях разбирается не самым лучшим образом. Пример – действия Льва Парцхаладзе, с которым Кличко ранее был политически связан, и который теперь баллотируется без него.
Я хочу отреагировать еще на один тезис, который нынче активно обсуждается в политической журналистике – вхождение в политику «серых лошадок», т.е., никому не известных людей. Пишут, что их ведут в политику Кличко и Наталия Королевская.
Как бы к этому кто не относится, но в политике Украины происходит смена поколений. Это не означает, что «ветераны» свое отработали. В политике, как и в журналистике, мало значения имеют «старшие» и «младшие», «мальчики» или «девочки». Но выскажу, может быть, для кого-то крамольную мысль: не имеет очень большого значения, КАК люди проходят в большую политику. Гораздо большее значение имеет то, как люди закрепляются в ней. Кличко и его люди имеют шанс закрепиться в политике. А вот в каком качестве, покажет время.
Это же относится к Наталии Королевской.
«Украина - вперед»
Наталия Королевская, раскручивая свою политическую силу, близка в программе к Виталию Кличко. Как и он, она обещает «новое качество социальной политики». Акцент в программе сделан на транзитном потенциале государства: «строительство шестиполосных магистралей, которые соединят все областные центры Украины.
Реализация проектов строительства скоростных пассажирских железных дорог «Север-Юг» и «Восток-Запад». Второй акцент, «аграрный»: «в мире распространяется продовольственный кризис, растет спрос на пищевые продукты. У нас есть все, чтобы воспользоваться этой тенденцией».
Королевской было бы о чем подискутировать с Борисом Колесниковым из Партии регионов. Программа партии власти предполагает «строительство современных автомобильных дорог, которые позволяли бы доехать с запада на восток Украины за 14 часов» и «новое скоростное железнодорожное сообщение между столицей и регионами». Но это я говорю скорее в виде шутки. Вполне очевидно, что целью этих тезисов является создание пиар-площадок для самой Королевской и для тех, кому она поручит ходить в эфиры.
Коммунистическая партия Украины
Здесь похожая ситуация со «Свободой». Пока в нашей стране будет существовать тип коммунистически ориентированного избирателя, КПУ имеет моральное право быть представленной в парламенте. КПУ сознательно выстаивает идеологию анти-«Свободы». В ее предвыборной программе находим «введение уголовной ответственности за героизацию лиц, сотрудничавших с нацистским режимом».
При ее чтении возникает двоякое чувство. С одной стороны, такое впечатление, что избиратель КПУ не читал Конституцию, с другой – что ему по-прежнему хочется утопий.
Пример последней: «Государственная монополия на производство и реализацию алкогольных и табачных изделий». Предлагается «конституционное подтверждение права народа на владение природными ресурсами, землей, производственными активами». Но это закреплено в Конституции Украины, за исключением земли и не корректно сформулированных «производственных активов».
Если речь идет о предложениях что-то изменить в Конституции, то, как минимум, не надо было смешивать предложения с прописанным в Основном Законе. Есть и прямая критика действий власти – «отмена повышения пенсионного возраста». Есть и то, что похоже на предложения «объединенной оппозиции» - «возвращение в государственную собственность предприятий базовых секторов экономики». Эксплуатация социальной уравниловки РАЗНЫМИ оппозициями – еще одно свидетельство, насколько глубоко социалистические стереотипы сидят в голове избирателей. Есть и то, что объединяет КПУ с властью. Читаем в ее программе: «конституционное закрепление нейтрального и внеблокового статуса Украины». В программе Партии регионов сказано: «мы выступаем за сохранение внеблокового статуса Украины».
Наличие даже на программном уровне тезисов, пересекающихся с теми, которые можно найти в программах Партии регионов и «объединенной оппозиции» демонстрирует, что КПУ не собирается менять свою тактику сотрудничества. В своей работе "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" Ленин дал такому подходу исчерпывающую морально-политическую характеристику: "буржуазное использование парламентских местечек, вопиющее реформистское извращение парламентской работы». А в работе "Государство и революция" он доказывает необходимость прорыва коммунистов в такой парламент, ибо в нем представлены все классы и слои общества». Вторая точка зрения Петру Симоненко понравилась бы больше.
Главная интрига выборов
Как я сказал выше, это – мажоритарщики. И, анализируя их предложение на рынке, сразу же вынужден сказать, что в СМИ очень много акцентов, с которыми просто нельзя согласиться.
Слишком много внимания тому, что мажоритарщики станут «тушками», перебегут от партии, их выдвинувшей, к конкурентам. Впрочем, и в отношении кандидатов в партийных списках говорят тоже самое.
Это подмена понятий. Скажите, а очень ли будет отличаться ситуация, если член фракции, голосует как его оппоненты, но при этом формально не выходит из фракции? Чем это не «тушка»?
Мажоритарщик же несет ответственность только перед своими избирателями, поэтому определение «тушка» для него вообще левый.
Я ничуть не сомневаюсь, что власти удастся сформировать большинство в будущем парламенте в том числе и за счет мажоритарщиков. В том числе, ибо кампания только разворачивается, и сказать, какое будет соотношение между партиями в финале пока не возможно.
Сейчас много анализируют и вопрос, кто из кандидатов-самовыдвиженцев может завуалировано представлять власть, кто является просто техническим кандидатом. Мажоритарные выборы, как и президентские выборы, всегда являют все прелести этого процесса: кандидаты-«двойники», однофамильцы, использование популярного словосочетания, типа «противсих» - один из кандидатов на прошлых президентских выборах даже фамилию поменял.
Игры в перевертышей в одномандатных округах всегда будут проходить по принципу «я знаю, что ты знаешь, что я знаю». Это означает, что лишь ближе к концу кампании технические кандидаты власти и оппозиции снимут свои кандидатуры. Вдобавок, нельзя приписывать только Партии регионов игру против оппозиции на выборах через выдвижение осложняющих жизнь кандидатов. Есть случаи в Харькове, когда кандидатам от ПР пытаются осложнить жизнь люди, связанные с «объединенной оппозицией», а во Львовской области кандидаты от «Свободы» портят кровь уже «объединенной оппозиции».
Мажоритарщики в парламенте – это уже «головная боль». Мой опыт наблюдения за мажоритарщиками предыдущих составов парламента доказывает - ближе к президентским выборам мажоритарщик работает на двоих кандидатов только в том случае, если не может работать на троих. С другой стороны, нет никаких рациональных объяснений, почему все конкурирующие с Партией регионов политические силы – за единичными исключениями, которые можно пересчитать на пальцах одной руки – не выставили против партии власти действительно серьезных кандидатов в центре Украины, на Юге и на Востоке. Александр Черненко из Комитета избирателей Украины уже заявил, что «Кличко без боя отдал Юг и Восток Украины». Я бы дополнил – не только Кличко.