Снимать биографический фильм о человеке, которого знают, уважают, или, чего доброго, которого считают своим кумиром, больше десяти человек – занятие весьма непредсказуемое и даже опасное. С одной стороны, есть риск, что режиссера забросают гнилыми помидорами и гневными отзывами те, кому что-либо не понравилось: начиная от актера, которого подобрали на роль их кумира, заканчивая то, в чем он был одет, что ел, как пил и с кем спал. В результате этого поклонники могут разделиться на два лагеря, как это случилось после выхода фильма о Джиме Моррисоне «The Doors» Оливера Стоуна.
С другой стороны, атмосфера, в которой находятся кумиры миллионов, в частности, рок-музыканты, настолько самодостаточна, что иногда стоит только зазвучать песням Beatles, Элвиса Пресли или Doors, зритель сразу становится мягче, двери восприятия распахиваются настежь и он погружается в другую реальность, созданную скорее любимой музыкой, нежели фильмом, который зритель сейчас смотрит. Поэтому 50-70-е годы – благодатная почва для кинематографа, даже при отсутствии оригинального сценария и блестящей актерской игры, фильм будет выигрывать за счет атмосферности, которая близка многим.
Тем не менее, желание режиссеров (особенно начинающих) не то засветиться на фоне звезд рок-н-ролльного поколения, не то искренне поделиться своим видением персоны Моррисона, Леннона или Яна Кертиса, сыграло с ними злую шутку: фильмов о музыкантах стало так много, что теперь одной бурной атмосферой, способной вызывать ностальгические чувства прошлого даже у тех, кто еще тогда не родился, не отделаешься.
Справедливости ради следует отметить, что байопик о Яне Кертисе – «Контроль» Антона Корбайна, его дебют в полнометражном кино, существенно выделяется на фоне остальных за счет того, что фильм отображает не столько атмосферу того времени, когда существовала группа «Joy Division», сколько атмосферу, созданную их музыкой. В этом плане тягучий черно-белый видеоряд «Контроля» является прямым попаданием в настроение, которое остается после музыки Кертиса (хотя, опять-таки, с этим мнением не согласны многие, которых фильм разочаровал).
Но вернемся к более незатейливым байопикам. Наверняка теперь мы станем свидетелями перекраивания этого жанра на новый лад: те, кто не способен на сюрреалистическое переосмысление (как Стивен Шейнберг в «Мехе», фильме о Диане Арбюс) или на точное ощущение отображаемой атмосферы(вышеупомянутый «Контроль»), будут снабжать фильмы о реальных героях нашего времени психоанализом, дабы утвердиться не только на фоне состоявшегося кумира, но и, по всей видимости, в качестве представителей интеллектуального кино.
В этот капкан, в частности, уже попала Сэм Тейлор-Вуд со своим «Стать Джоном Ленноном», где молодые годы основателя Beatles поданы именно с претензией на психоанализ: очень много внимания уделяется его травматическим, окрашенным в яркие краски Эдипова комплекса, отношениям с матерью, которая бросила его, когда Джон был маленьким.
Так или иначе, в начинающем уже надоедать жанре биографического фильма пора что-то менять. И, если отвлечься от всех странностей и глупостей картины «Стать Джоном Ленноном», то вполне можно предположить, что именно этот фильм может стать переходным этапом от простых пересказов с удачными саундтреками к попыткам снимать более глубокие фильмы, исследующие бунтарские корни творческих людей так, как они этого, в конечном счете, и заслуживают.