Более двух лет тому назад Юлия Тимошенко добровольно избрала свой путь, чтобы на собственном примере показать нравы и порядки новой власти. И стала заложницей своих амбиций. Она предвкушала победу, которая достанется ей легко и быстро, опираясь на свой многолетний опыт ведения политических интриг. Может быть, так и случилось бы, только все, что начало происходить в ее отсутствие, не дало ей возможность получить желаемый результат.
Сегодня, похоже, не только власть, но и соратники не хотят реинкарнации ЮВТ, потому что уже определили свои места в новом порядке, а места для ЮВТ там нет. Да, ее бросили. И бросили, прежде всего, свои, а потому и чужие стали вольготнее отыгрываться за все нанесенные ею обиды.
Более того, явный раскол в ПР дает возможность создания коалиции на новой основе, формат которой только определяется. Скорее всего, ни Россия, ни Евросоюз не готовы пока что принять такое развитие и всеми силами стараются сохранить существующий статус кво. Это не торги, не революция, а внутреннее противостояние остатков двух сил той новой, которая имеет все возможности получить власть. И выглядеть это будет, как новая победа амбициозного бизнеса над не менее амбициозными политиками. Ведь только у бизнеса есть ресурс, который и может сыграть решающую роль.
Какой будет внешнеполитическая ориентация Украины? Скорее - «новоевропейской», вернее, это будет суверенитет без каких-либо обязательств. Это, на взгляд Виктора Федоровича Януковича, самая приемлемая форма. Его амбициозность, носящая похмельный характер, продолжает толкать на путь создания державы, независимой от соседей, в которой власть и порядки будут устанавливаться в ручном режиме, передаваясь по наследству. И все это - на фоне полного отсутствия внутреннего потенциала. Остатков потенциала нет. Есть только перспектива развития, не способная стать развитием.
Наш президент не является сильной личностью: он не способен прощать, договариваться, а главное, не способен принимать здравые решения. Его решения - это продиктованные страхом аргументы, потому что потеря власти для него страшнее, чем даже крушение страны.
Вот эти два политика и являются ярким примером того, что личность у власти - это слабое звено, делающее систему уязвимой. И мы, как политический ресурс, терпим поражение вместе с той личностью, которая, претендуя на роль лидера, не смогла стать новатором жизни государства.
В политику идут люди, которые хотят получить от формы "политика" все выгоды. Мы говорим о политиках, которые имеют возможность принимать решения и влиять на политическую жизнь. Но форма определяет людей, и только люди особого рода приживаются в ней. Помните, говорят: "политик-это диагноз"? Поэтому не надейтесь, что новые будут лучше своих предшественников…
В основе формы "политика" лежит власть как вертикаль управления, живущая в своем регламенте и условиях. Власть гарантирует самой себе в форме "политика" стойкий иммунитет ко всем общественным процессам. Поэтому не уповайте на изменения в политике под воздействием общественности…
Любой политик, вернее так, любой человек, увидевший свою возможность в политике, приходит в эту форму не просто так. Поэтому и не уживаются вместе, вернее могут сосуществовать только тогда, когда условия этого существования не нарушают выстроенную ими личную интригу. Поэтому не ищите других причин политических войн и персональной ненависти…
Политика – это такой себе закрытый клуб, члены которого играют в покер жизнями живых людей. И чем выше ранг политика, тем ничтожней для него жизнь человека, потому что общество обозначено для него как безликая величина, с помощью которой он получается ресурс. А механизм этого получения - власть, действующая исключительно в интересах своей формы, превращая процесс социального развития в покер, где ставки - это личный интерес политика.
Тогда сам собой напрашивается вопрос: может ли политика существовать независимо от интриг личности у власти и, если это возможно, какие условия нам необходимо иметь для того, чтобы вся политическая жизнь государства перестала быть акциями «стриптиза», где «снятые с политического оппонента штаны» демонстрируют степень приверженности политика интересам народа?