Виктор Палий: «У России есть возможности для выброски десанта на Киев»

Печать

LB.ua попросил генерал-полковника запаса Виктора Палия оценить действия украинских властей во время оккупации российскими войсками Крыма. Из слов бывшего начальника Академии обороны и Главного управления разведки Министерства обороны следует, что ситуация, по сути, была патовой. По крайней мере, у нас сложилось именно такое впечатление. Палий не машет шашками, а лишь выводит причинно-следственные связи. Дескать, если в нашей армии 23 года конь не валялся — то откуда взяться организованному сопротивлению. 

Фото: Предоставлено Виктором Палем

Насколько правильной оказалась тактика сдерживания, нереагирования на российскую агрессию в Крыму, начиная с захвата «зелеными человечками» здания тамошнего Парламента и заканчивая последними событиями с украинскими кораблями?

Было бы ошибкой оценивать все события, которые произошли в Крыму, без общего анализа причинно-следственных связей, которые и привели к этим событиям.

Казалось бы, факт захвата неизвестными вооруженными людьми зданий центральных органов власти АР Крым, должен был вызвать незамедлительную реакцию МВД, СБУ, Прокуратуры Украины и Крыма. Следовало вступить в контакт с захватчиками, предложить освободить занятые объекты, а в случае отказа освободить здания проведением спецоперации — вплоть до применения силовых методов.

Да, это возможно и правильно тогда, когда государство является сильным, дееспособным и готовым выполнить такую задачу. Но вот здесь есть большой вопрос.

В результате того, что так называемая «розбудова» независимого государства Украина на протяжении 23-х лет проводилась не в том направлении, мы подошли к рубежу невозврата, грозящего крахом всей украинской державы. Правоохранительные органы, их спецструктуры и воинские формирования неспособны выполнять возложенные на них задачи. Вооруженные Силы Украины за весь период так называемого «реформирования» приведены в состояние полной потери боеспособности.

А в результате того, что в последние годы у руководства всех структур, обеспечивающих безопасность, оборону Украины и правопорядок в стране, оказались профессионально непригодные к этому люди (а большинство из них были членами так называемой «пятой колонны»), управляемость и боеспособность силовых структур приведены к нулю.

Фото: www.president.gov.ua

В то же время, при смене старого руководства, в сложных условиях обстановки была проявлена поспешность, в результате чего центральные органы власти, и в том числе силовые структуры, снова в большинстве своем возглавлены людьми, не готовыми выполнять свои обязанности.

Всё перечисленное привело к развалу обороноспособности страны и в итоге создало объективные условия для умиротворения агрессора в Крыму.

Стоило ли в условиях политики «сдерживания» сразу перегнать все самолеты на альтернативные аэродромы (то же самое касается военных кораблей), а не ждать, пока они будут выведены из строя противником или заблокированы в бухте?

Самолеты необходимо было перебазировать на материк, на ближайшие аэродромы, а корабли — на рейд в открытое море и затем в Одессу. Почему этого не произошло? По простой причине - отсутствия решения высшего руководства.

Снова-таки, необходимо знать, что за всю историю Черноморского флота было две так называемых стратегических операции ЧФ. Первая — затопление в бухтах Севастополя своих кораблей с целью воспретить вход вражеских судов в бухты Севастополя. Это было осуществлено во время Крымской войны 1854 года. Вторая — по приказу Ленина во время гражданской войны. А теперь состоялась «третья стратегическая операция ЧФ», цель которой – не допустить выхода кораблей братского народа.

Фото: EPA/UPG

Была ли возможность обернуть ситуацию на полуострове в свою пользу?

Ответ на такой вопрос необходимо рассматривать с учетом такой философской категории как время, учитывая одну из неприятных для человечества ее особенностей – необратимость.

Руководству страны необходимо было понимать и учитывать исторические факты и особенности АР Крым, оценивать и прогнозировать роль и место в этом Российской Федерации и, особенно, ее руководства. Но история учит нас тому, что она ничему не учит руководителей нашего государства.

Дело в том, что аналогичные события в Крыму уже имели место в 1992 году. В то время определенная часть руководства Крыма в сговоре с командованием 32-го армейского корпуса (32 АК) осуществили попытку действий, направленных на достижение целей, аналогичных сегодняшним.

В тех условиях я вступил в должность командира 32 АК и старшего военного начальника в Крыму. Понимая сложность ситуации на полуострове и прогнозируя, что в будущем, очевидно, будут созданы условия для таких же действий, 32 армейский корпус за 7 месяцев был полностью реформирован, а его численность увеличена с 2500 до 10000 человек.

А вот теперь возникают вопросы: где этот корпус, где 10-я бригада спецназа и что случилось с другими воинскими частями и соединениями, которые могли бы успешно повернуть ситуацию на полуострове в нашу пользу?

Кроме того, есть вопрос более глобального характера: почему руководство страны не сделало выводов из того, что российские власти на протяжении многих лет, периодически обостряя, с завидным постоянством вели информационные, экономические, религиозные, политические операции в нашей стране, подготавливая как своих граждан, так и создавая условия для агрессии против Украины?

Агитационный билдорд в Севастополе
Фото: EPA/UPG
Агитационный билдорд в Севастополе

На мой взгляд, завершение этой подготовки планировалось на 2015 год (выборы президента Украины). Но события в Украине и особенно действия Майдана ускорили применение российских войск с целью аннексии Крыма и не только. Такие военные действия (без стрельбы) не являются новинкой. Это, как известно, осуществлял накануне Второй мировой войны Гитлер в Австрии и Чехии.

Что касается Крыма, то Украина была приведена в состояние, которое исключало возможность изменения ситуации в свою пользу в ходе начавшейся агрессии...

Многие военные эксперты отмечали, что Россия не может напасть на «континентальную» Украину, потому что не в состоянии обеспечить непрерывную «линию фронта». Не является ли такая трактовка устаревшей, базирующейся на тактике, заимствованной из опыта ВОВ?

Кому в современных условиях необходима непрерывная «линия фронта»? Такие формы военных действий характерны для периода Первой мировой войны. Это аксиома, не требующая доказательства. С военной точки зрения, нет причин, которые ограничивают возможности военного вторжения в континентальную часть Украины.

Насколько грамотным являлось стягивание бронетехники к восточным границам Украины: не оказались бы наши войска в результате стремительного удара в тылу у противника?

Очень правильные опасения подняты в этом вопросе. В условиях, когда Вооруженные Силы страны не способны по всей полосе фронта создать эшелонированную оборону, бронетанковые войска необходимо размещать в определенной глубине нашей территории на наиболее опасных направлениях действий войск противника.

Возможен ли танковый удар по Киеву со стороны Чернигова с одновременным десантированием противника в столице Украины?

Да, такие возможности у России имеются. Но я предлагаю вспомнить исторический опыт. Не будем обращаться к Великой Отечественной войне. Достаточно опыта так называемой Первой чеченской войны. Задайте себе вопрос: «Что случилось с танками, БМП и личным составом, который действовал в Грозном – столице Чечни?». Правильно — вся бронетехника была уничтожена. Отсюда и вывод: только по военным причинам танки и другую технику очень опасно применять в городе, тем более — в таком крупном городе.

Но это тогда, когда организована оборона города. А если взять опыт операции в Крыму в марте этого года, когда сопротивление действиям российских войск с нашей стороны отсутствовало, оказывается — бронетехнику в городе можно применять безнаказанно.

Фото: EPA/UPG

Но есть и политическая составляющая ответа на этот вопрос. Представьте себе, что в 21-м веке на столицу мирной страны в центре Европы, народ которой хочет просто жить в справедливом и демократическом государстве, ночью внезапно десантируются «зеленые человечки», а утром наносится танковый удар — танками без опознавательных знаков. Что будет петь тогда талантливый украинский народ: «Киев громили, нам объявили – братская помощь пришла»?.. Хотя «белый дом» и столицу Чечни громили. А ведь тогда громили не братский, а свой народ.

Поэтому нам всем необходимо делать не только выводы, а прежде всего быстрыми темпами восстанавливать боеспособность своей армии и укреплять безопасность страны в целом.

В свете попыток повысить обороноспособность страны, развитие каких видов и родов войск Вы видите приоритетным?

Украина сейчас не имеет возможности в кратчайшие сроки развивать два из трех видов вооруженных сил и большинство родов войск, поскольку пройдена точка невозврата.

Например, ВМС Украины после так называемой «успешной и мирной обороны Крыма» теперь не существуют – их необходимо создавать с нуля. А военно-воздушные силы необходимо спасать. Примерно в таком же состоянии находятся Сухопутные войска и рода войск ВСУ.

Какому виду вооруженных сил, роду войск отдавать предпочтения? Необходимо учитывать как исторический опыт, так и прогнозирование процессов в военной области в будущем.

Зададим вопрос: «Кто проиграл первый этап Великой Отечественной войны?». Простой вопрос. Ну, и простой ответ – кавалеристы. Такие как Сталин И., Ворошилов И., Буденный М. и другие «конники» Первой конной армии времен Гражданской войны, которые ликвидировали идеологов теории глубокой наступательной операции, расформировали танковые и механизированные корпуса Красной Армии. Следствием таких действий стало то, что танковые группы Гудериана, Манштейна и Гота, как слоенный пирог, разрезали стратегическую оборону Красной Армии и к началу осени 1941 года стояли у стен Москвы.

Идём дальше. Кто проиграл Холодную войну? Танкисты. Приоритет в СССР был отдан развитию бронетанковых войск: «наклепали» более сотни тысяч танков. Где они? Вывели их из Европы и переплавили на металл. А противники СССР развивали перспективные виды и рода войск, которые сейчас успешно применяют.

Если, условно, стоит выбор: построить сто танков «Булат» или же купить 10 самолетов F-16 — что лучше?

Необходимее, а поэтому и лучше купить 10 самолетов F-16 (условно). И прежде всего потому, что в наличии ВВС Украины в 1991 году оказалось более 800 самолетов и вертолетов, а сегодня в строю их остались десятки. А танки есть.

Фото: produced.in.ua

Можем ли мы вернуть себе статус ядерной державы?

В ближайшем обозримом будущем, при таком состоянии нашего государства, будет очень сложно и проблематично вернуть себе этот статус.

А последние события показали, что мы опрометчиво отказались от тактического ядерного оружия.

***

Справка LB.ua

Виктор Николаевич Палий, генерал-полковник запаса

1992-1993 г. – Командир 32 армейского корпуса;

1993-1999 г. – Начальник штаба - Первый заместитель Командующего Прикарпатским военным округом;

1999-2000 г. – Начальник Национальной академии обороны Украины;

2000-2003 г. – Начальник Главного управления разведки МОУ.

С 2004 года – Председатель Всеукраинского Союза общественных объединений участников боевых действий, ветеранов воинской службы и правоохранительных органов.

Тэги: Крым, Вооруженные Силы Украины, вторжение России в Украину
Печать
Материалы по теме
Читайте в разделе

Выбор читателей
Слідчі ГПУ прийшли з обшуком до Клюєва та Сівковича, але випадково потрапили до Ляшка. Як таке могло статися?