Лавринович: «Ющенко небезопасен, неадекватен и агрессивен, у него есть мотивы для рецидивов»

Печать

Прежде в структуре ключевых политкоманд юристы занимали позиции, соизмеримые с позициями райтеров или, скажем, старших менеджеров по работе с регионами. После знаменитой эпопеи в ВСУ в 2005-м, ситуация кардинально изменилась. Разборки в ВАСУ в 2006-м наметившуюся тенденцию закрепили. Крылатое изречение: «неважно как проголосуют – важно как подсчитают», впору теперь перефразировать: «неважно как проголосуют и как подсчитают, важно, что в суде докажут». Соответственно, юристы-специалисты превратились в «первых лиц» в своих политсилах; кадров куда более ценных, чем те, кто делает количественный результат, вкалывая непосредственно «на полях».

 

 

При этом, ведущие правовики предпочитают оставаться малоприметными. Исключение, составляет, пожалуй, разве БЮТ, где Портнов-Швец-Онопенко-Корнийчук ведут меж собой борьбу за место под премьерским солнцем не на жизнь, а на смерть. Юристы ПР, напротив, внимания излишнего к себе стараются не привлекать. В том числе, первый вице-спикер Александр Лавринович. Персонаж, на фоне громкоголосых, но абсолютно бестолковых чечетовых–кисилевых, незаметный, однако весьма влиятельный. Именно он «выписал» половину текста новой Конституции от ПРиБЮТ, именно он отстаивал новый права избирательной игры, оформленные регионалами, опять таки – на пару с БЮТ, в тематический закон, спровоцировавший у Банковой бурю негодования; именно он теперь разрабатывает схемы «лавирования» ПР меж правовых рифов президентской гонки. Только никому об этом не скажет – пока его не спросят. Или не попросят принять на себя управление Радой на период, пока кандидат-Литвин испытывает испытывать свое президентское счастье. 

 

Фото: focus.in.ua

«Ющенко потерял в парламенте не только поддержку, но и свою фракцию»


Едва открывшись, новая сессия ВР началась с блокирования. Учитывая, что «под куполом» собрались почти все ключевые кандидаты на пост номер один, дальше будет только хуже – по мере приближения даты первого тура.
Почему «почти все»? Все ключевые и собрались. 

Тимошенко - в Кабмине. 
В ВР она «незримо» постоянно присутствует. Что проявляется в работе как фракции БЮТ, так и реально функционирующего большинства, ею созданного. Я не говорю коалиции – именно большинства, принимающего определенные решения. 

Ну, в парламенте нет еще Виктора Андреевича. Или вы не считаете его реальным кандидатом? 
Реальным кандидатом его я не считаю. Да и в парламенте он потерял не только поддержку, но и свою фракцию.

Владимир Литвин тоже намерен баллотироваться. Возникает вопрос: как станет функционировать Рада во время гонки, сможет ли она вообще функционировать, в этой связи?
Владимир Литвин будет руководить парламентом до тех пор, пока находится на посту спикера. 

Как кандидат в президенты, он вынужден будет уйти в отпуск. Разве нет? Если уйдет, вы, как первый его зам, останетесь «старшим на хозяйстве». Неясен только объем полномочий, причитающихся вам в данном случае. Разъясните, пожалуйста, с юридической точки зрения. 
Юридическая логика отсутствует тут напрочь. Президент, Премьер, глава ВР – эти три должностных лица, должны выполнять свои обязанности на протяжении всего срока пребывания в должности. Делегировать их кому-либо двое из них могут, разве на короткое время, да и то в объеме весьма ограниченном. Так, допустим, первый вице-премьер, может провести, вместо премьер-министра, заседание Кабмина, но не может подписывать акты КМУ. Первый вице-спикер полномочен подменить спикера в ведении сессии, но не обладает правом подписывать законы. 

Давайте конкретизируем: началась кампания, Литвин, как кандидат, ушел в отпуск, что происходит с парламентом?
Парламент продолжает работать в прежнем режиме. Поймите, нет у спикера такого отпуска, уйдя в который, он лишается права выполнять свои прямые обязанности. 

Ладно, с тем, что кампания 2010-го выдастся не менее отчаянной, чем 2004-го, вы согласны? 
Конечно. 

Значит, спикеру вновь предстоит выполнять роль арбитра. Ну, а за неимением полноценного спикера, на период гонки, ипостась арбитра достается вам. Сами-то вы к этому готовы? 
Не думаю, что в 2004-м спикер был арбитром. 

Не стану спорить, речь о вас. Сами-то к подобной миссии готовы? 
Я также не думаю, что кампания потребует арбитража кого-либо из руководителей госорганов: парламента, правительства и т.д. Спорные моменты решаются в специально созданных для этого избирательных комиссиях, в крайнем случае – в суде.

«Ющенко старается не просто сохранить полномочия – остаться жить в этой стране после выборов»


Новая Конституция – «повестка дня» кампании «от Виктора Ющенко». Яценюк, Гриценко, еще пару мелкокалиберных кандидатов его в этом поддержали. Получается, обсуждение вариантов редакции Основного закона – «фишка» всей гонки. Разве реально качественно улучшить Конституцию, если привлечь в «соавторы» народ, которому до нее дела, по большему счету, нет? И как подобное в дальнейшем отобразиться на процессе конституционных преобразований? 
Подобные технологии, а это именно предвыборные технологии – ничего более, причем «списанные», как ни прискорбно, с 2004-го года, применяются теми, кто заинтересован в срыве выборов, в том, чтобы они были признаны несостоявшимися, чтоб невозможно было установить результат. У кого есть такое желание? Думаю, понятно. Педалирование темы конституционных изменений, рассчитано, на то, чтобы действующий президент по максиму сохранил за собой объем власти или, по крайней мере, смог оставаться жить в этой стране после выборов. За пять лет, к сожалению, только фамилии игроков поменялись, но не правила, по которым они играют. 

Какова участь проекта Основного закона, наработанного совместно ПР и БЮТ? Положен под сукно или его далее совершенствуют? 
Если совершенствуют, то есть, если происходит какой-то обмен мнениями, консультации и т.д. – исключительно в индивидуальном порядке. Официальных переговоров и даже просто консультаций не проводится. 

Раскройте секрет: какова была роль вашего коллеги-реигонала Воропаева в наработке этой Конституции? На одном их политсоветов, Виктор Янукович отмечал его «заслуги» наряду с заслугами Кивалова, вашими, Лукаш. 
Форматы работы над совместным проектом Конституции ПР и БЮТ были разные: кто-то подавал конкретные предложения, кто-то их обрабатывал, кто-то – сводил все воедино, кто-то – шлифовал уже готовый текст. Соответственно, в процессе принимали участие куда большее количество людей, чем вы перечислили. Кстати, «основных» версий текста, даже на завершающем этапе переговоров было несколько. 

Вы намекнули: Банковая заинтересована в срыве выборов. 
Не намекнул – утвердительно сказал. 

Каковы механизмы практической реализации данной заинтересованности? И нет ли аналогичных намерений у Виктора Федоровича или Юлии Владимировны? 
Виктор Федорович и Юлия Владимировна оба сегодня уверены в грядущей победе. Уверенность Януковича вполне объективна: он – неизменный лидер всех соцопросов последних лет…

Ни один из соцопросов, даже самый объективный, не «давал» Тимошенко результат, который она получала «на выходе».  
Согласен. Возможно, сейчас она тоже рассчитывает на скрытый какой-то резерв. В любом случае, показатели Виктора Федоровича выше, мотивов срывать кампанию у него просто нет.

Пока нет. Могут появится, если после первого тура, поймет: «пропало все». Лучше попробовать сорвать гонку, чем вовсе «вылететь» потом из политики. 
Давайте реальные вещи обсуждать, а не выдумки какие-то.

Ладно. Так что насчет предметного воплощения грязных технологий? 
Одно только противление внесению изменений в закон «О выборах Президента Украины» - достаточно серьезный, как для меня, индикатор. Организовать кампанию сообразно прежним нормам закона возможным не представляется – слишком многое, в том числе – в функционировании разных ветвей власти, изменилось за эти годы. 

Ну, например, ЦИК начинает работу. На первом, организационном этапе, нужно приобрести бумагу, ручки, технику для комиссий. Тендер для этого, согласно нормам старого закона, не требуется – вопрос решает Межведомственная комиссия по госзакупкам. Которой, на сегодня, три года уже как не существует. Что делать?

Тендер проводить? Но, это – срыв календарного плана кампании.

Конечно. Результаты тендера могут «зависнуть» по времени, могут быть потом обжалованы в судах. Да, мало ли… Подобных примеров, к сожалению, немало. Первый – вот эта ситуация с покупкой канцтоваров, последний – установление результата выборов в суде. Это, согласно действующей версии закона, полномочен делать лишь ВСУ; согласно Кодексу административного судопроизводства – ВАСУ. В обоих случаях, решение этих инстанций окончательное, обжалованию не подлежит. 

Главу ВАСУ Пасенюка судья Зварич обвиняет во взяточничестве на 150 тысяч у.е.
Ну, это уже другая тема... Приведенные примеры очевидны. И приводить их, повторюсь, можно до бесконечности. Неужели, ветируя новую редакцию закона, Банковая этого не понимала? Не понимала и случайно объявила, в то же время, инициативу всенародного референдума по Конституции? Готовящегося, как вы понимаете, к 17-му января.

Закон о референдуме вообще древний, он-то точно не работает.
Не работает в том случае, если уважать право и следовать Конституции и законам Украины. К действующему Президенту это, очевидно, не относится. Допускаю, следует ожидать его попытку реализовать свои желания, используя мозаичный инструментарий действующего закона, В частности, возможность досрочного голосования на референдуме на протяжении целого месяца. Задействовав ее, можно, в итоге, получить 80% «поддержку» населения практически по любому вопросу. Единственное условие: чтоб граждане это «проглотили». 

Вот я и говорю: на Банковой все это прекрасно понимали. Понимая – стремились сберечь прежние механизмы. Что, кстати, подтверждается характером присланных из СП в ВР правок, замечаний к новому закону. Критикуются изменения, которых депутаты просто не вносили! Одна из претензий – невозможность представителей общественных организаций быть наблюдателями на участках. Якобы мы их ее лишили. Но ведь такой возможности у них и раньше не было!

Да, ведь «новый» закон почти полностью «списан» со старого – образца 2004-го года, до внесения в него изменений, требовавшихся для проведения «третьего тура». 
Не совсем так. Просто в действующий закон внесены минимально необходимые изменения. 

…Еще на Банковой говорят: по новому закону практически невозможно обжаловать итог волеизъявления в судах. Учитывая, что срок самой кампании сокращен со 120 дней до 90, термины обжалования также сокращены с пяти дней, до двух, но, не более того – сами механизмы остались, при желании, обжаловать можно. К тому же, конфликт между разными ветвями судебной власти тоже устранен. 

Почему тогда Литвин настаивает: претензии президента вполне обоснованы?
Спросите лучше у Владимира Михайловича. Вероятно, их позиции с Виктором Андреевичем, по данному вопросу совпадают, а интересы – перекрещиваются.

Фото: www.from-ua.com

«Ющенко достаточно агрессивен… Очевидно, у него есть мотивы для рецедивов»


Вопрос в том, решится ли Виктор Андреевич на крайние меры. После досрочных 2007-го ему часто прочили проявления радикализма, до которых, как правило, не доходило. 
Поведение Президента в 2007-м убедило меня в том, что он может быть неадекватен и небезопасен. 

Это как? 
Так, что тогда принимались решения, направленные на физическое прекращение деятельности не только ВР, но и КСУ, ВСЮ, «ломку» ГПУ в «правильном» направлении. При полном игнорировании возражений ПАСЕ. Даже люди, от юриспруденции далекие, понимали: действия Президента абсолютно антиконституционны. Отчаянность, с которой он их предпринимал, имела достаточно агрессивный характер. 

И если крысу вновь загнать в угол, ей не останется ничего другого, как броситься в атаку? 
Ющенко уже столько действий совершил вне конституционного поля – очевидно, у него есть мотивы для рецидивов. 

Как им препятствовать? 
В случае необходимости, будут предприняты соответствующие меры. 

Вернемся к закону о выборах. С какой именно его версией мы «выйдем» из кампании? В КСУ на рассмотрение пойдет одна, Рада взамен примет другую, которую потом тоже можно будет заветировать, обжаловать… Опять таки: срыв календарного плана.
Закон о внесении изменений в другой закон «умирает» сразу, после публикации – «жить» начинает обновленная версия прежнего закона. Потому-то обжаловать внесение изменений нельзя, разве – конкретные нормы конкретного закона. В целом – если акт принят с нарушением конституционных процедур, в 225 голосов, например. Но это, как мы понимаем, малореально.  

…Даже если будут внесены еще некоторые правки в избирательный закон – до или после его рассмотрения в КСУ, на избирательный процесс в целом это не повлияет.

«Реестр избирателей наполнен персональными данными только на 30-40%, выборы по нему провести невозможно»


Как быть с волеизъявлением за пределами страны тех, кто не состоит на консульском учете? Банковую ущемление их прав особо возмутило. Хотя, понятно: нелегалы на участок все равно не придут. 
Права граждан должны соблюдаться в полном объеме, согласен. Изучая вопрос, я специально поднял статистику голосования в заграничном округе всех последних кампаний – она весьма скромная. Процент активного электората настолько мал, что его влияние на общий результат приблизительно такое же, как влияние дождя в Киеве на урожайность в Сахаре. 

…Тут другой важный момент: Банковая не соглашается с возможностью уточнения списков избирателей непосредственно в день голосования. Получается, если человека, по каким-то причинам, в перечне нет, его права уже и защищать не надо? А со списками у нас очень большие проблемы. Ситуация гораздо хуже, чем когда-либо прежде, чем даже в 1994-м, скажем, году. 

А единый реестр избирателей? 
С законом, предусматривающим использование для голосования только единого реестра избирателей, кампанию вообще можно не начинать. Мы ее просто не проведем.

Почему? 
Потому, что реестра, как такового, не существует? По моим данным, сегодня он наполнен персональными данными избирателей только на 30- 40%. Да, и то, определенная их доля некорректна – некоторые фамилии записаны по семь раз, тогда как других вообще нет. 

Ранее, в интервью "Левому берегу", Марина Ставнийчук говорила: наполнение данными началось еще с декабря – момента готовности системы, аттестована которая была только к концу весны. Получается, почти полгода, персональные сведения граждан «болтались» в этом реестре в «незащищенном» - доступном даже малограмотному хакеру, виде. 
В том числе поэтому, решено: ближайшая кампания пройдет на основе списков, уточненных МВД, органами юстиции…

Подаваться которые станут в сроки весьма сжатые, что, логично, создает непаханые просторы для фальсификации. 
Если гипотетически допустить проведение голосования на основе единого реестра, что, с практической точки зрения, невозможно, - масштабные фальсификации гарантированны. При использовании обычных списков они, конечно, тоже возможны, но, с учетом присутствия представителей кандидатов в комиссиях, на участках, в ЦИК, на всех этапах кампании, маловероятны. 

Кстати, я не знаю ни одной страны мира, где б существующий реестр граждан использовался бы исключительно для выборов. Так, Швеция голосует по спискам местной налоговой, Германия – МВС, в Украине функционирует Реестр актов гражданского состояния, учитывающий даже смену фамилий гражданами. 

Вот, если б не существовало у нас в стране глобального бизнес-проекта под названием «единый реестр избирателей», подобных вопросов бы не возникало. И не тратились бы в пустую миллионы бюджетных средств. 

Очевидно, кто-то должен за это ответить. 
Ответчиков найти будет нелегко. 

В ЦИК реестр «курировала» Усенко-Черная.
Ну, она-то точно не организатор этого бизнес-проекта. 

Зато стрелочница – что надо. 
Ситуация с реестром – не секрет. Я говорил об этом и с парламентской трибуны, и в присутствии представителей ГПУ… Только с мертвой точки дело не сдвинулось.

 

Фото: www.minjust.gov.ua

«Новый Президент обязан будет распустить ВР, но Тимошенко этого делать, конечно, не станет»


Еще одна резонансная тема – роспуск ВР в обозримом будущем. Давеча вы сказали: на самороспуск резона у парламента нет, тогда как Президент вполне способен разогнать депутатов. 
Новоизбранный Президент, нынешнему закон уже не позволяет. 

Да. Юлия Владимировна обещала этого не делать, тогда как Виктор Федорович настроен весьма воинственно. 
После выборов, вариантов развития событий всего два: либо создание коалиции, либо – роспуск парламента. Если в Раде не появится коалиция, ведь сегодня тут нет вообще никакой – прежняя коалиция уже не существует, что признают все, включительно с ее «родителями». 

Конкретизируйте.
Владимир Литвин ни раз говорил во всеуслышание: коалиции в ВР нет. 

Говорить можно сколько угодно, ее отсутствие документально должно быть оформлено. 
Правильно, указом президента.

Про разгон Рады по причине отсутствия дееспособного большинства? Это его право – не обязанность. 
С точки зрения политической ответственности перед избирателями – обязанность. Конечно, все что я говорю по этому поводу касается Президента Януковича. Если Президентом стала бы Тимошенко…, что маловероятно, но, сугубо гипотетически, давайте рассмотрим и такую вероятность. Так вот, если бы в президентский кабинет вошла Юлия Владимировна, то она Раду не распустила бы однозначно. Ситуация была бы такая: коалиции – нет, полноценного Кабмина – нет, очевидно, полномочия и.о. Премьер-министра на два года (до плановых выборов, - С.К.) переходят к первому вице-премьеру, а де-факто все решения станут приниматься на Банковой, единолично Тимошенко. При этом большинство, существующее сегодня в парламенте на «контрактной основе» будет сохранено, что позволит «освящать» все необходимые Банковой решения. «Контракт» также будет продлен с представителями судебной ветви власти и «тотальное счастье» стране обеспечено. 

Как думаете, кто-нибудь из ваших коллег по фракции к «контрактникам» присоединится? 
Единицы, я думаю – да. 

Многие побегут к победителю?
Немногие, но такие люди, думаю, будут. Фамилии называть не стану, но уже сегодня, по их поведению, это видно. 

Эксперты считают: нынешняя кампания превратится в соревнование не столько кандидатов, стратегий развития и программ, сколько мастерства юрдепартаментов штабов. Согласны? 
Нет. Во-первых, за последние несколько лет, граждане имели возможность наблюдать за ключевыми кандидатами, за методами, результатами их работы – составить для себя представление о каждом. Во-вторых, по ходу кампании каждый кандидат заявит о своих намерениях, возьмет на себя определенные обязательства. Кто окажется более убедительным, тот и победит. 

Ну, а если будет необходимость защитить волю избирателей в судах?
Тогда, конечно, на первом плане будет видна работа юристов. 

Юрдепартамент какой политсилы: ПР, БЮТ или, возможно, правовики из СП, сильнее, как думаете? 
На этот вопрос ответ мы получим весной – после выборов.

Печать
Читайте в разделе
Выбор читателей