Запрос общества
Первые недели существования ПЦУ также ознаменовались началом дискуссии о возможных церковных реформах в Украине и о характере внутренней жизни новой церкви. 30 января в сети появился документ «10 тез для Православної Церкви України», составленный инициативной группой церковных интеллектуалов и представляющий собой своеобразную программу реформ, которых ждут от ПЦУ ее активные прихожане. Среди них призыв к подлинной соборности (то есть, к активному привлечению духовенства и мирян к управлению церковью), обновление приходской жизни, качественный перевод богослужебной литературы на украинский язык, усиление библейского самосознания членов церкви («новая евангелизация»), прозрачность и подотчетность деятельности органов церковного управления, активизация социальной работы, реформа церковного образования. В целом, документ является призывом к открытости ПЦУ и к диалогу церкви с современным обществом.
Документ открыт к подписанию. К настоящему времени его подписали более 40 священников и более 170 мирян. Но, что характерно, под «10 тезисами» пока что не поставил подпись ни один епископ ПЦУ…
При этом митрополит Епифаний в своих первых интервью после избрания на пост предстоятеля осторожно высказывался за необходимость проведения церковных реформ. Однако, он никак не конкретизировал, какие реформы имеет в виду. Тем не менее, ожидалось, что первое заседание Синода даст обществу какие-то внятные посылы относительно пути, по которому далее пойдет ПЦУ.
Выбор места
Местом для первого заседания Синода ПЦУ была выбрана София Киевская. Этот выбор, конечно, требует комментариев.
Церковная жизнь пронизана символизмом. Символические жесты, которые порой делают церковные иерархи, бывают не менее значимы, чем формально принятые решения. Первое заседание Синода ПЦУ вполне вписывается в эту традицию. Понятно, что провести первое заседание Синода в исторических зданиях, принадлежавших некогда Киевскому митрополиту, это само по себе символично. Но не исключено, что за выбором места кроются и иные смыслы.
После избрания митрополита Епифания предстоятелем ПЦУ он сам заявил, что его резиденцией будет Михайловский Златоверхий монастырь. Именно здесь располагается его митрополичья кафедра. Рабочим кабинетом митрополита Епифания остается его прежний ректорский кабинет в здании Киевской православной богословской академии на территории Михайловского монастыря. Это означает, что резиденция предстоятеля УПЦ КП на улице Пушкинской в Киеве, где традиционно проходили заседания Священного Синода УПЦ КП, остается под контролем патриарха Филарета. Провести в ней заседание Синода ПЦУ означало бы фактически признать за Филаретом первенство в новой церкви. С другой стороны, проведение заседания в Михайловском монастыре (в резиденции нового предстоятеля) означало бы, что патриарх Филарет признает над собой власть митрополита Епифания.
Идеальным выходом из этой ситуации стало проведение заседания в Софии Киевской. Это территория Национального заповедника, на которой все без исключения церковные иерархи находятся на правах гостей. Таким образом, заседание состоялось на нейтральной территории, что сняло ряд неудобных вопросов.
Когда в прессе появились фотографии с заседания Синода, стало очевидно, что и сама рассадка членов Синода является весьма символичной. Они сидели за круглым столом. При такой рассадке нельзя определить, кто из них является председателем (да и есть ли председатель вообще). Опять же, это глубоко не случайное решение. По уставу ПЦУ председателем Синода является митрополит Киевский и всея Украины. Таким образом, председательствовать на заседании должен был митрополит Епифаний. Однако, сложно себе представить, чтобы патриарх Филарет уступил ему место председателя и сел за столом не в президиуме, а среди рядовых членов Синода. При рассадке же за круглым столом и этот неудобный вопрос был снят.
Медиа-сопровождение
Не могло не броситься в глаза несколько нестандартное медиа-сопровождение первого заседания Синода. Всякий, кто следит за церковной жизнью в Украине в последние годы, знает, что заседания Синодов и Соборов наиболее крупных украинских церквей довольно оперативно освещаются на их собственных официальных сайтах. И УПЦ КП, и УПЦ (МП), как правило, уже вскоре после начала подобных форумов дают об этом сообщения и фотоотчеты на своих сайтах. И обычно уже через несколько часов после завершения заседаний Синодов на официальных церковных сайтах публикуются в полном объеме журналы этих заседаний. В результате, именно официальные сайты церквей становятся главным источником информации о принятых ими решениях.
Из украинских православных церквей лишь УАПЦ не смогла наладить оперативное освещение своей внутренней жизни, что стало одним из факторов постепенной маргинализации этой церкви.
Однако, столь важное событие, как первое заседание Синода ПЦУ, поначалу никак не освещалось на ее официальном сайте. Сообщения, о том, что началось заседание Синода, появились сначала на нескольких светских сайтах, никак не связанных с церковными структурами. Там же появились и первые фотографии с заседания. На сайте же ПЦУ не было никаких сообщений о начале заседания. Лишь к вечеру, когда заседание Синода уже окончилось, на сайте ПЦУ появилось сообщение о состоявшемся заседании с кратким обзором принятых решений. И только на следующий день поздно вечером были обнародованы журналы заседания Синода.
Возможно, это лишь свидетельство того, что медиа-структуры ПЦУ находятся в состоянии первоначального формирования (официальный сайт ПЦУ явно находится в стадии первоначальной обкатки). Хочется верить, что это не было результатом стремления ПЦУ к закрытости.
Состав Синода
Особой интригой был состав Синода ПЦУ. Дело в том, что Устав ПЦУ, принятый на Соборе 15 декабря, предполагает новый для Украины принцип формирования Синода. Если ранее, например, в состав Синода УПЦ КП входили постоянные и временные члены, то Устав ПЦУ упразднил институт постоянных членов Синода. Постоянным в составе Синоде теперь остается только предстоятель – митрополит Киевский и всея Украины. Все остальные члены являются временными. Они вызываются по старшинству хиротоний (то есть по дате рукоположения в епископский сан) для присутствия в Синоде в течение года. Ротация половины членов Синода должна производиться каждые полгода.
На этапе обсуждения Устава в него была внесена норма, что «на переходный период» в Синоде ПЦУ все же будут постоянные члены. Ими стали бывшие предстоятели тех церковных структур, которые вошли в состав ПЦУ: патриарх Филарет (как бывший предстоятель УПЦ КП) и митрополит Макарий (как бывший предстоятель УАПЦ). Кроме того, статус постоянного члена Синода временно был предоставлен Винницкому митрополиту Симеону, как старшему по хиротонии архиерею, пришедшему в ПЦУ из УПЦ (МП). При этом в Уставе не сказано, как долго продлится этот переходный период и как будет проводиться ротация епископов в Синоде в течение этого периода.
Однако, несмотря на закрепление за тремя архиереями статуса постоянных членов Синода, сам принцип формирования Синода остался прежним: предстоятель должен вызывать для заседания в Синоде правящих епископов в порядке старшинства (об этом ясно сказано в п. V.1 Устава).
Когда в сети появились фотографии с первого заседания Синода ПЦУ, стало очевидно, что его состав едва ли соответствует принципу, закрепленному в Уставе. (В скобках заметим, что на Официальном сайте ПЦУ состав Синода вообще не указан.)
Итак, в Синод ПЦУ (кроме указанных постоянных членов) вошли:
1. Митрополит Львовский и Сокальский Димитрий (Рудюк),
2. Архиепископ Черниговский и Нежинский Евстратий (Зоря),
3. Митрополит Черкасский и Чигиринский Иоанн (Яременко),
4. Архиепископ Полтавский и Кременчугский Федор (Бубнюк),
5. Архиепископ Ровенский и Острожский Иларион (Процик),
6. Архиепископ Черновицкий и Хотинский Герман (Семанчук),
7. Архиепископ Вышгородский Агапит (Гуменюк),
8. Епископ Днепропетровский и Криворожский Симеон (Зинкевич),
9. Архиепископ Донецкий и Мариупольский Сергий (Горобцов) (он на заседании отсутствовал).
Вполне очевидно, что этот состав не соответствует принципу старшинства хиротоний. По букве решений Синода Константинопольского патриархата от 11 октября 2018 г. все епископы, рукоположенные в УПЦ КП и в УАПЦ, были признаны Константинополем в сущем сане. А это значит, что были признаны все епископские хиротонии, совершенные в этих структурах. Поэтому и старшинство епископов в ПЦУ должно считаться в соответствии с датами хиротоний, совершенных в УПЦ (МП), УПЦ КП и УАПЦ. Но для участия в работе Синода 5 февраля епископы были отобраны по какому-то совершенно иному принципу. Некоторых старейших архиереев в Синоде не оказалось. Особенно бросается в глаза отсутствие митрополита Андрея (Абрамчука), который стал епископом УАПЦ еще до того, как был создан Киевский патриархат. Да и вообще, от бывшей УАПЦ среди членов Синода (кроме митрополита Макария) вошел лишь один человек – архиепископ Герман (Семанчук). Все остальные члены Синода ПЦУ (кроме митрополита Симеона) – это представители бывшей УПЦ КП. Нельзя не заметить, что среди них явно преобладают люди, входящие в ближний круг патриарха Филарета (например, архиепископы Евстратий и Агапит).
После окончания заседания Синода архиепископ Евстратий (Зоря) сказал журналистам, что согласно Уставу предстоятель назначает членов Синода, учитывая старшинство хиротоний. Но такое толкование нормы Устава ПЦУ сразу же вызвало несогласие. Некоторые епископы ПЦУ уже заявили, что считают заседание Синода в таком составе нелегитимным. Например, митрополит Луцкий и Волынский Михаил (Зинчук), который на соборе 15 декабря был главным конкурентом митрополита Епифания, заявил: «Згідно зі Статутом і Томосом я повинен бути членом Священного синоду. Але мене на засідання не запросили, я на ньому не був. Я не маю гадки про те, що це було зібрання, яке відбулося 5 лютого». По его мнению, в Софии Киевской состоялось лишь собрание архиереев, а вовсе не заседание Синода. А бывший глава УАПЦ митрополит Макарий (Малетич) даже не исключил, что епископы ПЦУ, не согласные с решением о составе Синода, обратятся с протестом к Константинопольскому патриарху.
Список епископов ПЦУ
Первое решение Синода ПЦУ прогнозируемо коснулось вопроса о титулах входящих в ее состав архиереев. Синод скорректировал титулы ряда епископов, устранив их дублирование. Кроме того, было решено, что епархии ПЦУ (во избежание путаницы) отныне будут именоваться по титулам их правящих архиереев.
В журнале № 1 приведен полный список епископов ПЦУ. В нем значится 58 архиереев. Однако, сразу бросается в глаза отсутствие в этом списке патриарха Филарета.
Здесь нужно напомнить, что с октября 2018 г. статус патриарха Филарета остается не вполне понятным. По букве решения Константинопольского патриархата от 11 октября 2018 г. патриарх Филарет был принят в общение с Константинополем как «бывший митрополит Киевский». То есть, патриарх Варфоломей не признал за ним ни патриаршего титула, ни даже статуса епархиального архиерея. В церковной лексике, когда о ком-то говорят «бывший митрополит», то это недвусмысленно означает, что он перестал быть правящим архиереем и находится на покое (то есть на пенсии). Однако сам Филарет после 11 октября неоднократно заявлял, что остается патриархом.
После Собора 15 декабря в ПЦУ заявили, что считают Филарета «почетным патриархом». При этом новоизбранный глава ПЦУ митрополит Епифаний после 15 декабря ни разу (!!!) не совершал вместе с Филаретом богослужений. А в январе 2019 г. в прессу просочился документ, из которого видно, что Филарет и после получения Томоса об автокефалии продолжает считать себя патриархом и требует от всех приходов бывшей УПЦ КП понимать его за богослужениями именно как патриарха. При этом ни Томос об автокефалии, ни Устав ПЦУ не предполагают наличия в ПЦУ патриарха. По версии самого Филарета он остается патриархом лишь «внутри ПЦУ», а для общения с другими Поместными Церквами существует предстоятель в сане митрополита (то есть Епифаний).
И хотя сам митрополит Епифаний в своих интервью пытался максимально сгладить эту проблему, не вызывает сомнений, что внутри ПЦУ существует очевидное напряжение между «почетным патриархом» и новоизбранным Киевским митрополитом.
Тем не менее, в решениях Синода от 5 февраля мы не встречаем Филарета в списке архиереев ПЦУ. С одной стороны, это должно было бы означать, что он так и остается «бывшим» и не имеет власти в новосозданной церковной структуре. Но очевидно, что это не так. Патриарх Филарет, как сказано, является постоянным членом Синода ПЦУ. Но тогда возникает вопрос: какой же титул он сегодня носит? В журналах Синода ответа мы не находим. Сам Филарет продолжает использовать свой прежний титул («Святейший патриарх Киевский и всея Руси-Украины»). Но с канонической точки зрения сосуществование Киевского патриарха с Киевским митрополитом является нонсенсом.
Похоже, Синод, в котором большинство составили люди, верные патриарху Филарету, отказался как-то менять эту ситуацию. Фактически решение о том, поминать ли сегодня за богослужением патриарха Филарета и если поминать, то с каким титулом, каждый епископ или священник ПЦУ принимает самостоятельно.
Список епископов ПЦУ рождает и другие вопросы. В нем, например, присутствует митрополит Михаил (Лярош). Ранее он входил в состав УПЦ КП с титулом «Парижский, Лионский и всея Франции» и руководил приходами Киевского патриархата во Франции. Теперь ему усвоен титул «Корсунский» (что явно перекликается с аналогичным титулом митрополита Московского патриархата, имеющего резиденцию в Париже). Однако, согласно Томосу об автокефалии, юрисдикция ПЦУ ограничивается территорией Украины. Все зарубежные структуры бывшей УПЦ КП должны теперь перейти в состав Константинопольского патриархата. Тем не менее, ПЦУ, по всей видимости, включила в свой состав структуры бывшей УПЦ КП во Франции.
Особую пикантность представляет вопрос о структурах бывшего УПЦ КП на территории России. В состав епископов ПЦУ включены митрополит Богородский Адриан (Старина), митрополит Белгородский и Обоянский Иоасаф (Шибаев) и епископ Валуйский Петр (Москалев). Все они ранее руководили структурами Киевского патриархата в России. Каков статус этих структур в новосозданной ПЦУ и одобрено ли Константинополем их дальнейшее существование, остается неясным.
Любопытно и то, что в списке епископов ПЦУ наместник Михайловского монастыря архиепископ Агапит указан с важной ремаркой: «вікарій Київської єпархії на правах єпархіального архієрея». Для непосвященной публики следует пояснить, что понятия «викарий» и «епархиальный архиерей» являются взаимоисключающими. Викарий – это помощник правящего епископа, который сам не имеет статуса руководителя епархии. Предоставление викарию статуса епархиального архиерея является определенной канонической новацией. Вполне очевидно, что руководство ПЦУ пошло на этот сомнительный с точки зрения церковного права шаг с одной простой целью – сделать возможным включение архиепископа Агапита в состав Синода. По Уставу ПЦУ викарии не могут быть членами Синода. Но Агапит, получив права епархиального епископа, вошел в Синод, где усилил партию патриарха Филарета.
Киевские приходы
Первый журнал Синода ПЦУ содержит и еще один любопытный пункт. Он гласит, что патриарх Филарет «продовжує керівництво Київською єпархією у складі парафій та монастирів м. Києва (за виключенням Свято-Михайлівського Золотоверхого монастиря м. Києва), які до 15 грудня 2018 р. перебували у його підпорядкуванні як Патріарха Київського і всієї Руси-України». Таким образом, приходы бывшего Киевского патриархата, находящиеся на территории г. Киева, продолжают оставаться под управлением патриарха Филарета. Это еще раз подтверждает, что патриарх Филарет никак не является «бывшим» и сохраняет статус правящего архиерея города Киева.
Следует пояснить, что исторически предстоятель всякой Поместной Православной Церкви – это, прежде всего, епископ главного города этой Церкви. Например, Вселенский патриарх – это епископ Константинополя, Румынский патриарх – это епископ Бухареста, Болгарский патриарх – это епископ Софии, Албанский архиепископ – это епископ Тираны, Польский митрополит – это епископ Варшавы и т.д. То есть, предстоятель всегда имеет в своем подчинении столичный город, и уже затем он является руководителем Поместной Церкви.
Похоже, что в ПЦУ решили отступить от этого принципа. Реально статус правящего епископа города Киева сохранил за собой патриарх Филарет. По букве решения Синода, митрополит Епифаний получил в свое управление в Киеве лишь Михайловский монастырь, а также те приходы, которые присоединились к ПЦУ после 15 декабря. Однако после проведения Собора 15 декабря те приходские общины Киева, которые присоединялись к ПЦУ из УПЦ (МП), поступали под руководство митрополита Александра (Драбинко). Как писал сам митрополит Александр, принимая в свое подчинение киевские общины, он действовал на основании указа, выданного ему митрополитом Епифанием. То есть, общины УПЦ (МП) в Киеве, которые изъявят желание войти в ПЦУ, не переходят под управление митрополита Епифания, а подчиняются митрополиту Александру.
Насколько нам известно, киевские приходы УАПЦ были переданы митрополитом Макарием (Малетичем) под руководство митрополита Епифания. Однако, и здесь не все было гладко. Например, храм святого Николая Набережного отказался подчиняться митрополиту Епифанию и предпочел войти в подчинение митрополита Александра (Драбинко).
В результате предстоятель ПЦУ едва ли может быть признан сегодня правящим епископом Киева. Подавляющее большинство приходов Киева находятся в подчинении не у митрополита Епифания, а у других архиереев.
* * *
Этот обзор решений, принятых на первом заседании Синода ПЦУ, ясно показывает, что внутри новой церкви существуют серьезные противоречия, которые пока что не нашли ясного разрешения. В ПЦУ установилось весьма хрупкое равновесие, которое чревато конфликтами и внутренней борьбой. Несколько ключевых архиереев ПЦУ открыто говорят о несогласии с методами принятия решений. Стремление патриарха Филарета сохранить за собой ключевую роль в новосозданной церкви вызывает нескрываемое недовольство в самой ПЦУ. Не менее болезненно воспринимается и очевидное желание руководства ПЦУ сохранить максимальную власть в руках бывших членов Синода УПЦ КП. По сути, внутри ПЦУ развернулась классическая борьба за власть и сферы влияния. В принципе, в этом нет ничего неожиданного, но все же это входит в явный диссонанс с теми ожиданиями, которые обращает украинское общество к новой церкви…