Раздавать обещания перед выборами – это не изобретение украинской власти. В любой демократической стране на пике политического цикла повторяется одно и то же. Кандидаты – и от оппозиции, и от власти – обещают золотые горы. Так что с полититтехнологической точки зрения Виктор Федорович, наверное, все правильно сделал и заработал несколько баллов рейтинга для своей партии.
Но с точки зрения экономиста он поступил довольно опрометчиво. Это в оппозиции можно наобещать с три короба, победить на выборах и ничего при этом не потратить. А чиновникам (прежде всего это касается премьер-министра Николая Азарова) для победы придется воплощать обещания президента еще ДО выборов.
Можно критиковать нашу власть за такие намерения. А можно попытаться выжать максимум пользы для страны из этой ситуации. И тут многое зависит от того, как именно будут расти расходы, откуда будут поступать деньги и т.д. Давайте посчитаем.
7 марта Виктор Янукович выступил в Кабинете министров, где пообещал повысить уровень социальной защиты:
- Увеличить пенсии тем, кто ушел на заслуженный отдых до 2008 года (потребует по 100 грн в месяц для примерно 8,8 млн человек с мая по декабрь 2012 года);
- Вернуть деньги вкладчикам Сбербанка СССР (по 1000 грн для 6 млн человек).
- Увеличить выплаты военным (не менее 70 тысяч человек получат дополнительно по 165 грн в месяц с мая по декабрь).
- Увеличить выплаты участникам войны (около 450 млн по данным Пенсионного фонда).
- Выплатить двойную помощь к 9 мая инвалидам войны (около 1920 грн каждому из 200 тысяч инвалидов – данные Минсоцполитики), а также родственникам умерших инвалидов войны (около 173 тыс. человек по 119 грн с мая по декабрь).
- Повысить страховые выплаты тем, кто получил травму на производстве (190 тыс. человек по 500 грн).
- Ввести ипотеку под 2-3% (цену такой инициативы тяжело рассчитать, поскольку непонятен механизм ее воплощения).
В общей сложности, без ипотеки, выходит 15-16 млрд гривен дополнительно, львиная доля – это возврат советских вкладов и повышение пенсий. Кроме этих двух пунктов все выглядит реальным.
Но с ними (и это без ипотеки) расходная часть бюджета вырастет на 4-5%, что может быть транслировано в порядка 1% ВВП 2012 года. А я напомню, что перед премьер-министром стоит крайне сложная и амбициозная задача выдержать год с дефицитом бюджета 2,5% ВВП. Это само по себе непросто, а тут еще новые вводные от президента.
Дополнительно задачу усложняет ситуация на внешних рынках заимствования, а также недостаточно ликвидный внутренний рынок. Правительству удается размещать облигации, но это далеко не те объемы, которые требуются для реализации новых инициатив. Кредитор "последней руки" - МВФ – вряд ли обрадовался новым бюджетным тратам. Его позиция, скорее всего, будет однозначна – "найдите фискальное пространство" (а проще говоря, необходимую сумму, не выходя за рамки заданного дефицита в 2.5% ВВП) - и тратьте.
Можно было бы увеличить поступления от приватизации. Но заложенная в бюджете планка в 10 млрд и так достаточно высока.
По сути у Азарова остается три пути для поиска доходов на президентские инициативы:
- Перераспределение уже имеющихся расходов.
- Увеличение доходов за счет новых налогов (на роскошь, например) или лучшего их администрирования.
- Радикальное улучшение бизнес-климата, что привлечет в страну потоки иностранных инвестиций, создаст условия для серьезного прироста ВВП, а значит, и обеспечит дополнительные поступления в бюджет.
Ни одна из этих возможностей не кажется спасительной сама по себе. Каждая из них сопряжена с дополнительными рисками. Так, вряд ли кто-то из потребителей бюджетных денег без сопротивления откажется от них в пользу пенсионеров и инвалидов. А ведь у нас возникла реальная клановость "утилизаторов" бюджетных средств. Отдельными борющимися группами выступают учителя, медики, силовики, "чернобыльцы" и т.д. Да в общем, практически все кого ни возьми. К тому же перевод денег в социальную сферу из других статей может сказаться на темпах роста экономики. "Лучшее администрирование налогов" на деле может перерасти в давление на бизнес, а это значит не снижение уровня теневого сектора, а наоборот, его большая тенизация. К тому же игры с налогами обычно не дают мгновенного эффекта. А деньги на выплаты нужны уже сегодня.
Нет никаких сомнений, что премьер Азаров "возьмет под козырек" и начнет практическую реализацию "wish list"-а президента. Тем более, что он и сам раннее высказывался за подобные инициативы. Наиболее вероятным вариантом мне представляется поэтапная реализация обещаний президента, начиная с менее затратных. Тогда ему удастся и сохранить лицо, и удержаться от рискованных для украинской экономики шагов.
Очевидно, что время для подобного рода инициативы выбрано не самое хорошее с экономической точки зрения. Но инициатива уже объявлена, а значит, что в год выборов власть вряд ли согласится дать обратный ход (даже если экономическая цена решения вопроса достаточно высока). Хочу напомнить, что тема возврата вкладов по долгам Сбербанка постоянно возникает на всем пространстве бывшего Советского Союза. При этом активизация происходит именно в года выборов. И именно тогда, она полностью или частично решается. Опыт решения варьирует от страны к стране. Так, например, Литва быстрее всех компенсировала убытки вкладчиков. Решение было радикальным - на компенсацию вкладчикам Сбербанка было направлено 80% доходов от приватизации. В Казахстане на долги по вкладам Сбербанка были выпущены облигации из расчета $100 за каждые 15 тыс. советских рублей. Россия все еще продолжает расплачиваться по советским долгам Сбербанка. В Армении собираются вернуть вклады до 2015 года, в первую очередь пенсионерам и нуждающимся. В Азербайджане еще в 2009 обещали компенсировать вклады к 2016–2018 годам на 5 млрд. советских рублей по курсу $0,5–1 за рубль. Однако законопроект по этим выплатам только поступил на обсуждение в парламент в декабре прошлого года. В Беларуси эта тема постоянно обсуждается, но, похоже, что после прошлогоднего кризиса правительство вряд ли будет располагать необходимым финансовым ресурсом для полноценного решения проблемы по советским вкладам в Сбербанке. Эстония и Латвия придерживаются мнения о том, что потери эстонских вкладчиков должны быть компенсированы правопреемником СССР, то есть Россией. На что последняя вряд ли когда-либо согласится.
Что касается дешевых кредитов на жилье, то здесь ситуация еще более сложная. Нет никаких сомнений в том, что экономическая часть логики власти сводится к следующему. Необходимо обеспечить дополнительные драйверы для экономического роста в стране. Строительство может взять на себя эту функцию. Более того, растущее строительство – это еще и растущее производство стройматериалов, металлургии (которая, кстати, не так уж хорошо себя чувствует на мировых рынках из-за серьезного сокращения спроса) и целого ряда других отраслей. Я уже не говорю о новых рабочих местах и т.д. Единственный вопрос: а кто будет платить "за банкет"?
Сразу хотел бы сделать оговорку. По-моему, благое намерение президента по поводу ипотеки под 2-3% годовых должно быть интерпретировано как 2-3% в реальном измерении. Проще говоря, без учета инфляции. Добавьте к этому даже тот рекордно низкий уровень инфляции, который был зафиксирован в стране в 2011 году, а это 4,6% годовых, и получите ставку по ипотеке в 7% годовых. Что, в принципе, тоже не так уж плохо, учитывая то, что коммерческие банки ее практически не кредитуют. При такой ставке цена решения вопроса уже не кажется такой неподъемной. Но все равно, где вы видели кредит в гривне под 7% годовых? И верите ли вы, что коммерческий банк согласится платить больше по своим депозитам, чем получать по выданным кредитам? И если ваш ответ на этот вопрос – "нет", то кто же заплатит разницу?
Наиболее вероятная стратегия правительства для реализации этого желания президента – это использование вновь-таки средств бюджета и (что тоже кажется возможным) прибыли своих собственных госбанков. Два основных кандидата на запуск ипотеки – “Ощадбанк” и “Эксимбанк”. Вполне ожидаемыми являются и будущие разъяснения со стороны премьера по поводу всех процедур, связанных с началом реализации этого процесса. И прежде всего того, кто именно получит право участвовать в ипотечной программе. Можно предположить, что для того, чтобы сделать программу действенной и реально воплощаемой в жизнь, критерии отбора будут выписаны достаточно жестко (например, возраст, доход, количество детей и т.д.) Бюджет не бездонный и имеет огромное количество ограничений. Учитывая, что данная инициатива лежит не только в экономической, а и в политической плоскости, можно предположить, что она станет показательной для борьбы с коррупцией. Абсолютная транспарентность и открытость данной программы должна обеспечить политические очки, а это, согласитесь, тоже немаловажно для ее инициаторов.
И в заключение. В любой стране (в том числе и в Украине) каждый, кто находится у власти, и выходит или не выходит с подобными социальными инициативами, всегда будет объектом критики со стороны своих vis-à-vis. Только риторика будет разной. В одном случае (при запуске социальных программ) руководитель будет объявлен популистом. Во втором (при жесткой экономии) – обвинен в том, что совершенно не думает о своем народе. Поезд уже начал движение - инициативы уже объявлены. Их будут реализовывать. Так что нет смысла бросаться на рельсы. Задача думающих людей состоит в том, чтобы не дать поезду с них сорваться. Ситуацию надо "разрулить" с минимальными потерями для страны, а если удастся, то и с выигрышем.