Об этом пишет «Дело».
На протяжении 2010 года как минимум четыре близких к Фирташу предприятия были обанкрочены или вошли в процедуру банкротства. В число таких фирм входят: «Баски плюс 2004», «Торговый дом «Феникс», «Вектор СК», «Акватика XXI».
Всех их объединяет, что в 2006-2007 годах эти компании получили в аренду от Киевсовета дорогие земельные участки в столице, а позже были вынуждены в судах разбираться с прокуратурой Киева, которая посчитала эти решения незаконными и пыталась отменить их. Разбирательство на уровне разных инстанций между прокуратурой, Киевсоветом и коммерческими структурами длилось на протяжении 2009-2010 годов. И согласно последним вердиктам, вынесенным в июне-июле 2010 г., решения о выделении участков остаются в силе, сообщает издание.
Один из наиболее ценных участков получили компании «Вектор СК» и «Акватика XXI». С первой фирмой Киевсовет заключил договор о десятилетней аренде территории площадью 16 га по ул.. Приречной в Оболонском районе столицы около залива Собаче Гирло. «Акватика XXI» получила еще 9 га земли по соседству, также на берегу залива.
В правоохранительных органах настаивают, что передача земельных участков была осуществлена с грубым нарушением Земельного кодекса, однако окончательное решение рядом судебных инстанций принято не было, а уже 30 августа 2010 года суд ликвидировал компанию «Вектор СК». Это решение было принято по иску связанной с Фирташем фирмы «Явир-плюс», которой «Вектор СК» задолжал около 1 млн. грн.
Согласно еще одному судебному решению до конца года прекратит существование компания «Акватика XXI». За долги на сумму 6 млн. грн. против нее подала в суд компания «Баски плюс 2004», также подконтрольная Фирташу. При этом сама «Баски плюс 2004» также находится в процедуре банкротства. К ней подало иск еще одно предприятие Фирташа – «Ривнеазот», за долг в 800 тыс. грн.
Деятельность еще одной компании «Торговый дом «Феникс» также была прекращена решением суда в апреле 2010 г. по иску кредитора – фирмы «Киеводяг».
Запущенная процедура банкротства коммерческих предприятий может быть использована их собственником, чтобы закрепить успех в судах и не позволить вернуть территориальной общине ценные наделы в столице. Согласно ст. 80 Хозяйственно-процессуального кодекса, ликвидация одной из сторон хозяйственного спора уже является основанием для прекращения судебного производства (по иску прокуратуры об отмене земельных решений), пишет газета.